Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-Бюро» о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе ФИО7 на решение Советского районного суда г. Орла от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 5 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-Бюро» (далее – ООО «Дизайн-Бюро»), просил взыскать уплаченные по договорам денежные средства в общей сумме 402 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 223 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО «Дизайн-бюро» были заключены договоры: договор на разработку фирменного стиля ресторана на сумму 160 000 руб., договор на разработку дизайн-проекта интерьера (помещение ресторана, площадью 104 кв.м.), стоимость услуг определена в размере 156 000 руб., договор на разработку дизайн-проекта интерьера (помещение бара) – 114 000 руб., договор на разработку дизайн-проекта интерьера квартиры – 100 500 руб. Услуги были оплачены в полном объеме в срок и в размере указанных в договорах, однако, ответчиком были нарушены сроки оказания услуг, работы не были выполнены в полном объеме, результаты работ истцу не были переданы, ввиду чего заказчик утратил интерес к результатам работы.

Решением Советского районного суда г. Орла от 29 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 5 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Дизайн-бюро» в пользу ФИО1 взыскана часть уплаченных по договорам оказания услуг денежных средств в сумме 52 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 775 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит, что такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 февраля 2018 года между ООО «Дизайн-бюро» и ФИО1 был заключен договор на разработку дизайн-проекта интерьера квартиры, общей площадью 67 кв.м, расположенной по адресу: <...>; установлен срок выполнения работ 60 дней с момента внесения предоплаты; стоимость услуг установлена в размере 100 500 руб.; в день подписания договора заказчиком вносится предоплата в размере 50 % - в сумме 50 250 руб.; для передачи готовой проектной документации исполнитель обязан уведомить заказчика об окончании работ не позднее 1 дня, следующего за датой окончания работ, уведомление заказчика исполнителем производится одним из следующих способов: письменно, по телефону (факсу), электронной почте; заказчик обязан получить разработанную проектную документацию не позднее пяти рабочих дней после получения уведомления об окончании работ; в сроки, установленные разделом 2 договора, исполнитель передаёт заказчику акт сдачи-приёмки выполненных работ с приложением одного комплекта документации дизайн-проекта на бумажном носителе и одного комплекта на внешнем накопителе (при необходимости); заказчик обязан в день получения от исполнителя дизайн-проекта или иных материалов, предусмотренных договором, произвести инспекцию результатов и подписать акт сдачи-приемки работ либо дать мотивированный отказ от приемки; при отсутствии подписанного акта сдачи-приёмки и мотивированного отказа от приемки работ работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате на основании односторонне оформленного акта; заказчик вправе отказаться от исполнения договора, при отсутствии вины исполнителя, при расторжении договора заказчиком обязан оплатить фактически выполненные работы по день расторжения договора любые спорные вопросы, разногласия и претензии, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами путём переговоров, и возникающие договорённости в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением сторон; переписка по электронной почте между заказчиком (адрес электронной почты заказчика: natapodgornova@mail.ru и исполнителем, адрес электронной почты исполнителя: mail@nlee.ru) является официальной перепиской, подтверждающей процесс работ, производимый по данному договору, в случае возникновения спора по данному Договору и невозможности его урегулирования мирным путём переписка по электронной почте по данному Договору может быть использована в качестве официального подтверждения производимых работ.

Предоплата по договору в сумме 50 250 руб. была внесенаФИО1 26 февраля 2018 года.

23 января 2018 года между ООО «Дизайн-бюро» и ФИО1 был заключен договор на разработку дизайн-проекта интерьера помещения (бар) общей площадью 76 кв.м, расположенного в павильоне по адресу: <...> лит. «Д»; установлен срок выполнения работ – 60 дней с момента внесения предоплаты; стоимость услуг установлена в размере 114 000 руб.; в день подписания Договора заказчиком вносится предоплата в размере 50 % - в сумме 57 000 руб.; порядок сдачи работ и взаимодействия между заказчиком и исполнителем, оплаты работ при его расторжении по инициативе заказчика – такой же, как в договоре от 12 февраля 2018 года.

Полная оплата по Договору в сумме 114 000 руб. была внесена истцом25 января 2018 года.

19 апреля 2018 года между ООО «Дизайн-бюро» и ФИО1 был заключен договор на разработку фирменного стиля для помещения ресторана (изготовление логотипа, фирменного цветового решения, фирменного шрифта), бланка письма, личных визитных карточек и др.); установлен срок выполнения работ – 60 дней с момента внесения предоплаты; стоимость услуг установлена в размере 160 000 руб.; порядок оплаты – внесение всей суммы в течение пяти дней со дня подписания договора; порядок сдачи работ и взаимодействия между заказчиком и исполнителем, оплаты работ при его расторжении по инициативе заказчика – такой же, как в предыдущих договорах.

Оплата по Договору в сумме 160 000 руб. была внесена ФИО1 20 апреля 2018 года.

19 апреля 2018 года между ООО «Дизайн-бюро» и ФИО1 был заключен договор на разработку дизайн-проекта интерьера помещения (ресторан) общей площадью 104 кв.м, расположенного по адресу: г. Орел ул. Московская, д. 155; установлен срок выполнения работ – 60 дней с момента внесения предоплаты; стоимость услуг установлена в размере 156 000 руб.; в день подписания договора заказчиком вносится предоплата в размере 50 % - в сумме 78 000 руб.; порядок сдачи работ и взаимодействия между заказчиком и исполнителем, оплаты работ при его расторжении по инициативе заказчика – такой же, как в предыдущих договорах.

Предоплата по договору в сумме 78 000 руб. была внесена ФИО1 20 апреля 2018 года.

20 сентября 2018 года истец обратился к ответчику с письменнойпретензией-уведомлением о расторжении указанных договоров, в обоснование претензии было указано о нарушении ответчиком сроков оказания услуг, вследствие чего истец утратил интерес к исполнению договоров и требовал возврата всех уплаченных по ним денежных средств в сумме 402 250 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что работы в рамках реализации всех четырех договоров ответчиком выполнялись, работы по разработке фирменного стиля ресторана были исполнены в полном объеме, а работы по изготовлению дизайн-проектов квартиры, бара и ресторана окончены не были, приостановлены по инициативе заказчика, нарушения сроков исполнения договоров со стороны исполнителя не было, учитывая право истца на отказ от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за вычетом части установленной цены пропорционально части работы, выполненной ответчиком, до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Судебная коллегия находит, что указанные выводы судами были сделаны преждевременно, без установления значимых обстоятельств по делу и правильного применения норм материального права.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился к ответчику с претензией о расторжении договоров на разработку дизайн-проектов, обосновывая свои требования нарушением ответчиком сроков оказания услуг, не выполнения работ в полном объеме, вследствие чего истцом утрачен интерес к исполнению договоров, а также возврата уплаченной по ним суммы денежных средств в размере 402 250 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что договор на разработку фирменного стиля для помещения ресторана от 19 апреля 2018 года был исполнен 30 мая 2018 года, договоры на разработку дизайн-проектов интерьеров квартиры, ресторана и бара были выполнены частично, 70 %, 40 % и 50 % соответственно.

По данному делу, в качестве обстоятельств имеющих существенное значение для правильного разрешения дела подлежало установление реального объема выполненных подрядчиком работ и их стоимость.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Принимая во внимание характер возникшего между сторонами спора, доводы сторон, с учетом того, что для правильного разрешения спора требуются специальные познания, суду следовало предложить сторонам представить соответствующие доказательства, в том числе ходатайствовать о назначении экспертизы по определению объемов и стоимости выполненных работ по договору подряда.

Между тем соответствующая экспертиза судом первой инстанции в нарушение указанной правовой нормы по делу не назначалась, вопрос о назначении не обсуждался.

Допущенные нарушения норм материального права и не установление по делу значимых обстоятельств повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Названные выше требования закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также значимые по делу обстоятельства при рассмотрении настоящего дела выполнены и установлены не были.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит правильным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 5 июня 2020 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение Орловского областного суда от 5 июня 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда.

Председательствующий

Судьи