Определение № 2-1963/2021 от 21.09.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16372/2022

Номер дела в суде первой инстанции № 2-1963/2021

УИД № 54RS0030-01-2020-007207-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 21 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Даниловой О.Н., Сулеймановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора цессии

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 07 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ФИО1, основывая свои права на договоре цессии, заключенном 31.08.2017 с обществом с ограниченной ответственностью «Олимпик» (далее – ООО «Олимпик»), обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании основного долга и процентов за неисполнение денежного обязательства, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15.08.2017 между ООО «Олимпик» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости за общую цену 2 500 000 руб. ФИО2 платежное обязательство в срок, установленный договором (до 30.12.2019), не исполнил. Просил взыскать основной долг в размере 2 500 000 руб., а также проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 115 694,48 руб.

ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями о признании договора цессии, заключенного между продавцом- ООО «Олимпик» и ФИО1, недействительной сделкой, ссылаясь на то, что ООО «Олимпик» прекратило свою деятельность и 05.02.2021 исключено из ЕГРЮЛ, в оспариваемом соглашении (договоре цессии) подпись от имени директора ООО «Олимпик» ФИО3 сфальсифицирована. При заключении договора цессии нарушены положения статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования задолженности не перешло к ФИО1

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 07.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12.04.2022, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленному факту выполнения подписи в договоре цессии от имени директора ООО «Олимпик» не ФИО3, а другим неизвестным лицом с подражанием подписи, нарушение судами положений статей 8, 10, 53, 160, 166, 168, 382, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивает на том, что договор цессии является недействительной сделкой, так как он не подписан директором ООО «Олимпик».

В судебном заседании был объявлен перерыв с 13.09.2022 до 09 час.30 мин. 21.09.2022, информация о перерыве размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

После принятия жалобы к производству до судебного заседания от представителя ФИО2- ФИО4 в электронном виде через ГАЗ «Правосудие» поступило заявление, подписанное простой электронной подписью, в котором он просит принять отказ от кассационной жалобы ФИО2

Рассмотрев заявление ФИО4 об отказе от кассационной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от кассационной жалобы принимается судом по правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия представителя ФИО2- ФИО4 подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 29.12.2020, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Новосибирска ФИО5, зарегистрированной в реестре №№, сроком действия на три года, с правом отказа от исковых требований, обжалования судебных постановлений, а также дипломом о высшем юридическом образовании.

Обсудив заявленное ходатайство, учитывая, что отказ представителя ФИО2- ФИО4 не нарушает прав и интересов других лиц, возражений по заявленному отказу от кассационной жалобы не поступило, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным принять отказ представителя ФИО2- ФИО4 от кассационной жалобы, в связи с чем производство по кассационной жалобе на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 07.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12.04.2022 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ представителя ФИО2 – ФИО4 от кассационной жалобы на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 07 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 апреля 2022 года, производство по кассационной жалобе прекратить.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи О.Н. Данилова

А.С. Сулейманова