Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-2-224/2021 по иску Паластрова Алексея Борисовича к муниципальному автономному учреждению «Редакция газеты «Пышминские вести» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права, по кассационной жалобе Паластрова Алексея Борисовича на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 03.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.03.2022.

Заслушав доклад судьи Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чернякова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Паластрова А.Б., (далее также истец) обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Редакция газеты «Пышминские вести» (далее также МАУ «Редакция газеты «Пышминские вести», ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб.

В обоснование требований истец указал, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» в группе по адресу: https:/vk.com/p_vesti публикуются и осуждаются материалы, опубликованные в газете «Пышминский вести» из жизни Пышминского городского округа. Создателем группы является редакция газеты. 13.07.2021 в ленте группы размещена информация о четверых выпускниках школ района, окончивших образовательные учреждения с медалью «За особые успехи в учении», и опубликованы фотографии медалистов. Фото трех девушек () соответствуют теме, оформлены в рамки, представляют собой единую композицию. Фотография Паластрова А.Б., ранее обработанная им в ироничной форме и размещенная на личной странице «Вконтакте» с ограничением возможности оставлять комментарии к ней, сущности публикации не соответствует. Данное фото скопировано со страницы Паластрова А.Б. представителями редакции и размещена в ленте наряду с фотографиями других медалистов в отсутствие разрешения на публикацию от его либо его родителей. Ответчик об использовании изображения не предупреждал. Паластров А.Б. и его мать после размещения в группе «Вконтакте» https:/vk.com/p_vesti его фотографии, не соответствующей образу ученика, получившего медаль «За особые успехи в обучении» и поступившего в УРФУ для дальнейшего обучения, и вызвавшей многочисленные негативные отклики в адрес ответчика, испытывают глубокое возмущение действиями редакции газеты «Пышминские вести», причинившими им нравственные страдания. Истцом Паластровым А.Б., достигшим совершеннолетнего возраста, уточнены исковые требования, заявлено о взыскании с МАУ «Редакция газеты «Пышминские вести» в его пользу компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с МАУ «Редакция газеты «Пышминские вести» денежной компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 10 000 руб., в обоснование которого он ссылался на то, что является автором фотографии, содержащей его личное изображение и скопированной ответчиком с его личной страницы в социальной сети ВКонтакте без его согласия.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 03.12.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Свердловской области от 03.12.2021 решение суда первой оставлено без изменения, апелляционная жалоба Паластрова А.Б.– без удовлетворения.

В кассационной жалобе Паластров А.Б. просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

В возражениях на кассационную жалобу МАУ «Редакция газеты «Пышминские вести» просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами не допущено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, необходимо установление факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшим место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет». За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети «Интернет», и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица. Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети «Интернет» могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Судами установлено, что Паластров А.Б. родился , в графе мать указана Н.А., впоследствии изменившая фамилию на .

Из скриншота страницы по адресу: https:/vk.com/p_vesti сообщества «Пышминские вести - газета Пышминские вести» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» 13.07.2021 размещена заметка о выпускниках школ района, окончивших образовательные учреждения с медалью «За особые успехи в учебе», на которой, в том числе, присутствует фотография с изображением истца Паластрова А.Б. с нанесенными красными линиями на лице. Фотография в такой редакции опубликована 05.07.2021 на личной странице Паластрова А.Б. https:/vk.com/…….amamba в данной социальной сети..

В обоснование иска истец указывал, что размещение его фотографического изображения осуществлено без его согласия, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания.

Судами также установлено, что социальная сеть «ВКонтакте» представляет собой интернет-ресурс, состоящий из совокупности программ для ЭВМ и информации, размещенной в них администрацией или пользователями в соответствии с пунктом 1.1 Правил пользования сайтом «ВКонтакте» (далее также Правила), находящихся в общем доступе.

Согласно Правилам, опубликованным на сайте https://vk.com/terms, Администрация сайта представляет доступ к использованию сайта «ВКонтакте» и его функционала. Ознакомление с Правилами и их принятие рассматриваются Администрацией сайта как публичная оферта в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акцептование такой оферты производится пользователем сайта путем регистрации пользователя на сайте, что означает полное и безоговорочное принятие пользователем настоящих Правил в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2.3 Правил).

В соответствии с пунктом 5.11 Правил после регистрации Пользователь получает право самостоятельно в личных некоммерческих целях создавать, использовать и определять содержание собственной персональной страницы и условия доступа других Пользователей к ее содержанию, а также получает возможности доступа и размещения информации на персональных страницах других Пользователей (при условии получения соответствующих прав доступа от их обладателей), использования социальных виджетов «ВКонтакте» на сторонних сайтах без дополнительной авторизации.

На основании пункта 5.12 Правил, размещая информацию на персональной странице, в том числе, свои персональные данные, пользователь осознает и соглашается с тем, что указанная информация может быть доступна другим пользователям сети Интернет с учетом особенностей архитектуры и функционала сайта.

При использовании Сайта Пользователь обязан: не предоставлять доступ другим Пользователям к собственной персональной странице или к отдельной содержащейся на ней информации в случае, если это может привести к нарушению законодательства Российской Федерации и/или настоящих Правил, специальных документов Администрации Сайта (пункт 6.1 Правил).

В силу п. 7.1.3 Правил, пользователь, размещая на сайте принадлежащий ему на законных основаниях контент, предоставляет другим пользователям неисключительное право на его использование исключительно в рамках предоставляемого сайтом функционала, путем просмотра, воспроизведения (в том числе копирования) и иные права исключительно с целью личного некоммерческого использования, кроме случаев, когда такое использование причиняет или может причинить вред охраняемым законом интересам правообладателя.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 150, 151, 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пунктах 43, 44, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, установив, что изображение Паластрова А.Б. размещено 05.07.2021 до оспариваемой публикации на его персональной странице на сайте «ВКонтакте», условия использования которым допускают свободное использование изображения истца иными лицами в соответствии с Правилами, в отсутствие доказательств наличия на данной странице указаний на установленные ограничения, правила приватности в отношении изображений данного пользователя, а также доказательств отсутствия согласия Паластрова А.Б. на использование изображения либо отзыва им ранее выданного такого согласия, суд первой инстанции не усмотрел оснований для вывода о неправомерности размещения изображения истца в заметке на странице сообщества в социальной сети «ВКонтакте». При этом, учитывая, что Правилами возможность регистрации юридического лица в качестве пользователя не предусмотрена, пользователем, администрирующим сообщество «Пышминские вести - газета Пышминские вести» на сайте «ВКонтакте», является к которому требований не предъявлено, суд признал МАУ «Редакция газеты «Пышминские вести» ненадлежащим ответчиком по делу.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 1228, 1229, 1255, 1259, 1270, 1276, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая избранный истцом способ защиты права на изображение, предусмотренный положениями статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что указанные выше требования заявлены к ненадлежащему ответчику, в отсутствие достоверных доказательств авторства Паластрова А.Б. в отношении опубликованной в заметке сообщества фотографии, равно как и доказательств использования фотографии в коммерческих целях с целью извлечения прибыли, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска соглашается, поскольку они основаны на надлежащей оценке совокупности представленных в материалы дела доказательств, исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, сделаны без нарушений норм права.

Ссылка заявителя на положения статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», суждения о доказанности факта владения страницей сети «ВКтонтакте» ответчиком, подлежат отклонению как направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела.

Оценивая аналогичные доводы, суды обоснованно исходили из того, что в соответствии с пунктом 5.2 Правил пользователем сайта является физическое лицо, зарегистрированное на сайте в соответствии с установленным настоящими Правилами порядком, достигшее возраста, допустимого в соответствии с законодательством Российской Федерации для акцепта настоящих Правил, и обладающее соответствующими полномочиями.

Пользователь вправе создавать группы, публичные страницы и встречи (далее сообщества) для целей информирования других пользователей о каких-либо событиях, мероприятиях, организациях, как коммерческих, так и некоммерческих (например, благотворительных), их создании и деятельности, иных интересующих пользователей материалах (далее объекты обсуждения), и/или/либо возможного обсуждения их с другими пользователями (в том числе, путем создания фан-клубов, обмена мнениями, отзывами и так далее). В процессе информирования и обсуждения в сообществах объектов обсуждений пользователи обязаны соблюдать действующее российское и международное законодательство, а также размещать только такую информацию, которая соответствует настоящим Правилам, а также признанным этическим нормам и принципам морали, в том числе относящимся к таковым по мнению Администрации сайта (пункт 5.13.1 Правил).

Пользователь, администрирующий сообщество, обязан самостоятельно следить и пресекать не соответствующее Правилам размещение информации в сообществе, и при необходимости блокировать пользователям, нарушающим настоящие Правила, доступ к сообществу, используя функциональные возможности сайта (пункт 5.13.3 Правил). При создании и администрировании сообщества пользователь подтверждает, что действует на законных основаниях, обладает всеми необходимыми правами и не нарушает своими действиями законные права и интересы третьих лиц, действующее законодательство Российской Федерации, в том числе законодательство о конкуренции и правах, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (пункт 5.13.2 Правил).

Проанализировав указанные выше Правила и установив, что пользователем, администрирующим сообщество «Пышминские вести - газета Пышминские вести» в социальной сети «ВКонтакте» является ., суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, правомерно указал, что МАУ «Редакция газеты «Пышминские вести» в рассматриваемом случае не является лицом, допустившим размещение указываемой истцом фотографии, нарушение заявленных к защите прав истца, а также надлежащим ответчиком по делу, правомерно отказа в иске.

Суждение о неверном толковании судами положений пункта 7.1.3 Правил сети «ВКонтакте», утверждения о том, что изображения истца является его персональными данными, что требует согласия на их обработку в силу действующего законодательства, указания на наличие оснований для компенсации морального вреда со ссылкой на статьи 151, 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Верно применив положения пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия Правил, разъяснения в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что спорная фотография с изображением истца Паластрова А.Б. впервые опубликована им на его персональной странице в той же социальной сети, суды обосновано не усмотрели оснований для оценки оспариваемого размещения в качестве обнародования по смыслу указанной нормы и разъяснений. Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил указание истца на пункт 7.1.3 Правил с учетом совокупного толкования условий данного пункта и пунктов 1.1, 5.11, 5.12, 6.1, 6.4, 8.1 Правил, а также в отсутствие доказательств установления ограничений на персональной странице Паластрова А.Б. в сети.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для компенсации ответчиком морального вреда ввиду нарушения положений статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По существу указанные выше доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Аналогичные доводы и указываемые истцом обстоятельства являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами установлены имеющие значение для дела обстоятельства. Оценка представленных в материалы дела доказательств судами произведена в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений указанных правил оценки доказательств, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено. Несогласие истца с оценкой судами конкретных доказательств и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Указания истца на доказанность его авторства в отношении фотографии в связи с размещением изображения с его данными и предъявлением суду скриншота необработанного фотоснимка, а также на использование его ответчиком для извлечения прибыли, выводов судов относительно отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований к МАУ «Редакция газеты «Пышминские вести» не опровергают, основанием для отмены верных по существу судебных актов не являются.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, либо о наличии иных оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 03.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Паластрова Алексея Борисовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи