Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2004/2021; 70RS0004-01-2021-001352-78 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр нефтегазового образования» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Центр нефтегазового образования» к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора на выполнение работ (оказание услуг),

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Центр нефтегазового образования» на решение Советского районного суда города Томска от 10 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., объяснения представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ООО «Центр нефтегазового образования» ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, его представителя ФИО3, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр нефтегазового образования», в котором просил взыскать задолженность по договору на выполнение работ (оказание услуг) б\н от 3 января 2018 г. в размере 1 379 310,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2018 г. по 19 февраля 2021 г. в размере 192 614,03 руб., а также с 20 февраля 2021 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 060 руб.

В обоснование иска указал, что 3 января 2018 г. ООО «Центр нефтегазового образования» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) № б\н. В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы (оказать услуги), предусмотренные пунктом 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти работы (услуги). В пункте 1.2 договора перечислены наименование и краткое описание работ (услуг), всего 12 позиций на общую сумму 1 379 310,36 руб., что составляет размер вознаграждения. Согласно пункту 3.1, 3.2 договора срок выполнения работ (оказание услуг) – с 3 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. Исполнителем по договору выполнены в полном объеме все работы (оказаны услуги), перечисленные в договоре. Согласно пункту 2.3 договора оплата за выполненные работы производится поэтапно до 10 числа месяца, следующего за месяцем подписания акта приемки - сдачи выполненных работ. Все работы приняты заказчиком без замечаний, однако не оплачены. На основании договора уступки права требования № 1 от 17 февраля 2021 г. ФИО4 передала, а ФИО1 принял право требования к ООО «Центр нефтегазового образования» по оплате суммы задолженности за выполненные работы (оказанные услуги) в размере 1 379 310,36 руб., возникшее из договора б\н от 3 января 2018 г.

ООО «Центр нефтегазового образования» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просило признать договор на выполнение работ (оказание услуг) б\н от 3 января 2018 г., заключенный ООО «Центр нефтегазового образования» и ФИО4, недействительным (ничтожным).

В обоснование встречного иска указало, что условия договора на выполнение работ (оказание услуг) б\н от 3 января 2018 г. не содержат указание на результат работ (услуг), который должен передать исполнитель заказчику, в нем отсутствует конкретизация выполняемых услуг (место, время и т.д.), отсутствует задание исполнителю. Кроме того, договор предусматривает ежемесячную оплату исполнителю одинаковых сумм, вне зависимости от объема и сложности этапа выполнения. При этом истцом в материалы дела не представлены какие-либо иные документы, помимо актов выполненных работ, подтверждающие реальность выполнения работ. Указанные обстоятельства дают основания считать данный договор мнимым

Решением Советского районного суда города Томска от 10 августа 2021 г. исковые требования ФИО1 к ООО «Центр нефтегазового образования» удовлетворены. С ООО «Центр нефтегазового образования» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору на выполнение работ (оказание услуг) б/н от 3 января 2018 г. в размере 1 379 310, 36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2018 г. по 19 февраля 2021 г. в размере 192 614,03 руб., начиная с 20 февраля 2021 г. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату уплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 060 руб. Встречные исковые требования ООО «Центр нефтегазового образования» к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора на выполнение работ б/н от 3 января 2018 г. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 декабря 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Центр нефтегазового образования» обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, его представитель ФИО3, представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ООО «Центр нефтегазового образования» ФИО2 Другие надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва ФИО1 на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 3 января 2018 г. между ООО «Центр нефтегазового образования» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) № б\н.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы (оказать услуги), предусмотренные пунктом 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти работы (услуги).

В пункте 1.2 договора перечислены наименование и краткое описание работ (услуг), расчет цены настоящего договора.

Размер вознаграждения исполнителя составляет 1 379310,36 руб., оплата за выполненные работы производится поэтапно до 10 числа месяца, следующего за месяцем подписания акта приемки - сдачи выполненных работ (п. 2.3-2.4 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора сроки выполнения работ (оказания услуг) - с 3 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г.

Актами № 1 от 31 января 2018 г., № 2 от 28 февраля 2018 г., № 3 от 31 марта 2018 г., № 4 от 30 апреля 2018 г., № 5 от 31 мая 2018 г., № 6 от 30 июня 2018 г., № 7 от 31 июля 2018 г., № 8 от 31 августа 2018 г., № 9 от 30 сентября 2018 г., № 10 от 31 октября 2018 г., № 11 от 30 ноября 2018 г., № 12 от 31 декабря 2018 г. ответчиком ООО «Центр нефтегазового образования» в лице директора ФИО5 подтвержден факт исполнения услуг по договору полностью и в срок.

17 февраля 2021 г. между ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 1, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к должнику по договору на выполнение работ (оказание услуг) № б\н от 3 января 2018 г., заключенному между цедентом и должником, в размере непогашенной задолженности 1 379 310,36 руб., а цессионарий принял право требования в полном объеме и обязанность уплатить цеденту денежные средства в порядке и размере, предусмотренными настоящим договором.

Как следует из письменных пояснений истца ФИО1 от 13 декабря 2021 г., ООО «Центр нефтегазового образования» были заключены договоры на оказание услуг с ООО «Газпром нефть шельф» № ГНШ-17/09000/00331/Р от 30 ноября 2017 г. и договор с ПАО «НК Роснефть» № 100018/00429Д от 28 февраля 2018 г. Поскольку на начало 2018 г. специалистов в ООО «Центр нефтегазового образования» для выполнения таких объемов работ не хватало, директором ФИО5 было предложено за вознаграждение по договору гражданско-правового характера оказывать услуги по исполнению договоров с крупными заказчиками. С целью оказания соисполнительских услуг между ФИО4 и ООО «Центр нефтегазового образования» были заключены договоры гражданско-правового характера: в том числе спорный договор б/н от 3 января 2018 г. (в рамках оказания услуг по договору № ГНШ- 17/09000/00331/Р от 30 ноября 2017 г. между ООО «Центр нефтегазового образования» и ООО «Газпром нефть шельф») и договоры № б/н от 28 февраля 2018 г., № б/н от 28 июля 2018 г., № б/н от 28 октября 2018 г., №б/н от 28 января 2019 г. (в рамках исполнения ООО «Центр нефтегазового образования» обязательств по договору № 100018/00429Д от 28 февраля 2018 г. с ПАО «НК Роснефть»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 марта 2021 г. одним из видов деятельности ООО «Центр нефтегазового образования» является образовательная деятельность - образование профессиональное дополнительное (т.1, л.д. 33).

В материалы дела представлен договор № ГНШ-17/09000/00331/Р от 30 ноября 2017 г. между ООО «Центр нефтегазового образования» и ООО «Газпром нефть шельф», согласно которому исполнитель (ООО «Центр нефтегазового образования») обязуется оказывать услуги по разработке и проведению модульной целевой программы повышения квалификации «Операционная деятельность и инфраструктура на шельфе» для ООО «Газпром нефть шельф» в период 2017 - 2020 гг. (т. 1, л.д. 117).

В приложении № 1 к договору приведена программа курса «Операционная деятельность и инфраструктура на шельфе», согласно которой проект реализуется в формате модульной программы обучения, приведены содержания модулей, предусмотрена проверка знаний (т. 1, л.д. 122-125).

Договор на выполнение работ (оказание услуг) № б/н от 3 января 2018 г. содержит наименование и краткое описание работ (услуг), исполняемых ФИО4 в рамках договора № ГНШ-17/09000/00331/Р от 30 ноября 2017 г., заключенного между ООО «Центр нефтегазового образования» и ООО «Газпром нефть шельф»: согласование структуры и содержания модуля 4 «Дистанционная образовательная программа «Основные комплексы МЛСП «Приразломная»; контроль качества и работа с экспертами по модулю 4 «Дистанционная образовательная программа «Основные комплексы МЛСП «Приразломная»; участие в модуле 1 «Лучшие практики освоения морских нефтегазовых месторождений»; участие в модуле 2 «Обустройство морских месторождений и стоимостной инжиниринг»; дистанционное участие в модуле 3 «Эксплуатация подводных добычных комплексов»; сопровождение разработки модуля 4; текущая работа со слушателями программы в рамках модуля 4; участие в модуле 5 - участие в защитах ВКР слушателей; участие в подготовке итогового отчета по проведенной программе, разработка мероприятий по ее совершенствованию; участие в работе с субподрядными организациями и заказчиком по модернизации и совершенствованию программы; участие в работе с субподрядными организациями по корректировке содержания и материалов программы на 2019 год, участие в совещаниях с заказчиком; участие в корректировке дистанционного модуля по направлениям: технологический комплекс, комплекс механического оборудования.

Модули, участие в которых должна была принимать ФИО4 согласно условиям данного договора, соответствуют указанным в программе курса «Операционная деятельность и инфраструктура на шельфе» - приложении № 1 к договору № ГНШ-17/09000/00331ZP от 30 ноября 2017 г., заключенному ООО «Центр нефтегазового образования» и ООО «Газпром нефть шельф».

В возражениях на отзыв ответчика представителем истца даны подробные пояснения, какие работы (услуги) исполняла (оказывала) ФИО4 в рамках договора от 3 января 2018 г., среди которых указаны, в том числе, работы по редактированию и корректировке учебников, программы обучения, преподавательская работа со слушателями программы, контроль их успеваемости. Данная работа велась как дистанционно, так и в месте размещения модулей, в связи с чем ФИО4 выезжала в командировки (т. 1, л.д. 144-149).

То обстоятельство, что ФИО4 имела необходимую квалификацию для выполнения указанных работ (оказания услуг), подтверждается ее трудовой книжкой, согласно которой с 10 апреля 2007 г. по 24 июня 2019 г. она работала в Томском политехническом университете специалистом, инженером Центра профессиональной переподготовки специалистов нефтегазового дела (т. 1, л.д. 151-158).

Согласно отчету целевой программы повышения квалификации «Операционная деятельность и инфраструктура на шельфе» ООО «Центр нефтегазового образования» целью программы является подготовка специалистов, кадрового резерва для руководителей МЛСП «Приразломная», обладающих современными знаниями и опытом в области разработки месторождений нефти и газа на шельфе. Согласно утвержденного формата образовательная программа в 2018 году реализовывалась по модульному принципу: 4 очных модуля, 1 дистанционный, оценочные мероприятия - защита выпускных аттестационных работ слушателей. В 2018 году по программе повышения квалификации «Операционная деятельность и инфраструктура на шельфе» приняло обучение 16 слушателей - сотрудников ООО «Газпром нефть шельф». В комиссию по защите выпускных квалификационных работ слушателей программы входила, в том числе, руководитель управления развития программ повышения квалификации ООО «Центр нефтегазового образования» ФИО4 (т. 1, л.д. 188- 209).

Кроме того, подтверждением фактического выполнения ФИО4 указанных в договоре работ являются также: авансовые отчеты по командировочным расходам от 13 ноября 2018 г., от 26 ноября 2018 г., 20 июля 2018 г. на приобретение авиабилетов по маршруту Томск-Москва-Томск, (т. 1, л.д. 79- 86), приказ № 34 от 16 июля 2018 г. об утверждении руководителей и тем выпускных квалификационных работ слушателей Управления развития программ повышения квалификации (далее - УРППК), приказ № 36 от 9 августа 2018 г. о допуске к защите выпускных квалификационных работ слушателей УРППК с подписями директора ООО «Центр нефтегазового образования» ФИО5 и руководителя УРППК ФИО4; учебные карточки слушателей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и других лиц, значащихся в списке слушателей УРППК в отчете целевой программы повышения квалификации «Операционная деятельность и инфраструктура на шельфе» ООО «Центр нефтегазового образования», с подписью руководителя УР1111К ФИО4; зачетно-экзаменационные ведомости за 2018 год с подписями руководителя Управления ФИО4 и директора ФИО5 (т. 1, л.д. 234-245, т. 2, л.д. 1-21).

Удовлетворяя иск ФИО1, отказывая во встречном иске ООО «Центр нефтегазового образования», исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 9, 166, 167, 168, 170, 382, 388, 395, 408, 420, 421, 431, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ФИО4 обязательства по договору на выполнение работ (оказание услуг) № б\н от 3 января 2018 г. исполнены в полном объеме, при этом доказательств оплаты данных работ (услуг) ответчиком не представлено, право требования с ООО «Центр нефтегазового образования» данной суммы задолженности по договору уступки прав требования № 1 от 17 февраля 2021 г. перешло от ФИО4 к ФИО1, что факт оказания ФИО4 услуг по договору на выполнение работ (оказание услуг) №б/н от 3 января 2018 г. подтвержден представленной совокупностью доказательств, в связи с чем оснований считать данный договор мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, не имеется.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием, сославшись также на статьи 195, 199, 181, 419, 420, 422 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статью 10 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», на разъяснения, изложенные в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дополнительно указав, что договор на выполнение работ (оказание услуг) № б/н от 3 января 2018 г. является договором оказания услуг, данный договор является заключенным, так как содержит все существенные условия договора возмездного оказания услуг и подписан сторонами, что судом обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска ООО «Центр нефтегазового образования» о признании недействительным (ничтожным) договора на выполнение работ (оказание услуг) № б/н от 3 января 2018 г., что встречный иск о признании недействительным (ничтожным) договора на выполнение работ (оказание услуг) № б/н от 3 января 2018 г., с которым ООО «Центр нефтегазового образования» обратилось в суд в мае 2021 года, подан по истечении трехлетнего срока исковой давности, что также является основанием для отказа в его удовлетворении.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора об оказании услуг, с учетом приведенных выше норм закона, являются: перечень или объем услуг, которые должен оказать исполнитель, стоимость данных услуг и срок их оплаты заказчиком.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что договор на выполнение работ (оказание услуг) № б/н от 3 января 2018 г. содержит все существенные условия данного вида договоров. В нем указано наименование и краткое описание работ (услуг), срок их исполнения, размер вознаграждения, цена договора. Договор, как и акты приемки-сдачи выполненных работ, подписаны сторонами: от заказчика ООО «Центр нефтегазового образования» - директором ФИО5, а также исполнителем ФИО4 В актах приемки-сдачи выполненных работ указано, какие работы выполнены исполнителем, каков размер вознаграждения, отмечено, что перечисленные услуги выполнены в срок и полностью, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеется. То обстоятельство, что должность директора ООО «Центр нефтегазового образования» в течение 2018 года исполнял ФИО5, ответчиком не оспаривалось.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика ООО «Центр нефтегазового образования» о том, что договор на выполнение работ (оказание услуг) № б/н от 3 января 2018 г. является ничтожной сделкой в силу его мнимости, поскольку факт выполнения работ (оказания услуг) по данному договору истцом не доказан, в материалы дела не представлены какие-либо иные документы, кроме актов выполненных работ, которые подтверждали бы реальность исполнения условий договора. Указанные доводы отклонены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пункт 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 указанного кодекса).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт оказания ФИО4 услуг по договору на выполнение работ (оказание услуг) №б/н от 3 января 2018 г. подтвержден представленной совокупностью доказательств, в связи с чем оснований считать данный договор мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, не имеется.

Заявляя о недействительности договора на выполнение работ (оказание услуг) №б/н от 3 января 2018 г., представитель ООО «Центр нефтегазового образования» ссылался также на то, что ФИО4 состояла в трудовых отношениях с ООО «Центр нефтегазового образования», в связи с чем с ней не мог быть заключен договор гражданско-правового характера.

Указанные доводы отклонены. Трудовая книжка ФИО4 не содержит записи о трудоустройстве в ООО «Центр нефтегазового образования», с 10 апреля 2007 г. по 24 июня 2019 г. местом работы ФИО4 являлся Томский политехнический университет.

По мнению представителя ответчика, доказательствами трудовых отношений сторон являются расчеты по страховым взносам за 2018 - 2019 годы, в которых указано, что за ФИО4 производились исчисления страховых взносов.

Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

База для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 421 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 2 пункта 3 статьи 422 Налогового кодекса Российской Федерации в базу для исчисления страховых взносов помимо выплат, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, также не включаются в части страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору или по договору гражданско- правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

Аналогичные положения содержатся в статье 10 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Таким образом, в отношении граждан, работающих по договору гражданско- правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, страхователем начисляются взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не начисляются.

Согласно расчетам по страховым взносам за 2018 - 2019 годы, представленным ответчиком, в отношении ФИО4 производился расчет базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пределах предельной величины, в том числе по гражданско-правовым договорам. Сведений о расчете взносов на обязательное социальное страхование данные документы не содержат.

При этом, как следует из договора на выполнение работ (оказание услуг) № б/н от 3 января 2018 г., в нем указаны цена договора, размер вознаграждения и размер страховых взносов, который в соответствии с пунктом 2.4 данного договора определяется в соответствии с действующим законодательством и удерживается заказчиком.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ООО «Центр нефтегазового образования» о наличии трудовых отношений, указанные отклонены, платежные поручения ООО «Центр нефтегазового образования», согласно которым ФИО4 ежемесячно получала денежные средства, указанные плательщиком как заработная плата (т. 1, л.д. 97-116), не признаны доказательством трудовых отношений между сторонами, данные платежи производились ФИО4 по иным гражданско-правовым договорам (от 11 января 2018 г., от 28 февраля 2018 г., от 28 июля 2018 г., от 28 октября 2018 г., от 28 января 2019 г.), указано, по какому конкретно договору произведен платеж каждым из представленных поручений, соотнесение которых приводит к выводу о состоятельности данных утверждений.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика по встречному иску ФИО1 ФИО3 при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом ООО «Центр нефтегазового образования» срока исковой давности по иску о признании недействительным договора на выполнение работ (оказание услуг) №б/н от 3 января 2018 г., поскольку ООО «Центр нефтегазового образования» являлось стороной оспариваемой сделки, судом апелляционной инстанции срок исковой давности для него исчислен с момента начала исполнения сделки 3 января 2018 г. (пункт 3.1 договора от 3 января 2018 г.). Встречный иск о признании недействительным (ничтожным) договора на выполнение работ (оказание услуг) №б/н от 3 января 2018 г., с которым ООО «Центр нефтегазового образования» обратилось в суд в мае 2021 года, подан по истечении трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в его удовлетворении.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО4 выполнены в полном объеме обязательства по договору на выполнение работ (оказание услуг) №б/н от 3 января 2018 г., заключенному с ООО «Центр нефтегазового образования», однако оплата оказанных услуг заказчиком не произведена, в связи с чем с ООО «Центр нефтегазового образования» взысканы денежные средства, задолженность по договору на выполнение работ (оказание услуг) № б/н от 3 января 2018 г. в размере 1 379 310, 36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2018 г. по 19 февраля 2021 г. в размере 192 614,03 руб., начиная с 20 февраля 2021 г. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату уплаты задолженности, с ООО «Центр нефтегазового образования» в пользу истца ФИО1.

Доводы кассационной жалобы не влияют на законность судебных актов, поскольку к исковым требованиям ООО «Центр нефтегазового образования» применен срок исковой давности.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении ООО «Центр нефтегазового образования» положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Томска от 10 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.Ю. Репринцева

Е.В. Прудентова