Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОМВД России по г. Пятигорску к Алексеенко Елене Леонидовне о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему

по кассационной жалобе Алексеенко Елены Леонидовны на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.10.2019.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Отдел МВД России по г. Пятигорску обратился в суд с иском о принудительном отчуждении оружия, принадлежащего ответчику и прекращении права собственности на него с последующей передачей вырученной суммы, бывшему собственнику.

Решением Пятигорского городского суда от 28.05.2019 исковые требования удовлетворены. Суд постановил прекратить право собственности Алексеенко Е.Л. на принадлежащее ей гражданское оружие «<данные изъяты> с последующей принудительной продажей указанного оружия и передачей вырученной суммы прежнему собственнику. Взыскать с Алексеенко Е.Л. в пользу бюджета МО г. Пятигорска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.10.2019 решение Пятигорского городского суда от 28.05.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алексеенко Е.Л. просит об отмене состоявшихся судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

В силу статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

В силу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 13 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" гражданское оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте и могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии", контроль за оборотом оружия осуществляют государственные органы, к которым относятся органы внутренних дел.

Как установлено судебными инстанциями, Алексеенко Е.Л., фактически проживающей по адресу: <адрес>, с/т «Ласточка» массив 9, <адрес>, было выдано разрешение на право хранения и ношения на гражданское оружие: «<данные изъяты>, разрешение серии ЛОа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; «<данные изъяты> разрешение серин РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением проверки от 26.07.2017, проводимой по заявлению гражданки Алексеенко Е.Л., разрешение на право хранения и ношение гладкоствольного охотничьего оружия и лицензии на приобретение, ношение хранение оружия самообороны было аннулировано, в связи с отсутствием у Алексеенко Е.Л. регистрации по месту жительства, а именно по фактическому адресу проживания: <адрес>, с/т «Ласточка» массив 9, <адрес>.

28.07.2017 указанное гражданское оружие было изъято у Алексеенко Е.Л. в связи с аннулированием разрешения и лицензии на гражданское оружие и с указанного времени находится в комнате хранения оружия Отдела МВД России по г.Пятигорску.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что лицензия (разрешение) на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны у Алексеенко Е.Л. отсутствует свыше одного года, а без лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны гражданское оружие не может быть в собственности Алексеенко Е.Л., судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований органа внутренних дел о принудительном прекращения права собственности ответчика на оружие.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы направленные на оспаривание законности аннулирования разрешения на право хранения и ношение гладкоствольного охотничьего оружия и лицензии на приобретение, ношение хранение оружия самообороны не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку данные действия органа внутренних дел не являются предметом спора по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда от 28.05.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеенко Елены Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Е.А. Росина