Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2073/2023 по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «Росгосстрах»), ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе ПАО «Росгосстрах» на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.06.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.09.2023.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд в иском к ПАО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, указав о том, что 29.09.2022 в дорожно-транспортном происшествии по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Nissan Bluebird Sylphy, г/н №, поврежден автомобиль истца Honda Vezel, стоимость его восстановления составила <данные изъяты> руб. Поскольку в результате ДТП были повреждены не только транспортные средства, но и иное имущество (МУП г.Хабаровска «Дорремстрой»), истец обратилась за возмещением вреда в ПАО «Росгосстрах», застраховавшему по полису ОСАГО ХХХ №№ гражданскую ответственность причинителя вреда (ФИО2). Требования ФИО1, ее последующая претензии и обращение к финансовому уполномоченному оставлены без удовлетворения по мотиву того, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована.

Полагая свои права нарушенными, истец просила взыскать ущерб с ПАО «Росгосстрах» - в размере установленного законом лимита ответственности по договору ОСАГО – <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы по оценке <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., с ФИО2 – ущерб, превышающий лимит ответственности страховщика, в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, подтвердил свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии и его обстоятельства, указав о том, что 14.01.2022 он оформил онлайн полис ОСАГО через Интернет на сайте ОСАГО-Online, оплатил его на номер банковской карты, предоставленный данным сайтом. Никаких вопросов, в том числе со стороны сотрудников ГИБДД, не возникало, а спустя время он узнал, что полис поддельный, в связи с чем в феврале 2023 года он обратился с заявлением в полицию по факту совершения в отношении него мошеннических действий при оформлении полиса, по делу он признан потерпевшим, дело передано в отдел розыска.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» иск не признал, указав о том, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована, указанный страховой полис ФИО2 не выдавался, страховая премия в счет его оплаты страховщику не поступала, представленный ФИО2 страховой полис является поддельным.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечено МУП г.Хабаровска «Дорремстрой».

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.09.2023, иск удовлетворен в части.

В пользу ФИО1 взыскано:

- с ПАО «Росгосстрах» – страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы по оценке <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб.,

- с ФИО2 – ущерб, превышающий лимит ответственности страховщика, в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Разрешен вопрос по госпошлине в муниципальный бюджет.

В кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что представитель ФИО1 – ФИО3, заявившая об участии в судебном заседании в режиме видеоконферец-связи с одним из судов, расположенных в г. Хабаровске, заблаговременно (телефонограммой от 22.01.2024) уведомлена об отсутствии технической и организационной возможности проведения судебного заседания в режиме ВКС на назначенную дату и в назначенное время, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, кассационный суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и возражений относительно приведенных в жалобе доводов, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит принятые по делу судебные постановления подлежащим отмене.

При разрешении дела судом установлен факт указанного ДТП 29.09.2022, в котором поврежден автомобиль истца, обстоятельства которого и вина ФИО2 лицами, участвующими деле не оспаривались.

Удовлетворяя исковые требования к ПАО «Росгосстрах», суд первой инстанции, исходил из того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Bluebird Sylphy, г/н № ФИО2, виновника ДТП, застрахована в ПАО «Росгосстрах» по электронному полису ОСАГО серии ХХХ №№, в связи с чем возложил на ПАО «Росгосстрах» обязанность по возмещению причиненного истцу вреда в размере установленного законом лимита 400 000 руб., расходов по оценке ущерба, а также взыскал штрафные санкции за просрочку исполнения данных обязательств, компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав истца как потребителя финансовых услуг.

Названный вывод суда мотивирован ссылкой на пояснения ФИО2, настаивающего на надлежащем исполнении им обязанности по страхованию своей ответственности как владельца указанного транспортного средства, а также на то, что представленный ФИО2 полис серии ХХХ №№ участниками процесса не оспорен, недействительным не признан. Данных о несоответствии представленного ФИО2 бланка полиса бланкам страховых полисов ПАО «Росгосстрах» не имеется. Представленный полис содержит QR-код и согласно пояснений ФИО2 значился на сайте РСА. Доказательств, подтверждающих, что полис не действовал на дату ДТП, сторонами не представлено и судом не добыто. Документов, на основании которых в базу АИС ОСАГО были внесены данные о том, что полис серии ХХХ №№ не действовал на дату ДТП, не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции,

Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов не отвечающими требованиями закона.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Таким образом, для правильного разрешения дела имеют значение факты заключения договора страхования и оплаты страхователем страховой премии в размере, предусмотренном договором.

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора ОСАГО владелец транспортного средства представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Законом об ОСАГО.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи, а также страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования сведения о заключенном договоре.

Пунктом 7.2 названной статьи предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если владелец транспортного средства выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Создание и направление владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа могут осуществляться с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы». При этом указанные официальный сайт страховщика, финансовая платформа могут использоваться в качестве информационной системы, оператором которой является соответственно страховщик, оператор финансовой платформы, в целях обеспечения обмена информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или финансовой платформы при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования. Оператор финансовой платформы не вправе взимать вознаграждение со страхователя при заключении договора обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации, финансовой платформы, официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» и может быть распечатан на бумажном носителе.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1.11 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен (изменен, прекращен) в виде электронного документа путем обмена информацией (документами) с соблюдением требований настоящих Правил, а также Указания Банка России от 14 ноября 2016 г. N 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В этом случае заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме направляется страховщику с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков, официального сайта (мобильного приложения) страхового агента (страхового брокера), осуществляющего автоматизированные создание и отправку информации в информационную систему страховщика) в сети «Интернет» или с использованием финансовой платформы (в случае создания и направления владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием финансовой платформы) для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает возможность оформления полиса ОСАГО в электронном виде, но только в предусмотренном законом порядке и с использованием вышеуказанных официальных ресурсов.

По смыслу пункта 2 статьи 940 ГК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ наличие полиса у страхователя подтверждает заключение договора страхования и уплату страховой премии, пока не доказано иное (пункт 16 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г.).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая, в связи с чем, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего дела являются факты выдачи истцу страхового полиса в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи, поскольку страхователь ФИО2 ссылался на его оформление удаленным способом (онлайн), а также факт его оплаты.

Выводы суда о том, что участниками по делу представленный ФИО2 страховой полис серии ХХХ №№ не оспорен не соответствуют материалам дела, согласно которым представителем ПАО «Росгосстрах» в суде первой инстанции представлены возражения относительно предъявленного иска, в которых представитель финансовой организации указывал на подложность названного полиса ОСАГО, оформленного ФИО2 удаленным способом.

В представленном отзыве указано, что страховой полис ФИО2 не выдавался, страховая премия в счет его оплаты страховщику не поступала, представленный ФИО2 страховой полис оформлен через мошеннический интернет-сервис OSAGO Online (ОСАГО-сейчас.РФ), не имеющий отношения к ПАО «Росгосстрах». Названный сервис не указан на сайте Российского союза автостраховщиков в перечне сайтов, на которых можно приобрести электронный полис ОСАГО. Через официальные интернет ресурсы, в том числе официальный сайт ПАО «Росгосстрах», ФИО2 для оформления полиса ОСАГО не обращался, оплату страховой премии ПАО «Росгосстрах» не производил. Указанный в представленном ФИО2 полисе ОСАГО серии ХХХ №№ QR-код недействующий, не отсылает к сведениям договора ОСАГО на официальный сайт профессионального объединения страховщиков. Факт подложности страхового полиса являлся предметом проверки и установлен при разрешении дела по иску МУП г.Хабаровска «Дорремстрой» к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> руб. в связи с повреждением в указанном ДТП от 29.09.2022 дорожных бордюров, в связи с чем решением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Хабаровска от 10.02.2023 заявленный ущерб в полном объеме взыскан не со страховщика, а с причинителя вреда ФИО2 Решение мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В подтверждение указанных доводов страховщиком представлены доказательства (л.д. 1 – 43 т.2), в том числе сведения об отсутствии в базах данных РСА на его официальном сайте сведений о бланке полиса серии ХХХ №№, а также результаты проверки используемого ФИО2 при оформлении электронного полиса сайта на мошенничество, содержащие данные о наличии признаков использования ФИО2 фишингового сайта.

Приведенные ответчиком ПАО «Росгосстрах» доводы судом не проверялись, не устанавливались и правовой оценки не получили.

Между тем из материалов дела следует, что в подтверждение факта оплаты страхового полиса ФИО2 представлена квитанция от 14.01.2022 о переводе денежных средств с использованием сервиса QIWI на другую карту.

Данных о перечислении денежных средств страховщику ПАО «Росгосстрах» в представленных платежных документах не имеется (л.д. 126, 133 т.2).

Куда истцом фактически перечислены денежные средства и кто является их получателем судом не проверялось, данных, опровергающих доводы финансовой организации о том, что оплата страхового полиса не производилась, судом в принятых по делу судебных постановлениях не приведено.

Данных об обращении ФИО2 с целью оформления электронного полиса на официальные ресурсы, предусмотренные пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО – официальный сайт страховщика, профессионального объединения страховщиков, страхового агента (страхового брокера), иные предусмотренные данной нормой сайты, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Согласно объяснениям ФИО2 в судебном заседании, последний подтвердил доводы представителя ПАО «Росгосстрах» об оформлении страхового полиса через интернет-сервис OSAGO Online, а также подтвердил его оплату на карту, предоставленную указанным сайтом.

Данных о том, что используемый ФИО2 сайт является официальным сайтом вышеуказанных лиц, перечисленных в пункте 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, наличии у ПАО «Росгосстрах» с используемым ФИО2 ресурсом соответствующих соглашений судом также не установлено, как и не установлено данных о том, что ФИО2 осуществлял регистрацию и получал пароль для доступа в личный кабинет или вход через сервис ЕСИА (Госуслуги), и данных об этом в материалах дела не имеется.

Более того, сам ФИО2 в судебном заседании от 20.04.2023 указал о том, что осведомлен о факте предоставления ему подложного страхового полиса, но узнал об этом спустя время. В феврале 2023 года (после состоявшегося решения суда от 10.02.2023) обратился в правоохранительные органы по факту совершенных в отношении него мошеннических действий при оформлении полиса, где возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим, ведется розыск виновных лиц (л.д. 86 т.2).

Таким образом, вопреки выводам суда, ФИО2 не оспаривал факт выдачи ему поддельного страхового полиса, оформленного им удаленным способом на вышеуказанном сайте.

В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах выводы суда о выдаче ФИО2 страховщиком ПАО «Росгосстрах» полиса ОСАГО и наличии между ними на дату ДТП договорных оснований в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются преждевременными, носят формальный характер, поскольку постановлены без правовой оценки вышеприведенных данных, имеющихся в материалах дела, без проверки факта соблюдения ФИО2 установленного порядка оформления электронного страхового полиса, а также без установления получателя денежных средств, переведенных ФИО2 на другую карту по представленной квитанции от 14.01.2022 с использованием сервиса QIWI.

Выводы суда о том, что представленный полис серии ХХХ №№ содержит QR-код и значился на сайте РСА, а также о внесении в базу АИС ОСАГО сведений о том, что он не действует, постановлены на основании пояснений ФИО2, документальных свидетельств этому в материалах дела не имеется, действие нанесенного на полисе изображения, схожего с изображением QR-кода, судом не проверялось и не установлено.

Также, оставлены без правовой оценки доводы ПАО «Россгострах» о том, что решением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Хабаровска от 10.02.2023, принятым по иску МУП г.Хабаровска «Дорремстрой» к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> руб. в связи с повреждением в том же ДТП дорожных бордюров, ущерб в полном объеме взыскан не со страховщика, а с причинителя вреда ФИО2 именно в связи с отсутствием договорных отношений между ПАО Росгосстрах и ФИО2

Ссылка суда о том, что представленный ФИО2 полис серии ХХХ №№ участниками процесса не оспорен, не соответствует позиции ПАО «Росгосстрах» в ходе рассмотрения дела, которым данным полис оспаривался по мотиву того, что он не выдавался, получен с использованием мошеннического ресурса и является поддельным.

Ссылка суда как на основание удовлетворения иска к ПАО «Росгосстрах» о том, что полис не был признан недействительным также безосновательна, поскольку с учетом позиции ПАО «Росгосстрах» и сделанного им заявления о подложности представленного ФИО2 электронного страхового полиса эти обстоятельства подлежали проверке и установлению в рамках настоящего гражданского дела.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости.

Выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Приведенные требования процессуального закона судами не выполнены.

Вышеуказанные нормы права не были учтены судом при разрешении дела, в связи с чем мотивы, по которым суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не отвечают требованиям законности.

В связи с тем, что при разрешении дела судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые могут быть исправлены только путем отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение, принятые по делу судебные постановления в части удовлетворения исковых требований к ПАО «Росгосстрах» подлежат отмене по основаниям, установленным статьей 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.06.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.09.2023 в части исковых требований ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи