Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2095/2021 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании действия и бездействия незаконными, возложении обязанности,

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее по тексту - Исправительная колония №25) о признании действий, выразившихся в предоставлении справок, не содержащих сведений о периодах ее работы в особых условиях труда, незаконными и нарушающими ее трудовое право; признании бездействия, выразившегося в непредставлении в установленные законом сроки справки, содержащей сведения о периодах ее работы в особых условиях труда, незаконным; возложении обязанности выдать ей справку о периодах работы в особых условиях труда, предусмотренных приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 13 ноября 2008 года № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту - приказ Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 13 ноября 2008 года № 624) с указанием кода особых условий труда.

В обоснование иска указала, что с 15 сентября 2005 года осуществляет трудовую деятельность в Исправительной колонии №25 в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных. 17 мая 2021 года ее представитель в очередной раз обратился в Исправительную колонию №25 с заявлением о выдаче справки о периодах ее работы в особых условиях труда в связи с тем, что ранее выданные справки не содержали сведений о работе в особых условиях труда, и сведения, содержащиеся в сопроводительных письмах начальника Исправительной колонии №25 не соответствовали информации, изложенной в предоставленных ей справках. Однако, в установленные статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации сроки работодатель запрошенную справку не выдал, чем нарушил её трудовые права.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 октября 2021 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Исправительной колонии №25, выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок ответа на заявление работника от 17 мая 2021 года – справки, содержащей сведения о периодах работы в особых условиях труда. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе Исправительная колония №25 ставит вопрос об отмене решения Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 октября 2021 года, в части удовлетворенных требований истца, как незаконных, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации содержатся основные права и обязанности работника, в том числе, право на получение полной и достоверной информации об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно статье 53 Трудового кодекса Российской Федерации получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников, относится к числу основных форм участия работников в управлении организации.

На основании статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

При этом Федеральный закон от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, срок рассмотрения которого составляет не более 30 дней.

Таким образом, положения Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» распространяются на обращения граждан Российской Федерации с просьбой о содействии в реализации конституционных прав и свобод его или других лиц, либо сообщение о нарушении законов или иных нормативных правовых актов, недостатков в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критику деятельности указанных органов и должностных лиц.

Как установлено судами и следует из материалов дела ФИО1 с 15 сентября 2005 года проходит службу в Исправительной колонии №25, с 01 сентября 2012 года по настоящее время - в качестве инженера в производственно-техническом отделе центра трудовой адаптации осужденных.

19 марта 2021 года представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в Исправительную колонию №25 с заявлением, содержащим требование о предоставлении справки о периодах работы ФИО1 в особых условиях труда, предусмотренных приказом Федеральной службы исполнения наказаний России от 13 ноября 2008 года № 624.

Согласно ответу начальника Исправительной колонии №25 от 23 марта 2021 года обращение от 19 марта 2021 года рассмотрено, в адрес ФИО2 направлена справка о начисленных ФИО1 выплатах компенсационного характера за период с 2012 года по 30 ноября 2020 года.

Из приложенной к ответу справки следует, что работнику ФИО1 – инженеру группы материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции в соответствии с приказом Федеральной службы исполнения наказаний России от 13 ноября 2008 года № 624 производится начисление выплаты компенсационного характера, повышение должностного оклада на 50 % за работу в учреждениях, исполняющих наказания. При этом, размер таких выплат указан за период с 2012 года по 30 ноября 2020 года.

Кроме того, дана справка о том, что ФИО1 производятся начисления выплат компенсационного характера: повышение должностного оклада на 50% за работу в учреждениях исполняющих наказания; повышение должностного оклада на 15% за работу в учреждениях исполняющих наказания строго режима.

15 апреля 2021 года представитель ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, повторно обратился к начальнику Исправительной колонии №25 с заявлением, в котором содержалась просьба разъяснить отсутствие сведений в справке от 23 марта 2021 года о выплатах компенсационного характера за период работы с 2008 года по 2012 год.

Согласно ответу начальника Исправительной колонии №25 от 11 мая 2021 года обращение от 15 апреля 2021 года рассмотрено, указано, что в справке, направленной 23 марта 2021 года были предоставлены сведения, которыми располагала бухгалтерия Исправительной колонии №25 по состоянию на дату составления ответа, в настоящее время истребованы сведения за период с 2008 года по 31 декабря 2011 года, в связи с чем направляется справка о начислениях выплат компенсационного характера за период с 2008 года по 31 декабря 2020 года. Приложенная к ответу от 11 мая 2021 года справка помимо ранее указанных сведений о выплатах компенсационного характера за период с 2011 года по 31 декабря 2020 года, содержит также сведения, что за период с 01 июля 2008 года по 31 декабря 2010 года выплаты компенсационного характера не начислялись и не выплачивались.

Кроме того, 11 мая 2021 года начальником Исправительной колонии №25 на обращение ФИО2 от 16 апреля 2021 года дан ответ № ОГ-76/62/10-55, и направлена справка о начислениях выплат компенсационного характера на ФИО1 за период с 2011 года по 31 декабря 2020 года.

17 мая 2021 года представитель ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, обратился в Исправительную колонию №25 с просьбой выдать справку о периодах работы ФИО1 в особых условиях труда, предусмотренных Приказом Федеральной службы исполнения наказаний России от 13 ноября 2008 года №624 с обязательным указанием кода особых условий труда, которое принято канцелярией учреждения 17 мая 2021 года.

Врио начальника Исправительной колонии №25 на обращение ФИО2 от 17 мая 2021 года дан ответ №ОГ-76/62/10-73 от 09 июня 2021 года, из которого следует, что ФИО1 в особых условиях труда, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 года № 85 «Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», а именно: в непосредственном контакте с осужденными не работала и не работает, и сведения в указанных особых условиях труда в отношении нее не передавались, код особых условий труда не указывался при подаче сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно приказу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 13 ноября 2008 года № 624 ФИО1 производилась выплата компенсационного характера за особые условия труда, а именно повышение должностного оклада на 50% за работу в исправительной колонии, также направлена справка №76/62/10-4323 от 31 мая 2021 года, содержащая аналогичные сведения о периодах работы ФИО1, справка №76/62/15-5334 от 28 июня 2021 года о периодах работы ФИО1 и сведения выплатах компенсационного и стимулирующего характера.

Разрешая спор и удовлетворяя в части требования истца о признании незаконным бездействие ответчика, выразившиеся в не предоставлении в установленный законом срок ответа на заявление работника от 17 мая 2021 года, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что поскольку ФИО1 до настоящего времени работает в Исправительной колонии №25, то на нее распространяются положения Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, которые не опровергаются доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 получила еще несколько справок и после рассмотрения дела по существу, а также что информация, содержащаяся в справках, не влечет для истца каких-либо правовых последствий, не могут быть приняты во внимание, поскольку не освобождают работодателя от выполнения возложенной на него обязанности по выдаче работнику документов, связанных с работой сотрудника, в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи