Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Керченскому филиалу Частного образовательного учреждения высшего образования «Сочинский институт экономики и информационных технологий», Частному образовательному учреждению высшего образования «Сочинский институт экономики и информационных технологий» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился с иском к Керченскому филиалу ЧОУ ВО «Сочинский институт экономики и информационных технологий», ЧОУ ВО «Сочинский институт экономики и информационных технологий» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 4 776 984,26 рубля, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в размере невыплаченной заработной платы.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 Суд взыскал с ЧОУ ВО «СИЭИТ» в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 929 000 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 795 112,36 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего 3 725 112,36 рублей. В остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 июня 2019 года решение суда от 22 ноября 2018 года отменено. По делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Керченскому филиалу ЧОУ ВО «Сочинский институт экономики и информационных технологий», ЧОУ ВО «Сочинский институт экономики и информационных технологий» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе с дополнениями к ней ФИО2 просит отменить указанный судебный акт, решение Керченского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Кроме того, судебной инстанцией неверно установлены обстоятельства по делу, суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебное заседание Четвертого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующий в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебными актами установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность директора Керченского филиала ЧОУ ВО «Сочинский институт экономики и информационных технологий» с установлением должностного оклада в размере 20 000 рублей в месяц пропорционально занимаемой доли ставки. ДД.ММ.ГГГГ между институтом, в лице ФИО10 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому контракту об изменении оклада и установлении его в размере 120 000 рублей в месяц пропорционально занимаемой доле ставки. ЧОУ ВО «СИЭИТ» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в городе Керчи Республики Крым зарегистрированы Керченский филиал Института и Керченское представительство Института

Полагая доказанным наличие между сторонами трудовых отношений и задолженности по заработной плате за спорный период, суд первой инстанций пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

С таким решением не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение Керченского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2018 года, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым руководствовалась следующими нормами материального права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определяются как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

На основании устава ЧОУ ВО «СИЭИТ» филиал Института не является юридическим лицом, действует на основании Положения о филиале, утвержденного ректором института, и осуществляет самостоятельно функции института или их часть. Директор филиала института осуществляет функции представительства, а также вправе совершать сделки по отдельным направлениям учебной, научной, финансово-хозяйственной и иной деятельности филиала института в рамках полномочий, предусмотренных в доверенности. Кроме того, согласно положениям Устава института, ректор института утверждает штатное расписание, принимает решения о найме и увольнении работников, в том числе директоров филиалов и представительств института, распределяет обязанности между проректорами и другими руководящими работниками института приказом.

Срок свидетельства о государственной аккредитации ВУЗа закончился ДД.ММ.ГГГГ, аккредитацию Институт не прошел, лицензию на право ведения образовательной деятельности не получил.

Таким образом, образовательная деятельность института прекращена ДД.ММ.ГГГГ; Керченский филиал и представительство не проходили государственную аккредитацию и не получали лицензию на право осуществления образовательной деятельности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ректором института утверждено штатное расписание института на 2015-2016 г.г., в котором отсутствует должность директора Керченского филиала и представительства.

Судебными актами установлено, что штатное расписание по Керченскому филиалу на 2016-2018 года отсутствовало, как отсутствовали в штатном расписании по институту сведения об общей численности, фонде оплаты труда работников, структуре и штатном расписании Филиала, должности директора филиала, с ДД.ММ.ГГГГ Керченский филиал не вел образовательную и иную хозяйственную деятельность, институт не осуществлял финансирование Керченского филиала.

Устав института и штатное расписание на 2016 год не предусматривали должности первого проректора института, по штатному расписанию ФИО10 являлась проректором по электронному обучению и дистанционным образовательным технологиям и была назначена финансовым директором представительства НОУ ВПО «СИЭИТ» в г. Керчи, не наделялась полномочиями по приему на работу физических лиц, в том числе на должность директора Керченского филиала.

При таких обстоятельствах у ФИО10 отсутствовали полномочия первого проректора и право приема на работу на должность директора Керченского филиала в спорный период.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что полномочия ФИО10, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены, подписание в качестве первого проректора как неуполномоченным лицом приказа о приеме истца на работу, трудового договора и дополнительного соглашения не порождает трудовых правоотношений между истцом и Институтом.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 января 2019 года ЧОУ ВО «СИЭИТ» ликвидировано, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 24 ноября 2015 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», касающихся взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы, заработная плата должна быть начислена, то есть должна быть отражена в соответствующих бухгалтерских документах, содержащих сведения о суммах выплат и периодах, за которые подлежит выплата заработной платы.

Таковыми документами являются платежные или расчетно-платежные ведомости, составленные с учетом положений Постановления Госкомстата России от 05 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», распространяющихся на организации независимо от формы собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации, кроме бюджетных учреждений.

Указанным Постановления Госкомстата утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по осуществлению расчетов с персоналом по оплате труда №Т-49 «Расчетно-платежная ведомость» и № 51 «Расчетная ведомость», применяемые для расчета заработной платы и имеющие графы «Начислено».

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом апелляционной инстанции с достоверностью установлено, что истец в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств подтверждающих заявленные требования. Подписанная учредителем ФИО11 справка о задолженности по заработной плате не содержит ссылок на платежные ведомости либо иные бухгалтерские документы, подтверждающие начисление истцу заработной платы за спорный период, отсутствуют доказательства наличия обучающихся в Керченском филиале, выдача им дипломов, а также, что институт с мая 2016 года работал.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полно оценил представленные сторонами доказательства, как каждое по отдельности, так и их совокупность, по результатам такой оценки с правильным применением надлежащих норм материального права пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2

Доводы кассационной жалобы сводятся к общему несогласию с апелляционным определением, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: