Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Конышева И.Н., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» на определение мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 7 февраля 2020 года,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 7 февраля 2020 г. Эксузяну Р.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании с Эксузяна Р.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей - отменен.

В кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» ставится вопрос об отмене вынесенного определения ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановлений при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края выдан судебный приказ о взыскании с Эксузяна Р.А. в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. (ст. 129 ГПК РФ).

Пунктами 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику Эксузяну Р.А. по месту его регистрации по адресу: <адрес>, однако почтовая корреспонденция возвращена в судебный участок с отметкой об выбытии адресата по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменяя судебный приказ, мировой судья признал причину пропуска срока уважительной, поскольку копия судебного приказа не вручена должнику по причинам, от него не зависящим, при этом Эксузян Р.А. обратился в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа в десятидневный срок с момента, когда ему стало известно о вынесении судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 7 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» - без удовлетворения.

Судья: