Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2149/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Линия 7 СВ» о взыскании заработной платы, компенсации за переработку, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В., возражения представителя общества с ограниченной ответственностью «Линия 7 СВ» ФИО2, действующей на основании доверенности,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Линия 7 СВ» (далее по тексту- ООО «Линия 7 СВ») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 43 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 49 100 рублей, возмещении судебных расходов на представителя.

В обосновании иска указал, что в январе 2016 года он устроился на работу в ООО «Логистик Фуд» на должность <данные изъяты>. В марте 2018 года был переведён в ООО «Линия 7 СВ» на ту же должность. С января 2018 года ему перестали оплачивать работу в выходные и праздничные дни, задерживалась выплата премий. В апреле 2018 года он был лишён премии без объяснения причины. Неправомерными действиями ответчика ему причинён моральный вред, поскольку, работая в выходные дни без оплаты, он был лишён возможности провести время со своей семьёй.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 августа 2019 года, ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено, что 01 марта 2018 года между ООО «Линия 7 СВ» и ФИО1 заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым последний был принят на работу с 01 марта 2018 года на период отсутствия постоянного сотрудника <данные изъяты> в обособленное подразделение общества в г. Тюмени в отдел продаж «Нестле-Пурина» с 5-дневной рабочей неделей с двумя выходными днями, окладом 10 000 рублей в месяц и выплатой стимулирующего характера в виде надбавки к окладу в соответствии с Положением о грейдинге в сумме 3 913 руб. 04 коп. Дополнительным соглашением № № от 01 октября 2018 года оклад ФИО1 увеличен до 11 200 рублей, выплата стимулирующего характера установлена в размере 3 408 руб. 70 коп. Приказом № № от 31 октября 2018 года ФИО1 был уволен с занимаемой должности по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Полагая, что в период работы ему не оплачивалась сверхурочная работа, работа в выходные и праздничные дни, не выплачивалась бонусная часть заработной платы, ФИО1 обратился в суд.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 21, 97, 99, 149, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, локальными нормативными актами работодателя, в частности Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Линия 7СВ», проанализировав доказательства, представленные сторонами, в частности условия трудового договора № № от 01 марта 2018 года, дополнительного соглашения к нему № от 01 октября 2018 года, табели учета рабочего времени, расчетные листки по заработной плате, платежные поручения о перечислении заработной платы, исходил из недоказанности истцом факта осуществления трудовой деятельности в условиях, отличающихся от нормальных, пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате и по премиальным (бонусным) выплатам.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель настаивает на выполнении трудовых обязанностей сверхурочно, в выходные и праздничные дни. Однако, доводы кассационной жалобы аналогичны правовой позиции истца при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций. Приведенные в кассационной жалобе доводы уже являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и мотивированно отклонены.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Каких-либо достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что трудовая деятельность истца протекала в условиях, отличающихся от нормальных, в материалы дела не представлено, в связи с чем соответствующие доводы истца судебная коллегия находит несостоятельными. Распечатка переписки в социальной сети правомерно отклонена судами в качестве доказательства обоснованности заявленных требований, поскольку с достоверностью позицию истца не подтверждает.

Более того, получая ежемесячно расчетные листки по заработной плате и, полагая, что в них не отражена и не оплачена работа сверхурочно, в выходные и праздничные дни, истец требований о перерасчете не заявлял, возражений против необъективного ведения табеля учета рабочего времени не предъявлял.

Что касается требований о взыскании премиальных (бонусных) выплат, то судами верно отмечено, что премиальные выплаты истцу производились ежемесячно, нарушений прав истца в данной части судами обоснованно не установлено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы уже являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что в силу положений главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи