Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТСН «Мебельщик» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Мебельщик» (после переименования - ДНТСН «Мебельщик») обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 7,6 га., на основании акта права пользования замелей от 13.08.1976 года. В апреле 2017 года на правлении СНТ «Мебельщик» было выявлено, что часть земель общего пользования, принадлежащих истцу, оказалась во владении, пользовании и в собственности ответчиков, без законных на то основаниях. Так согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2017 года, в августе 2013 года ФИО2, стал собственником земельного участка за № с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи заключенного с ФИО1 Однако при вступлении в члены СНТ «Мебельщик» им были предоставлены копии документов на право собственности на земельный участок № на основании чего ему была выдана членская книжка. Участок № истцом никому не продавался, в настоящее время истец является его законным собственником. Решение о предоставлении земельного участка за № в собственность ФИО1 не принималось, принадлежащий ей земельный участок № находится за границами земельного участка принадлежащего СНТ «Мебельщик». Считает, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО6 без законных на то основаниях. В связи с чем, просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок № с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> применить последствия недействительности сделки, признав недействительными: договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от 26.11.2011 года, договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между ФИО2 и ФИО3 от 10.04.2017 года; прекратить запись о праве собственности на спорный земельный участок за ФИО3, признать за СНТ «Мебельщик» право собственности на спорный земельный участок, истребовать у ФИО3 земельный участок № с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

Представитель ДНТСН «Мебельщик» - ФИО7 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – ФБУ «Кадастровая палата по Красноярскому краю» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО4 (полномочия проверены) заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на подписание и предъявление иска.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу и т.д.

Согласно ч.4 ст.131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Как предусмотрено ч.1 и 2 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами. От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 185 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Согласно ст.188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие: 1) истечения срока доверенности; 2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; 3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; 4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; 5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; 6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; 7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления суду была представлена доверенность от председателя СНТ «Мебельщик» ФИО9, из которой следует, что ФИО10 была наделена полномочиями по представлению интересов СНТ «Мебельщик» в федеральных мировых, арбитражных судах любого уровня, с правом подписи любых заявлений, в том числе исковых., дачи письменных и устных объяснений, подачи заявлений и т.д.

Вместе с тем, из выписки ЕГРЮЛ ДНТ «Мебельщик» от 25.10.2017 года усматривается, что председателем ДНТ «Мебельщик» с 09.09.2009 года является ФИО11 Также из данной выписки следует, что СНТ «Мебельщик» 29.12.2011 года прекратил свою деятельность как юридическое лицо в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1. ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ДНТСН «Мебельщик» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: судья Т.П. Смирнова.