Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени за просроченные платежи,

УСТАНОВИЛ:

02 июля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «РКЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 52 290, 04 рублей, пени в размере 27 730, 35 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 784,74 рублей и почтовых расходов в размере 225, 71 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно акту осмотра квартиры на предмет фактического проживания ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, и пользуется коммунальными услугами. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01 декабря 2014 года по 30 июня 2019 года у нее образовалась задолженность в размере 101 506, 78 рублей, и пеня в размере 27 730, 35 рублей за период с 11 июня 2019 года по 15 июня 2021 года.

Протокольными определениями суда от 12 августа и 27 сентября 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

Определением суда от 13 октября 2021 года исковое заявление ООО «РКЦ» оставлено без рассмотрения. 19 января 2022 года вынесено определение об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «РКЦ», слушание дела назначено на 14 февраля 2022 года.

14 февраля 2022 года, уточнив заявленные требования, ООО РКЦ» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 101 506, 78 рублей за период с 01 декабря 2014 года по 30 июня 2019 года; пеню за просроченные платежи в размере 4 054, 79 рублей за период с 11 июня 2019 года по 06 апреля 2020 года, 2 614, 64 рублей за период с 01 января 2021 года по 08 сентября 2021 года, 7 984, 96 рублей за период с 11 июня 2019 года по 06 апреля 2020 года, 5 135, 67 рублей за период с 01 января 2021 года по 08 сентября 2021 года, а всего 19 790, 06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 625, 94 рублей и почтовые расходы в размере 844, 43 рублей.

14 марта 2022 года, уточнив заявленные требования, ООО РКЦ» просило суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 101 506, 78 рублей за период с 01 декабря 2014 года по 30 июня 2019 года; пеню за просроченные платежи в размере 4 054, 79 рублей за период с 11 июня 2019 года по 06 апреля 2020 года, 2 614, 64 рублей за период с 01 января 2021 года по 08 сентября 2021 года, 7 984, 96 рублей за период с 11 июня 2019 года по 06 апреля 2020 года, 5 135, 67 рублей за период с 01 января 2021 года по 08 сентября 2021 года, а всего 19 790, 06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 625, 94 рублей и почтовые расходы в размере 844, 43 рублей.

Одновременно представив письменное заявление об отказе от исковых требований к ФИО1 в части взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 52 290, 04 рублей за период с 01 марта 2018 года по 30 июня 2019 года, пени в размере 27 730, 35 рублей за период с 11 июня 2019 года по 15 июня 2021 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 784, 74 рублей.

Представитель истца ООО «РКЦ», соответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом; представитель истца ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, соответчик ФИО2 о причинах неявки суду не сообщила.

Соответчики ФИО1 и ФИО3 извещались судом по адресу, указанному в иске, по этому же адресу согласно адресных справок они зарегистрированы по месту жительства, однако уведомления о времени и месте судебного разбирательства, возвращены в суд без их вручения с отметкой об истечении установленного срока хранения и о неявке адресатов за получением.

На основании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает доставленным сообщение в адрес соответчиков, поскольку оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, и адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд признает соответчиков ФИО1 и ФИО3 извещенными о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ представителя истца ООО «РКЦ» ФИО4 от исковых требований к ФИО1 в указанной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от иска истцу ООО «РКЦ» разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 39, 173, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» от иска к ФИО1 в части требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 52 290, 04 рублей за период с 01 марта 2018 года по 30 июня 2019 года, пени в размере 27 730, 35 рублей за период с 11 июня 2019 года по 15 июня 2021 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 784, 74 рублей.

Производство по настоящему гражданскому делу в указанной части –прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том предмете и по тем основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий М.А. Стародубцева