Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации стоимости строительных материалов, стоимости строительно-монтажных работ, по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 в обоснование иска указал, что между ним и ФИО2 было заключено два договора аванса от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при купле-продаже дома и земельного участка. По условиям указанных договоров стороны должны заключить основной договор купли-продажи земельного участка с домом до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени договор так и не заключен по причине уклонения ФИО2 от подписания договора купли-продажи.

В соответствии с п.2 договора аванса от ДД.ММ.ГГГГФИО2 получила от истца задаток в размере 200 000 рублей, в счет оплаты стоимости домовладения с земельным участком и надворными постройками.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аванса при купле- продаже дома и земельного участка, при этом авансополучатель получил от авансодателя сумму в размере 200 000 рублей.

В случае неисполнения договора задатка, согласно п. 6 договора, Авансополучатель (отказе, уклонении от заключения договора купли-продажи Объектов, либо неявки до ДД.ММ.ГГГГ для подписания договора купли-продажи Объектов) Аванспополучатель уплачивает Авансодателю в течении семи банковских дней сумму в размере 200 000 рублей в порядке ст. 381 ГК РФ, с учетом 1% за каждый день незаконного пользования вышеуказанной суммой с ДД.ММ.ГГГГ. А также Авансополучатель уплачивает Авансодателю сумму 400 000 рублей, потраченную, с согласия Авансополучателя, на приведение объектов согласно санитарных норм.

Истец указывает, что им потрачены денежные средства в размере 178 687,40 рублей на приобретение строительных материалов, строительные работы были проведены ООО «Прок» на сумму 190 531 рублей.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задаток в двойном размере в сумме 400 000 рублей, 178 687,40 рублей компенсацию за произведенные затраты на ремонт дома; 1% суммы 200 000 рублей за каждый день пользования денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 744 000 рублей, стоимость строительно-монтажных работ в размере 190 531 рублей, а всего 1 543 218,40 рублей.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 задаток в двойном размере – 400000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 396 000 рублей, стоимость строительно – монтажных работ в размере 190531 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13065 рублей, а всего 999596 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость строительно- монтажных работ в размере 190 531 рублей, денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, компенсацию за произведенные затраты на покупку строительных материалов в размере 172 418,7 рубля, неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанций в виду существенного нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено из решения Сакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выделена в натуре ? доля из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящая части жилого дома лит. «А» (помещ. № пл.11,6 кв.м, помещ.№, пл.11,8 кв.м), а также часть хозяйственных построек и сооружений, право общей долевой собственности на спорное домовладение прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, согласно которому ФИО2 получила от ФИО1 200 000 рублей в счет заключения в дальнейшем договора купли-продажи домовладения с земельным участком и надворными постройками по адресу: <адрес>.

Стороны предусмотрели, что в случае неисполнения вышеуказанного договора Авансополучатель уплачивает Авансодателю в течении семи банковских дней сумму в размере 200 000 рублей в порядке ст. 381 ГК РФ, с учетом 1% за каждый день незаконного пользования вышеуказанной суммой с ДД.ММ.ГГГГ.

А также Авансополучатель уплачивает Авансодателю сумму 400 000 рублей потраченную, с согласия Авансополучателя, на приведение объектов в соответствии с санитарными нормами. срок заключения договора купли- продажи определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривалась сумма строительно - монтажных работ в размере 190 531,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Исходя из анализа приведенных выше норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.

Поскольку задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, то в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что денежная сумма переданная по договору от ДД.ММ.ГГГГ гола в размере 200 000 рублей является задатком.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции, применив к спорны правоотношениям положения ст.ст. 380,381,429,431,549,550 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исходил из того, что основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между сторонами заключен не был, переданная истцом по договору сумма в размере 200 000 рублей является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор. Кроме того, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором, которая с учетом применения ст.333 ГК РФ составила 100 000 рублей и денежных средств, потраченных на закупку строительных материалов в размере в размере 171969,7 рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда незаконным. Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.

Спор разрешен судом апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <адрес> от 09.04.2019по данному делу - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО7

ФИО4