Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 07 августа 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКП №41, ФКУ Брянская воспитательная колония УФСИН РФ по Брянской области, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства Брянской области о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., объяснения представителя ФКП образовательное учреждение №41, ФКУ Брянская воспитательная колония УФСИН РФ по Брянской области – ФИО2, представителя УФК по Брянской области – ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что обучался в ФКП Образовательное учреждение №41 ФСИН России в период с 24.11.2000 по 29.09.2003 года. Документы о том, что ФИО1 обучается в ФКП №41 по очной форме, сотрудниками учреждения не были направлены в Управление Пенсионное фонда РФ по Бежицкому району г. Брянска, из-за чего выплата ему пенсии по случаю потери кормильца была прекращена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд взыскать с ФКП Образовательное учреждение №41 ФСИН России денежные средства в сумме 170 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 07 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Суд мотивировал решение, в том числе тем, что истек срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, о чем заявлено ответчиками.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на апелляционную жалобу представители ФКУ Брянская воспитательная колония УФСИН РФ по Брянской области - ФИО2, Управления ПФ РФ в Советском районе городского округа г. Брянска – ФИО4 просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ФКП образовательное учреждение №41, ФКУ Брянская воспитательная колония УФСИН РФ по Брянской области – ФИО2, УФК по Брянской области – ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель УПФ РФ в Советском районе городского округа г. Брянска о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя УПФ РФ в Советском районе городского округа г. Брянска.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ФИО5 УФСИН России по Брянской области (ранее - ГУ ФИО5 УИН МЮ РФ по Брянской области) в период с 24.11.2000 г., с 24.11.2000 г. по 29.09.2003 г. обучался в профессиональном училище №2 ИУ УИС Минюста РФ по специальностям «Слесарь электромонтажных работ», «Слесарь механосборочных работ», «Каменщик».

На основании постановления Советского районного суда г. Брянска от 28.09.2003 года, в соответствии со ст. 140 УИК РФ, в связи с достижением возраста 21 год ФИО1 переведен в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания срока наказания по приговору от 27.09.2000 года Жуковского районного суда Брянской области.

До достижения ФИО1 совершеннолетия ему выплачивалась пенсия по случаю утраты кормильца.

С 01.01.2002г. выплата пенсии по случаю утраты кормильца была прекращена.

В соответствии с п. 1308 Приказа ФСИН России № 373 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения (срок хранения личных дел подозреваемых, обвиняемых и осужденных - 10 лет с момента высвобождения). Личное дело ФИО1 уничтожено в установленном порядке.

В материалах дела представлены доказательства факта трудоустройства ФИО1 с 18.12.2001 по 02.04.2003 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, о чем было заявлено ответчиками.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что выплата ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца была прекращена в декабре 2001 года. Исковое заявление подано ФИО1 17.04.2017 года.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает верным вывод суда об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд за защитой права, о применении которого было заявлено ответчиками.

Кроме того, установив фактические обстоятельства по делу, оценив пояснения сторон и представленные ими доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований по существу также не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 УИК РФ осужденные имеют право на общих основаниях на государственное пенсионное обеспечение в старости, при инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. Аналогичное определение содержалось в пп. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно материалам дела ФИО1 с 24.11.2000 по 29.09.2003 года обучался в профессиональном училище №2 ИУ УИС Минюста РФ (в настоящее время - ФКП образовательное училище №41 ФСИН России), которое на момент обучения истца и отбывания им наказания осуществляло свою деятельность согласно лицензии по программе «Профессиональная подготовка», и с 18.12.2001 по 02.04.2003 года ФИО1 был трудоустроен в ГУ ФИО5 УИН МЮ РФ по Брянской области.

Трудоустройство является обстоятельством, с которым закон связывает утрату гражданином права на получение пенсии по потере кормильца.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначение пенсии производится по заявлению гражданина.

В соответствии с п. 8 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и пересчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. №17/19пб (правила действовали по 31.12.2014), граждане, осужденные к лишению свободы, обращаются за установлением пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию этого учреждения.

Пункты 1, 3 Письма МВД РФ от 06.11.1997 г. №18/13-204 «О Порядке оформления документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях» предусматривают, что оформление и представление документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях (исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные и лечебно - профилактические учреждения), а также оставленным в следственных изоляторах для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осуществляется администрацией соответствующего учреждения.

Системное толкование указанных норм позволяет утверждать, что основанием для обращения исправительного учреждения в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда РФ для назначения пенсии в отношении лица, отбывающего наказание, является заявление лица, отбывающего наказание о назначении пенсии, которое подлежит передаче в орган Пенсионного фонда.

Суд обоснованно указал, что доказательств того, что ФИО1 обращался к администрации учреждения с заявлением о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, в связи обучением, в материалах дела не имеется.

Действия администрации исправительного учреждения, которыми по утверждению истца нарушались его пенсионные права, в установленные законом сроки им обжалованы не были без уважительных причин.

Поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих его нравственные страдания, а также с учетом разъяснений, которые даны в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционная жалоба ФИО1 не содержит доводов, по которым истец считает решение суда незаконным и необоснованным.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 07 августа 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКП №41, ФКУ Брянская воспитательная колония УФСИН РФ по Брянской области, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства Брянской области о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. СИДОРЕНКОВА

Судьи областного суда С.А. АЛЕЙНИКОВА

В.И. МАКЛАШОВ