Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указывает истец, <дата изъята><номер изъят>ФИО2 направил заявление прокурору Республики Татарстан, прокурору <адрес изъят>, председателю ГКИ РТ. <дата изъята> следователем СО Ново-Савиновского РУВД г.Казани было в отношении истца вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 160 ч.2 УК РФ.

<дата изъята> следователем истцу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<дата изъята> уголовное преследование по ч.2 ст. 160 УК РФ в отношении истца было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ.

В дальнейшем постановления о прекращении предварительного следствия неоднократно, отменялись прокуратурой <адрес изъят> и прекращались следователями СО ОП <номер изъят> «Савиново» СУ УМВД России по г.Казани. Общий срок уголовного преследования составил более 17 лет.

В связи с чем, ФИО1 просит признать сведения: «За время работы на обеих должностях ФИО1 в содействие с фирмой ООО «ТриО» занимались хищением денежных средств путем невозврата денежных и товарных кредитов….

Попытка удержать товар привела к тому, что товар был похищен ФИО1 и др....

При регистрации ООО «Зарем» ФИО1 был подделан Устав

(стр. 11)....

При ликвидации КЗ ТО РВТ ФИО1 была сдана на уничтожение гербовая печать. Как оказалось, сданная печать не является той печатью, которая была зарегистрирована у нотариуса для проведения банковских операций. Учитывая возможность дачи ФИО1 гарантийных писем, что может привести к новым неприятностям для ООО «Зарем», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца;

- обязать ответчика ФИО2 опровергнуть сведения: «За время работы на обеих должностях ФИО1 в содействие с фирмой ООО «ТриО» занимались хищением денежных средств путем невозврата денежных и товарных кредитов….

Попытка удержать товар привела к тому, что товар был похищен ФИО1 и др....

При регистрации ООО «Зарем» ФИО1 был подделан Устав

(стр. 11)....

При ликвидации КЗ ТО РВТ ФИО1 была сдана на уничтожение гербовая печать. Как оказалось, сданная печать не является той печатью, которая была зарегистрирована у нотариуса для проведения банковских операций. Учитывая возможность дачи ФИО1 гарантийных писем, что может привести к новым неприятностям для ООО «Зарем», порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, содержащиеся в заявлении от <дата изъята><номер изъят> прокурору Республики Татарстан, прокурору <адрес изъят>, председателю ГКИ РТ в той же форме, что и распространение сведений;

- взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 35 000 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по единственно известному адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г., место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной службы УФМС РФ по РТ ФИО2, с <дата изъята> зарегистрирована по адресу: РТ, <адрес изъят>, следовательно, заявленный спор подлежит рассмотрению Ново-Савиновским районным судом г. Казани.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности».

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что настоящее гражданское дело было принято к производству Советского районного суда города Казани с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – передать на рассмотрение по подсудности в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Советский районный суд города Казани.

Судья И.Е. Иванова