Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием ответчика ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес обезличен) в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что постановлением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен)с/2020 г. прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 286 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Как отражено в вышеназванном постановлении Нижегородского областного суда, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО1, занимая должность начальника ООРИ (ранее - ЦОРИ) ГУ МВД России по (адрес обезличен) (далее - ООРИ), в период с (дата обезличена) имел доступ к оперативно-розыскной и иной охраняемой законом информации, содержащейся в информационной системе ООРИ, а также возможность копирования данной информации в исключительных целях для реализации задач, возложенных на возглавляемое им подразделение.

(дата обезличена) по указанию ФИО1 создано юридическое лицо -автономная некоммерческая организация «Центр информационно-аналитической и правовой поддержки органов исполнительной власти и правоохранительных структур по Приволжскому федеральному округу» (далее - АНО), генеральным директором которой назначен ФИО3 При этом ФИО1 в силу сложившихся доверительных дружеских отношений с ФИО3 осуществлял через последнего фактическое руководство АНО.

В период с июня 2006 года по март 2014 года ФИО1, имея иную личную заинтересованность, в целях создания для себя благоприятных условий после увольнения со службы из органов внутренних дел, в отсутствие предусмотренных законом оснований производил незаконное копирование на электронные носители информации из информационной системы ООРИ (ранее - ЦОРИ) оперативно-розыскной и иной охраняемой законом информации, которую затем передавал в АНО для размещения ее в составе сформированной базы данных в электронных хранилищах. ФИО3 по поручению ФИО1 от имени АНО заключал с коммерческими организациями договоры на информационное обслуживание за установленную оплату оказываемых услуг, в рамках которых эти организации осуществляли удаленный доступ к указанной информации.

В результате преступных действий ФИО1 из распоряжения ГУ МВД России по (адрес обезличен) был выведен массив служебной информации, содержащейся в информационных базах данных, что в дальнейшем потребовало проведения дополнительных мероприятий по защите данных сведений.

Так, был приобретен и смонтирован монтаж экранированный кабель в металлической гофре для соединения всех ПЭВМ ЛВС ООРИ в количестве 50 метров, на основании заключенного государственного контракта с ФГУП НПП «Гамма» от (дата обезличена)(номер обезличен) проведена специальная проверка технических средств. Кроме того проведены мероприятия по аттестации по требованиям безопасности ЛВС ООРИ.

Понесенные ГУ МВД России по (адрес обезличен) в связи с выполнением вышеперечисленных мероприятий затраты составили 278 671,6 руб., чем ГУ МВД России по (адрес обезличен) причинен значительный имущественный вред.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, к которым в силу ч. 2 той же статьи относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ в ходе расследования уголовного дела прокурором к ФИО1 был предъявлен гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного ГУ МВД России по (адрес обезличен) его преступными действиями. В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования предъявленный прокурором гражданский иск на основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ оставлен (адрес обезличен) судом без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. Настоящий иск предъявляется прокурором в защиту интересов Российской Федерации, поскольку в результате преступных действий ФИО1 потребовалось расходование средств ГУ МВД России по (адрес обезличен), финансируемого из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ГУ МВД России по (адрес обезличен) в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 278 671,6 руб.

В судебное заседание истец – прокурор (адрес обезличен) не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился.

В судебное заседание не явились без уважительных причин, надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела представители: МВД России по (адрес обезличен), Кстовской городской прокуратуры.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Установлено, что настоящее дело возбуждено судом по требованию прокурора, предъявленному в защиту интересов Российской Федерации. В то же время выставляет в своих исковых требований в качестве истца ГУ МВД России по (адрес обезличен), которое с указанными требованиями в суд не обращалось.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В отступление от этого правила в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 2 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст.214 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, в частности, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Если данное обстоятельство установлено в процессе рассмотрения дела, то производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца второго статьи 220 указанного Кодекса.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения (п.4 ст.152 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с приведенными полномочиями прокурора, частью 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, которые предусматривают способы защиты этих интересов.

Из установленных по настоящему делу судом обстоятельств следует, что спорные отношения вытекают из причинения ущерба ГУ МВД России по (адрес обезличен).

Учитывая, что ГУ МВД России по (адрес обезличен) является самостоятельным юридическим лицом, наделенный функциями в том числе обращения с иском в суд в защиту своих интересов, следует признать, что заявление прокурором предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, которому ГПК РФ и другими федеральными законами не предоставлено такое право. А поэтому, на основании вышеуказанных норм закона, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, п.4 ст.152 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по настоящему делу по иску прокурора (адрес обезличен) в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 15 дней через Кстовский горсуд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев