Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе администрации <адрес>ФИО3, и.о. заместителю главы администрации <адрес> – руководителю комитета городского хозяйства <адрес>ФИО4 о признании незаконным постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменения в Список квартир, подлежащих приватизации, утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приватизации жилищного фонда» и решения комитета городского хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенного на основании вышеуказанного постановления «Об отмене приватизации»

с участием в заседании административного истца ФИО1 и представителя административного истца ФИО6,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к главе администрации <адрес>ФИО3, и.о. заместителю главы администрации <адрес> – руководителю комитета городского хозяйства <адрес>ФИО4 о признании незаконным постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменения в Список квартир, подлежащих приватизации, утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приватизации жилищного фонда» и решения комитета городского хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенного на основании вышеуказанного постановления «Об отмене приватизации».

В последующем подано уточненное исковое заявление в котором истец ФИО1 просит обязать администрацию <адрес> в целях устранения допущенных нарушений прав и свобод административного истца, заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного в <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что вынесенные постановления и отмена договора приватизации препятствует в государственной регистрации права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В адрес суда поступило ходатайство от представителя ответчиков ФИО5, действующей на основании доверенностей, о прекращении производства по делу и рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО6 просили в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку ранее ими подавалось исковое заявление в рамках гражданского права, однако дело было оставлено без рассмотрения. Считают, что дело должно быть рассмотрено в рамках КАС РФ.

Выслушав доводы административного истца и её представителя, суд считает, что производство по административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом. Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П и другие).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, или подача искового заявления).

Отнесение данного спора к гражданскому судопроизводству (т.е. необходимость его рассмотрения в порядке, установленном ГПК РФ) подтверждается также Обзором № судебной практики Верховного суда РФ, утвержденным Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос № в разделе III «Процессуальные вопросы»), в котором указано, что в судебная защита гражданских прав, основанных на акте, действии органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также судебная защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, осуществляется способами и в сроки, которые предусмотрены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Как следует из преамбулы информационного письма Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-ВС-7105/15 критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления, не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства).

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственный органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Раздел 5 пункта 1 вышеуказанного письма предусматривает рассмотрение в исковом порядке гражданских дел о признании недействительным (незаконным) решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма и возложении на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению жилого помещения.

Обращаясь с административным исковым заявлением истец ФИО1 исходила из того, что заявленное ею требование об оспаривании постановления и решения администрации соответствует признакам административного дела и должно рассматриваться по правилам КАС РФ в порядке гл. 22.

Однако, как видно из материалов дела ФИО1 обратилась в суд за защитой субъективного права на приватизацию квартиры и просит обязать администрацию <адрес> в целях устранения допущенных нарушений прав и свобод административного истца, заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного в <адрес>.

С учетом изложенного, имеет место спор о праве, который не может разрешаться в порядке административного судопроизводства.

В силу прямого указания закона – п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ - в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ (административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством) суд прекращает производство по административному делу.

Одновременно суд разъясняет административному истцу, что он имеет право инициировать гражданский спор по тем же основаниям, и с требованиями составляющими такой же предмет, поскольку определением, выносимым в рамках административного дела спор не разрешается по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 164 КАС РФ, пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному исковому заявлению ФИО1 к главе администрации <адрес>ФИО3, и.о. заместителю главы администрации <адрес> – руководителю комитета городского хозяйства <адрес>ФИО4 о признании незаконным постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменения в Список квартир, подлежащих приватизации, утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приватизации жилищного фонда» и решения комитета городского хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенного на основании вышеуказанного постановления «Об отмене приватизации» - прекратить.

Возвратить административному истцу из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Коробейников