Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2410/10 по иску Изусова В.Г. к Ростовскому филиалу Южного регионального центра «Альфастрахование» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском в суд к Ростовскому филиалу Южного регионального центра «Альфастрахование» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, ссылаясь на то, что в 2010 году истец выполнил заказ Ростовского филиала Южного Регионального Центра «Альфастрахования». Перед ним поставили задачу показать работу ответчика в мажорном ключе: веселые, энергичные люди и т.д. Состоялось две фото сессии, 18 и 19 января. Изусову В.Г. было сообщено, что руководство ответчика осталось не довольно проделанной работой. Однако по прошествии трех месяцев истец узнал, что его фотографии висят в фойе Ростовского филиала ответчика. Причем фотографии приобрели все признаки имиджевой рекламы: оказались на видном месте, на планшетах, с подтекстовками. Истец обратился к Ростовскому филиалу Южного Регионального Центра «Альфастрахования» с претензией о нарушении его авторских прав. Какого либо ответа на названную претензию истцом получено не было. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 50000 рублей за нарушение его авторских прав.

В судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос о подсудности спора данному суду.

Изусов В.Г. в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности мировому судье, поскольку выбирает Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Представитель ответчика по доверенности от 01 января 2010 года № 0318/10 Пиотровский И.А. в судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности мировому судье, поскольку данный спор не вытекает из авторских прав, в связи с чем, должен рассматриваться по общим правилам подсудности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит необходимым рассмотрение настоящего дела передать по подсудности, ввиду следующего.

В соответствие со ст. 23 ГК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, причиной обращения Изусова В.Г. в суд с настоящим иском стало незаконное использование ответчиком фотографий истца. В качестве компенсации за нарушение своего права истец просил суд взыскать с ответчика 50000 рублей.

В силу ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

Как следует из ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При таких обстоятельствах, поскольку ст. 1225 ГК РФ не содержит такого результата интеллектуальной деятельности как фотография, суд приходит к выводу, что заявленные требования возникли не из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, а из иных гражданско-правовых отношений имущественного характера.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Кроме того, Конституция РФ в качестве основного принципа прав и свобод человека закрепляет в ст. 47 право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку установлено, что гражданское дело по иску Изусова В.Г. к Ростовскому филиалу Южного регионального центра «Альфастрахование» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав принято с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передаче мировому судье судебного участка № 2 Кировского района г.Ростова-на-Дону по месту по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.ст.28,33,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Изусова В.Г. к Ростовскому филиалу Южного регионального центра «Альфастрахование» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Кировского района г.Ростова-на-Дону по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней путем подачи частной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 12 августа 2010 года.

СУДЬЯ: