Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2419/2022 по иску ФИО4 к Инспекции Федеральной налоговой службы г. Мурманска о возложении обязанности произвести перерасчет сумм материального стимулирования с применением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, взыскании задолженности, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 мая 2022 года,

Заслушав доклад судьи Сазановой Н.Н., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ИНФС г.Мурманска ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - ИФНС России по г. Мурманску) о перерасчете сумм материального стимулирования с применением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, взыскании задолженности, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в период с 16.02.2017 по настоящее время истец замещает различные должности государственной гражданской службы в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску. Истец полагает, что ей не полностью выплачены суммы денежного содержания в связи с тем, что суммы материального стимулирования гражданских служащих («смс» и «дмс») рассчитаны без применения районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах крайнего Севера.

Просила взыскать с ответчика полярные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 494 730 рублей 80 копеек, районный коэффициент 247 365 рублей 40 копеек, денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты суммы денежного содержания в размере 150 580 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, обязать ответчика произвести самостоятельный расчет, пересчитать и выплатить проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм в размере 494 730 рублей 80 копеек и 247 365 рублей 40 копеек за каждый день задержки, начиная с 01.06.2022 и по день фактического расчета включительно.

Судом постановлено решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе ФИО4 ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно применил к спорным правоотношениям приказ УФНС России по Мурманской области N 04-05/40 от 09 февраля 2010 года о введении в действие Положения "О порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданкой службы федеральным государственным гражданским служащим налоговых органов Мурманской области, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим налоговых органов Мурманской области", поскольку данный приказ не регулирует порядок выплат сумм материального стимулирования и северных надбавок, а пункт 3.4. данного приказа распространяет свое действие только на закрытый перечень выплат, указанных в разделе III Порядка, в состав которых материальное стимулирование не входит. При этом, суд не дал должной оценки тому, что на основании раздела II данного приказа выплачивались премии, в том числе в спорный период март, декабрь 2021 года, на которые начислялись северные надбавки.

Считает, что судом первой инстанции не учтена практика вышестоящих судов, где суды приходят к выводу, что регулярно выплачиваемые суммы материального стимулирования (которые в частности отражены в расчетных листках как «смс» - квартальные, четыре раза в год, «дмс» - месячные, около восьми 8 раз в год) являются оплатой труда и входят в состав денежного содержания государственного гражданского служащего в качестве премий за выполнение особо важных и сложных заданий, и, соответственно, учитываются на основании пункта 2 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2007 N 562, как выплаты, на которые начисляются полярные надбавки и районный коэффициент.

Обращает внимание, что судом оставлены без внимания судебные постановления Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации и кассационных судов общей юрисдикции, где высказана позиция, что труд в районах Крайнего Севера подлежит оплате в повышенном размере, с учетом обязательного начисления процентных надбавок и районного коэффициента на все составные части заработной платы, в том числе на стимулирующие (премиальные) выплаты, при этом Федеральным законодательством (Трудовой кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и т.д.) не предусмотрено оснований, по которым может быть прекращено или ограничено возникшее у работника право на районный коэффициент и процентную надбавку в соответствии со стажем его работы в особых климатических условиях.

Указывает, что формирование фонда оплаты труда гражданских служащих федерального государственного органа должно осуществляться с учетом всех бюджетных ассигнований федерального бюджета, а ответчиком, игнорируется разрешенный по существу Верховным судом Российской Федерации и Минфином Российской Федерации вопрос обязательного включения сумм материального стимулирования в состав денежного содержания государственного гражданского служащего. С учетом позиции Министерства труда России, изложенной в адресованном истцу письме от 23.06.2022, средства материального стимулирования гражданских служащих по правовой природе (форме) являются премиями за выполнение особо важных и сложных заданий, а премии входят в состав денежного содержание гражданского служащего, в связи с чем, применяются районный коэффициент, процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размерах, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом оставлено без внимания, что материальное стимулирование входило в единый фонд оплаты труда истца (в состав единого денежного содержания), что подтверждается справками о доходах по форме 2-НДФЛ, где Инспекция, как налоговый агент, квалифицирует данные выплаты в соответствии с Приказом ФНС от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" в однородном порядке наряду с иными составными частями заработной платы (окладом, надбавкой за классный чин, денежным поощрением, персональной надбавкой, надбавкой за выслугу лет) как «вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей» с кодом выплат 2000 (справки 2-НДФЛ).

Средства материального стимулирования, отраженные в расчетных листках за 2021 год с видом начисления - «смс» и «дмс», и как поощрительные (премии) и, как иные дополнительные выплаты, предусмотрены пунктом 4 части 5 и частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 года 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", входят в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, на которые на основании пункта 4 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 N 562, применяются районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размерах, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Считает, что в основу решения в удовлетворении требований в отношении восьми выплат «дмс», суд необоснованно положил представленное ответчиком письмо ФНС от 12.04.2021 № ЕД-21-/127дсп@ «О направлении стимулирования федеральных государственных гражданских служащих», которое не содержит каких-либо ограничений на начисление северных надбавок. Кроме того, представленные ответчиком письма не являются нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные отношения, и не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении иска.

Судом не учтен факт того, что спорные суммы денежных средств с наименованием начислений в расчетных листках как «смс» и «дмс» входили в единый фонд оплаты труда, УФНС России по Мурманской области определило данные выплаты как «вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей» с кодом выплат 2000, в то время как суммы вознаграждений, выплачиваемых за счет средств прибыли организации, средств специального назначения или целевых поступлений, должны отражаться под кодом 2003.

Выводы суда о пропуске истцом срока давности при предъявлении требований в суд не имеют правового значения, поскольку за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Истцом оспаривается размер выплат, начиная с апреля 2021 года по декабрь 2021 года, т.е. требования заявлены в пределах установленного законом срока.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО4, которая извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не находит.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению, определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, дал оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частью 1 статьи 50 названного Закона установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (часть 2 статьи 50 Федерального закона №79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона № 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа.

При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и « материальной » помощи - в размере трех окладов денежного содержания (часть 2 статьи 51 Федерального закона № 79-ФЗ).В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона № 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

Пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2006 N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" установлено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Пунктом 9 приведенного Указа предусмотрено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 проходила государственную гражданскую службу в ИФНС России в период с 16.02.2017 г., с 27.03.2017 г. переведена и назначена на должность ***.

В период с апреля 2021 года по декабрь 2021 года истцу произведены выплаты материального стимулирования на общую сумму 318413 рублей 00 копеек.

Полярные надбавки и районный коэффициент на указанные выплаты не начислены.

Разрешая спор, проанализировав положения статей 129, 135, 146, 148, 313 Трудового кодекса Российской Федерации, суд правомерно указал на необоснованность требований истца о необходимости начисления процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента на суммы дополнительного материального стимулирования, поскольку в соответствии с приказом УФНС по Мурманской области № 04-05/40 от 9 февраля 2010 г. о введении в действие Положения «О порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданкой службы федеральным государственным гражданским служащим налоговых органов Мурманской области, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты и предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания «материальной» помощи федеральным государственным гражданским служащим налоговых органов Мурманской области», на все виды единовременных поощрений полярные надбавки и районный коэффициент не начисляются (пункт 3.4 раздела III).

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, как соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для их переоценки, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

В соответствии с абзацем восьмым подпункта «р» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" Правительству Российской Федерации было поручено до 1 июля 2012 г. представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.

В рамках мероприятий, предусмотренных выше приведенным Указом № 601 в части совершенствования системы оплаты труда (денежного содержания) гражданских служащих, Правительством Российской Федерации ежегодно принимались постановления (от 27 марта 2014 г. № 238-7, от 31 марта 2015 г. № 302-12 и 23 апреля 2016 г. № 347-7), которыми предусматривались объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих их центральных аппаратов и территориальных органов.

Из информации Минфина России следует, что в период с 2015 г. по 2017 г. Правительством Российской Федерации принимались постановления о выделении федеральным государственным органам, в том числе ФНС России, дополнительных бюджетных ассигнований на материальное стимулирование гражданских служащих сверх установленных фондов оплаты их труда: в 2015 г. - постановление от 31 марта 2015 г. № 302-12, в 2016 г. - постановление от 23 апреля 2016 г. №347-7, в 2017 г. - постановление от 23 февраля 2017 г. № 228-7.

Указанное подтверждает правильность вывода суда о том, что указанное материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих.

Учитывая, что Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 329, на Министерство финансов как на федеральный орган исполнительной власти возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере бюджетной деятельности, суд правомерно при разрешении данного спора учитывал содержащиеся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 г. №14-04-05/34482 разъяснения.

При этом выплаченное истцу материальное стимулирование государственных гражданских служащих, осуществляемое в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», имеет иную правовую природу, чем выплаты во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 611, так как производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда и выплачивается государственным гражданским служащим в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, в связи с чем, к нему не подлежат применению положения Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007 г. № 90н.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по сути сводятся к несогласию с правовой позицией суда первой инстанции, однако правильность применения судами норм материального права не опровергают, основаны на субъективном ошибочном применении положений Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562, Указов Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. № 763, от 7 мая 2012 г. № 601, письма Минфина Российской Федерации от 15 июля 2014 г. № 14-04-05/34482 к спорным правоотношениям.

Из данных нормативных положений следует, что указанное материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального Закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих.

Доводы жалобы ответчика со ссылкой на иную судебную практику по аналогичным спорам, судебная коллегия отклоняет, как не влияющие на правильность выводов суда. Из смысла статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 9, 14 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» разъяснения судам общей юрисдикции по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения судебной практики дает Пленум Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, содержащиеся в актах иных судов позиции по вопросам применения законодательства не являются обязательными для другого суда, рассматривающего иное гражданское дело. При этом постановленные в отношении иных лиц судебные решения не имеют преюдициального значения по настоящему делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, у суда не имелось оснований для удовлетворения ее требований в части начисления на спорную выплату районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Статьей 313 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению "О порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы федеральным государственным гражданским служащим налоговых органов Мурманской области, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременные выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим налоговых органов Мурманской области", утвержденному приказом УФНС по Мурманской области N 04-05/40 от 09.02.2010, на все виды единовременных поощрений полярные надбавки и районный коэффициент не начисляются.

Кроме того, как установлено судами, спорная выплата дополнительного материального стимулирования не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, а осуществлялась в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного органа управления" и имеет иную правовую природу, так как производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда и выплачивается государственным гражданским служащим в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, то оснований для начисления на спорную выплату районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, не имеется.

Доводы подателя жалобы о неправильном применении судом положений приказа УФНС России по Мурманской области N 04-05/40 от 09 февраля 2010 года о введении в действие Положения "О порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданкой службы федеральным государственным гражданским служащим налоговых органов Мурманской области, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим налоговых органов Мурманской области", судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании истцом норм материального права и сферы их применения. Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции нарушений в указанной части не допущено.

Доводы жалобы, согласно которым истец оспаривает выводы суда относительно пропуска истцом срока на предъявление соответствующих требований в суд, не являются основанием для отмены правильного по сути решения суда.

Ссылку истца на позицию Министерства труда России, изложенную в адресованном истцу письме от 23.06.2022, которое представлено в материалы дела в порядке, предусмотренном положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные разъяснения даны без учета фактических обстоятельств дела, не учитывают письмо ФНС от 12.04.2021 № ЕД-21-/127дсп@ «О направлении стимулирования федеральных государственных гражданских служащих», не свидетельствует о незаконности выводов суда первой инстанции и не может служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, доводы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи