Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Л.А. Садыковой гражданское дело по частной жалобе Алины Фаридовны Сайфуллиной на определение Авиастроительного районного суда города Казани от 16 марта 2022 года, которым по делу по иску Алины Фаридовны Сайфуллиной к индивидуальному предпринимателю Алене Александровне Мясниковой о взыскании уплаченных по договору денежных средств и стоимости поврежденной вещи в двукратном размере назначена судебная технологическая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам Центра независимой экспертизы при общественной организации Республики Татарстан Защиты прав потребителей, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ИП А.А. Мясниковой – С.Н. Шевцова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.Ф. Сайфуллина обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) А.А. Мясниковой о взыскании уплаченных по договору денежных средств и стоимости поврежденной вещи в двукратном размере.

Иск обоснован тем, что по договору от 20 декабря 2018 года истец передала ответчику свою норковую шубу стоимостью 60 500 рублей для оказания услуг по химчистке изделия, оплатив за услугу 1 056 рублей. При получении шубы из химчистки истец обнаружила на ней две большие дыры. Претензия истца ответчиком проигнорирована.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани от 16 марта 2022 года по гражданскому делу назначена судебная технологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Центра независимой экспертизы при общественной организации Республики Татарстан Защиты прав потребителей. Производство по делу приостановлено до проведения экспертизы.

В частной жалобе А.Ф. Сайфуллина просит определение суда отменить, ссылается на то, что экспертное учреждение сотрудничает с ответчиком при производстве досудебных экспертиз, что ставит под сомнение беспристрастность экспертов.

В суде апелляционной инстанции представитель ИП А.А. Мясниковой – С.Н. Шевцов просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

А.Ф. Сайфуллина в суд апелляционной инстанции не явилась, о рассмотрении дела по частной жалобе извещена надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. О назначении экспертизы, в соответствии со статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение.

По правилам статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, само по себе определение о назначении судебной экспертизы не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела, однако возражения относительно данного определения могут быть включены в апелляционную жалобу после рассмотрения и разрешения спора по существу.

Вместе с тем, исходя из положений статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное определение может быть обжаловано в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с возникновением в процессе рассмотрения гражданского дела вопросов, требующих специальных знаний, 16 марта 2022 года определением Авиастроительного районного суда города Казани назначена судебная технологическая экспертиза. На время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

Суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу на период проведения экспертизы, что связано с необходимостью направления материалов дела в экспертное учреждение, и, как следствие, невозможностью суда в этот период осуществлять производство по делу.

Само по себе приостановление производства по делу, на период проведения судебной экспертизы, прав заявителя, заинтересованных лиц не нарушает.

Доводы частной жалобы, касающиеся выбора экспертного учреждения, заинтересованности экспертов в исходе дела, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку определение в указанной части в соответствии со статьями 79 - 87, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжаловано. Указанные доводы не свидетельствуют о неправомерности выводов суда в части приостановления производства по делу и судебных расходов.

Определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Авиастроительного районного суда города Казани от 16 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Алины Фаридовны Сайфуллиной – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено 24 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение29.06.2022