Гражданский кодекс часть 1

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2442/13 по иску Гейко ФИО16 к ООО «Стройнефтьпродукт», ЗАО «Сайран» о признании права собственности на помещение №, кадастровый № общей площадью 157,4 кв.м., располагающееся на втором этаже Дома быта (Торгового центра) по адресу: <адрес>, о государственной регистрации перехода права собственностина помещение №, кадастровый № общей площадью 157,4 кв.м., располагающееся на втором этаже Дома быта (Торгового центра) по адресу: <адрес>, о возложении обязанности передать во владение помещение №, кадастровый № общей площадью 157,4 кв.м., располагающееся на втором этаже Дома быта (Торгового центра) по адресу: <адрес>,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройнефтьпродукт», ЗАО «Сайран» о признании за ним права собственности на помещение №, кадастровый № общей площадью 157,4 кв.м., располагающееся на втором этаже Дома быта (Торгового центра) по адресу: <адрес>, о государственной регистрации перехода права собственностина помещение №, кадастровый № общей площадью 157,4 кв.м., располагающееся на втором этаже Дома быта (Торгового центра) по адресу: <адрес>, о возложении на ответчиков обязанности передать ему во владение помещение №, кадастровый № общей площадью 157,4 кв.м., располагающееся на втором этаже Дома быта (Торгового центра) по адресу: <адрес>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО "Стройнефтепродукт», был заключен Договор №, в силу которого ЗАО "Стройнефтепродукт" взяло на себя обязательство передать ФИО2 в собственность торговую площадь (нежилое помещение) № площадью 150 кв.м., расположенное на втором этаже здания Комплекса бытового обслуживания (Торгового центра), строящегося на п<адрес>.

Поскольку в правоотношениях ФИО2 и Ответчиков не усматривается прав и обязанностей, предусмотренных для Заказчика и Подрядчика по договору строительного подряда (ст.ст. 740-757 ГК РФ) заключенный «Договор №…» по своей правовой природе является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи, как в частности толкуются аналогичные «инвестиционные» договора в практике Мособлсуда со ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем.

Деятельность ЗАО "Стройнефтепродукт", не исполнившего свои обязательства по передаче ФИО2 права собственности на спорное нежилое помещение, была прекращена в связи с присоединением к ЗАО «Сайран», в отношении которого, в свою очередь, начата процедура ликвидации, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Однако еще в 2004 г. ООО «Стройнефтьпродукт» фактически приняло на себя обязательство Застройщика (Продавца) по «Договору №..» по исполнению указанного договора перед ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Стройнефтепродукт» Договором №, являющимся агентским договором по типу комиссии, поручило ООО «Стройнефтьпродукт» исполнять свои обязательства по поиску соинвесторов, привлечению денежных средств для строительства, заключению договоров, а также передаче прав на нежилые помещения Комплекса бытовых услуг с помещениями торговли, т.е. возложило исполнение своих обязательств перед «Соинвесторами» (Покупателями) на третье лицо как это указано в ст. 313 ГК РФ.

В Декабре 2004 г. по «Договору №…» фактически был произведен перевод долга по обязательствам Застройщика с ЗАО «Стройнефтепродукт» на его Агента (комиссионера) - ООО «Стройнефтьпродукт», что подтверждается фактом подписания Приложения к «Договору №….» от лица ООО «Стройнефтьпродукт» как стороны договора указанного - правопреемника ЗАО «Стройнефтепродукт».

В течение 2006-2008 г.г. уже ООО «Стройнефтьпродукт», как новая сторона договора неоднократно предъявляло ФИО2 счета на оплату эксплуатационных расходов, Акты приемки, со ссылкой на «Договор №…», которые подписывалась и оплачивались ФИО2

Из письма ООО «Стройнефтьпродукт» в адрес ФИО2 №.10 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ООО «Стройнефтьпродукт» приняло на себя обязательства по Договору № с ФИО2

После ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 было заключено еще несколько договоров, аналогичных «Договору №…», но уже с ООО «Стройнефтьпродукт» как с комиссионером ЗАО «Стройнефтепродукт», где ООО «Стройнефтьпродукт» именует себя как «Застройщик» и принимает на себя все соответствующие обязательства перед ФИО2 - договор № от ДД.ММ.ГГГГ Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства говорят о совершении ФИО2, ЗАО «Стройнефтепродукт» и ООО «Стройнефтьпродукт» конклюдентных действий (п. 3 ст. 438 ГК РФ) по переводу долга, обязательств Застройщика (ст. 391 ГК РФ) согласно «Договора №…» с ЗАО «Стройнефтепродукт» на ООО «Стройнефтьпродукт» как на своего комиссионера, который в силу п. 1 ст. 990 ГК РФ несет обязательства перед ФИО2

Однако в связи с тем, что нумерация и площадь помещений в процессе строительства неоднократно менялась, первоначальный номер помещения №, в настоящее время соответствует нежилому помещению №, кадастровый № общей площадью 157,4 кв.м.

Данный факт подтверждается приложением к Договору № с ФИО2 подписанным уже ООО «Стройнефтьпродукт» как новой стороной договора, Планом 2-го этажа, подписанного Зам. Директора ООО «Стройнефтьпродукт» ФИО7, где первоначально спорное помещение подлежащее передаче ФИО8, действительно имело №.

При сопоставлении указанных схем с данными Технического паспорта, составленного Ступинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещения №, данными кадастрового паспорта помещения, составленного Ступинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещения №, данными кадастрового паспорта помещения, предоставленного ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» на помещение №, площадью 157,4 кв.м., с данными Поэтажного плана, представленного ООО «Стройнефтьпродукт» в рамках исполнительного производства Решения Ступинского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в Ступинский ОССП УФССП РФ по Московской области следует, что помещение, имевшее первоначально №, в настоящее время поставлено на кадастровый учет как помещение № площадью 157,4 кв.м.

При сопоставлении схем отчетливо видно, что как помещение № согласно первоначальной планировке, так и ныне поставленное на кадастровый учет помещение № непосредственно прилегают к санузлу, обе имеют площадь около 150 кв. м. - 150 кв.м. и 157 кв.м. соответственно.

Иных помещений площадью около 150 кв.м. на втором этаже здания, на месте планируемого расположения помещения № кроме помещения № не имеется.

Поскольку ФИО2 фактически вступила c ООО «Стройнефтьпродукт» в договорные отношения как с комиссионером ЗАО «Стройнефтепродукт», ФИО2 в силу ст.ст. 463, 398 ГК РФ была вправе требовать от ООО «Стронефтепродукт» исполнения договорных обязательств по передаче индивидуально-определенной вещи (товара) - нежилого помещения № в Торговом центре.

В силу же п. 3 ст. 551 ГК РФ ФИО2 была вправе требовать вынесения Решения о государственной регистрации перехода права собственности в связи с неисполнением своих обязательств ООО «Стройнфетьпродукт».

Первоначально Застройщиком здания Дома быта являлось ЗАО «Стройнефтепродукт», которое осуществляло строительство здания на основании Договора №-Д от ДД.ММ.ГГГГ по реализации инвестиционного проекта на территории г. Ступино», заключенного между ЗАО "Стройнефтепродукт" и Администрацией Ступинского района.

На основании «Соглашения о переуступке прав по инвестиционному контракту (договору) по реализации инвестиционного проекта на территории г. Ступино №-Д от ДД.ММ.ГГГГ» заключенного ДД.ММ.ГГГГ соответствующие права Застройщика были переданы ООО «Стройнефтьпродукт».

Однако Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было признано недействительным «Соглашения о переуступке прав по инвестиционному контракту (договору) по реализации инвестиционного проекта на территории г. Ступино №-Д от ДД.ММ.ГГГГ», заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Стронейтепродукт» ООО «Стройнефтьпродукт».

Указанное «Соглашение….». касается всего Торгового центра и обязательств сторон - «Договора №-Д от ДД.ММ.ГГГГ по реализации инвестиционного проекта на территории г. Ступино», - Администрации Ступинского района, ЗАО «Сайран» (правопреемник ЗАО «Стройнефтепродукт»), ООО «Стройнефтьпродукт».

Поскольку ФИО2 не была стороной указанного Договора, его условия не распространялись на условия «Договора №..», заключенного с ФИО2

Однако даже если допустить, что ООО «Стройнефтьпродукт» действовало в правоотношениях с ФИО2 и другими «Соинвесторами» ни как агент (комисссионер) ЗАО «Стройнефетпродукт» согласно агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ г, а как Застройщик - правопреемник ЗАО «Стройнефтепродукт» - по «Договору №-Д от ДД.ММ.ГГГГ…» с Администрацией Ступинского района, то в связи признанием недействительным«Соглашения о переуступке прав..» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными становятся и все права ООО «Стройнефтьпродукт», уже зарегистрированные на здание Торгового центра.

В силу п. 1 ст. 167 ГК Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом ничтожности «Соглашения о переуступке прав…» запись о государственной регистрации права за ООО «Стройнефтьпродукт» на Торговый центр является недействительной вне зависимости от факта ее оспаривания, а законным владельцем здания Торгового центра является ЗАО «Сайран» (правопреемник ЗАО «Стройнефтепродукт»).

Последствием недействительности указанной сделки в этом случае в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ является возврат ООО «Стройнефтьпродукт» незаконно полученного по сделке здания Торгового центра ЗАО «Сайран» (правопреемнику ЗАО «Стройнефтпродукт») с последующей передачей нежилого помещения ФИО2

Однако до сих пор за ООО «Стройнефтьпродукт» зарегистрированы права на отдельные помещения в Доме быта. Во владении ООО «Стройнефтьпродукт» находятся и другие помещения в Доме быта, поскольку согласно промежуточного ликвидационного баланса ликвидируемого ЗАО «Сайран» активы - 0 рублей.

Т.е., вне зависимости от того обстоятельства, кто бы ни являлся Застройщиком (Продавцом) по «Договору №…», факта признания договорных правоотношений ФИО2 с ООО «Стройнефтьпродукт», в случае надлежащего исполнения указанными лицами гражданско - правовых обязательств, в т.ч. внедоговорных, спорное помещение должно было находится в настоящее время в собственности ФИО2

Однако до настоящего момента указанное помещение незаконно находится во владении ООО «Стройнефтьпродукт». Само же ЗАО «Сайран» находится в стадии ликвидации.

В силу ст. 223 ГК РФ Право собственности у приобретателя недвижимой вещи, возникает не с момента ее передачи, а с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Поскольку «Договор «Договор №…», по своей правовой природе является договором купли-продажи недвижимости, которая будет создана в будущем, следует обратить внимание на разъяснение, данные совместным ПЛЕНУМОМ ВС РФ N 10, ПЛЕНУМ ВАС РФ N 22 ПОСТАНОВЛЕНИЕМ от ДД.ММ.ГГГГ «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ», в п. пункте 61 которого указано, что Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче(абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) (цессии) N 1 в соответствии с которым ИП ФИО2 уступила право (требование) к Ответчикам на получение нежилого помещения согласно заключенного между ФИО2 и ЗАО «Стройнефтепродукт» ДД.ММ.ГГГГ «Договора №..», в связи с чем Гейко ФИО16 обратился с настоящим иском.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 уведомили Ответчиков о состоявшейся уступке права.

Указанным уведомлением Одновременно Истец потребовал в течение 7 дней с момента получения настоящего Уведомления передать гр. ФИО1 в собственность спорное нежилое помещение № общей площадью 157,4 кв.м., располагающееся на втором этаже Торгового центра по адресу: <адрес>.

Однако требования Истца в добровольном порядке Ответчиками не удовлетворено. В части подведомственности спора, следует обратить внимание на то обстоятельство, что ФИО1 не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании стороны представили письменное мировое соглашение по данному спору, которое по их ходатайству приобщено судом к материалам дела.

С условиями мирового соглашения стороны согласны, просят его утвердить и прекратить производство по делу.

Суд, проверив материалы дела, считает, что условия мирового соглашения не нарушают прав и интересов сторон, не противоречат закону, а поэтому, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

Определил:

Утвердить мировое соглашение, по которому:

1. Истец отказывается от всех изложенных в исковом заявлении по настоящему гражданскому делу требований к ЗАО «Сайран».

2. Признать право собственности за Истцом на следующие нежилые помещения:

- общей площадью 157,4 кв.м., инвентарный номер №, номер помещения 2, расположенное на 2 (втором) этаже в здании Дома быта, по адресу: <адрес>;

- общей площадью 50,0 кв.м., инвентарный номер № номер помещения 38-7, расположенное на 3 (третьем) этаже в здании Дома быта, по адресу: <адрес>, литера Б;

- общей площадью 5,2 кв.м., инвентарный номер №, номер помещения 2, расположенное на цокольном этаже в здании Дома быта, по адресу: <адрес>, литера Б;

- общей площадью 9,5 кв.м., инвентарный номер № номер помещения 38, расположенное на цокольном этаже в здании Дома быта, по адресу: <адрес>, литера Б.

3. Истец обязуется уплатить Ответчику денежную суммув размере 541 094 (пятьсот сорок одна тысяча девяносто четыре) руб. 38 коп. на условиях и в порядке, предусмотренных п. 4 настоящего Мирового соглашения.

4. Выплата вышеуказанной денежной суммы в размере 541 094 (пятьсот сорок одна тысяча девяносто четыре) руб. 38 коп. осуществляется Истцом в пользу Ответчика путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Стройнефтьпродукт» в следующие сроки:

1) 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

2) 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

3) 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

4) 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

5) 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

6) 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

7) 61 094 (шестьдесят одна тысяча девяносто четыре) руб. 38 коп. - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

5. В случае если право собственности на нежилые помещения, указанные в п. 2 настоящего Мирового соглашения, не будет зарегистрировано за Истцом по независящим от него обстоятельствам, настоящее Мировое соглашения подлежит расторжению.

6. Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 17 811 руб. 25 коп., уплаченной в федеральный бюджет, в полном объёме возлагаются на Истца.

7. Ответчик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Истцу по одному оригинальному экземпляру кадастрового паспорта в отношении каждого из вышеуказанных нежилых помещений.

8. Настоящее мировое соглашение составлено Сторонами в трёх подлинных экземплярах (один экземпляр для Истца, один экземпляр для Ответчика и один экземпляр для Ступинского городского суда Московской области).

9. С условиями мирового соглашения Стороны ознакомлены и согласны. Установленный ГПК РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены ст. ст. 220-221 ГПК РФ Сторонам разъяснены и понятны.

10. Истец и Ответчик, заключая настоящее мировое соглашение, полагают и исходят из того, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

Производство по делу прекратить

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 15 дней через Ступинский городской суд.

Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.