Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2496/2022 (55RS0005-01-2022-003439-72) по иску Кунгурцевой В.М. к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению Омской области «Омский колледж культуры и искусств» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Омский областной колледж культуры и искусства» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 марта 2023 г.

по кассационной жалобе Кунгцрцевой В.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кунгцрцева В.М. (далее – Кунгурцева В.М., истец) обратилась в суд с иском к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению Омской области «Омский областной колледж культуры и искусства» (далее – БПОУ Омской области «Омский областной колледж культуры и искусства», БПОУ Омской области «Омский колледж культуры и искусств», ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании трудового договора с 1 февраля 2012 г. истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, замещая должность сторожа (вахтера). Кунгурцева В.М. полагает, что ответчик производил выплату заработной платы не в полном объеме, в том числе по оплате труда в нерабочие праздничные дни, поскольку выплату заработной платы за работу в нерабочие праздничные дни производил без учета стимулирующих выплат, предусмотренных положением об оплате труда, применяемым в учреждении, оплату работы сверхурочно не производил. В 2021 году продолжительность работы сверхурочно составила 141 час, в нерабочие праздничные дни 71 час, в 2020 году сверхурочно - 154 часа, в нерабочие праздничные дни - 120 часов, в 2019 году сверхурочно -163 часа, в нерабочие праздничные дни - 87 часов.

Кроме того, ответчик вменил в обязанности истца, занимающей должность вахтера (сторожа), выполнение уборки территории, прилегающей к зданию, в котором находилось рабочее место истца. При этом, в должностные обязанности истца выполнение уборки территории не входило, но истец осуществлял уборку территории под давлением ответчика. Возложение дополнительных обязанностей ответчик трудовым договором не оформил, работу по уборке территории не оплачивал.

На заявление от 15 июня 2022 г. о предоставлении документов, связанных с работой, истцу не была предоставлена копия приказа о приеме на работу, копии графиков работы за 2017-2021 годы, положение об оплате труда, утвержденное приказом учреждения от 1 сентября 2017 г. №, предоставлено без приложений №1-4. С данным положением об оплате труда истец ознакомлена не была.

С учетом уточненных исковых требований истец просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с июня 2021 по июнь 2022 года, в том числе задолженность по заработной плате за работу сверхурочно в размере 20 468 рублей 19 копеек, за работу в нерабочие праздничные дни в размере 12 260 рублей 89 копеек, за 8 часов работы в нерабочий праздничный день 12 июня 2021 г. в размере 704 рубля 11 копеек, всего 36 434 рубля 81 копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 001 рубль 62 копейки, компенсацию за задержку указанных выплат в размере 1/150 ключевой ставки за каждый день задержки в размере 4 920 рублей 20 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 28 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично; с Бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Омский областной колледж культуры и искусства» в пользу Кунгурцевой В.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 марта 2023 г. произведена замена ответчика Бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Омский областной колледж культуры и искусства» на его правопреемника – Бюджетное профессиональное образовательное учреждение Омской области «Омский колледж культуры и искусств».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 марта 2023 г. решение Первомайского районного суда г. Омска от 28 ноября 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Кунгурцевой В.М. к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению Омской области «Омский колледж культуры и искусств» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, принято в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Взысканы с Бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Омский областной колледж культуры и искусства» в пользу Кунгурцевой В.М. задолженность по заработной плате за период с июня 2021 по июнь 2022 года в размере 37 868 рублей 80 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 914 рублей 90 копеек, компенсация за задержку указанных выплат в размере 4 997 рублей 94 копейки.

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 28 ноября 2022 г. изменено в части взыскания компенсации морального вреда, государственной пошлины.

Взысканы с Бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Омский колледж культуры и искусств» в пользу Кунгурцевой В.М., компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскана с Бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Омский колледж культуры и искусств» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 573 рубля.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Бюджетным профессиональным образовательным учреждением Омской области «Омский областной колледж культуры и искусства» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 марта 2023 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления, как незаконного. По мнению кассатора, апелляционное определение является не мотивированным, а также основано на неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и локальных нормативных актов ответчика. Кассатор указывает на то, что локальными актами БПОУ Омской области «Омский областной колледж культуры и искусства» установлен порядок выплаты стимулирующих выплат только в рамках нормы времени, положения статей 152 и 153 Трудового кодекса Российской Федерации не содержат положений, обязывающих работодателя производить доплату стимулирующих выплат за сверхурочную работу и работу в праздничные и выходные дни. Также кассатор ссылается на то, что судом не были учтены выплаты, произведенные ранее ответчиком за сверхурочную работу, неправильно произведен расчет задолженности за работу в нерабочие праздничные дни.

Кунгурцевой В.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 марта 2023 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении указанного судебного постановления в части размера задолженности по заработной плате за период с июня 2021 г. по июль 2022 г. и в части размера компенсации за задержку выплаты заработной платы, как незаконного. Кассатор указывает на то, что судом необоснованно были отклонены доводы стороны истца о необходимости при определении задолженности по заработной плате за сверхурочные часы применять учетный период – 1 год и не взыскана задолженность по заработной плате за отработанные сверхурочные часы в 2021 г. в количестве 60 часов.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кургунцева В.М. с 15 июня 2007 г. состояла в трудовых отношениях с ГОУ «Региональный инновационный центр» (трудовой договор от 15 июня 2007 г.), реорганизованным в форме присоединения к БОУ СПО Омской области «Омский областной колледж культуры и искусства».

На основании трудового договора № от 1 февраля 2012 г., заключенного между БОУ СПО Омской области «Омский областной колледж культуры и искусства» и Кургурцевой В.М., истец принята на работу по должности «сторож (вахтер)» в структурное подразделение «Центр повышения квалификации и профессиональной переподготовки» на неопределенный срок. Дата вступления договора в силу и дата начала работы – 1 февраля 2012 г.

Судом установлено и следует из трудового договора № от 1 февраля 2012 г., что истцу по настоящему договору предоставлена работа по должности сторож (вахтер). Работа у работодателя для работника является основной. Из раздела 4 трудового договора № от 1 февраля 2012 г. усматривается, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается заработная плата: должностной оклад в размере 2 900 рублей (подпункт 4.1.1); компенсационные выплаты: надбавка за работу в ночное время 35% от должностного оклада; районный коэффициент 15% (подпункт 4.1.2); стимулирующие выплаты 65% от должностного оклада за интенсивность и сложность труда (подпункту 4.1.3).

Размеры компенсационных и стимулирующих выплат могут быть уменьшены или увеличены в зависимости от показателей качества, сложности и интенсивности выполняемой работы (подпункт 4.2). Выплата заработной платы работнику производится в сроки и в порядке, установленном Правилами внутреннего трудового распорядка (подпункт 4.3).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 16 декабря 2014 г. предусмотрено, что работнику назначаются выплаты компенсационного и стимулирующего характера. К выплатам компенсационного характера относятся выплаты по районному коэффициенту, выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (работа в ночное время, работа в нерабочие праздничные дни). К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты за интенсивность и напряженность труда. Указанная выплата назначается за период, установленный работодателем и выплачивается ежемесячно. Порядок определения и расчет стимулирующих выплат устанавливается на основании Положения об оплате труда и его Приложений.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 26 октября 2015г. внесены изменения в части сроков выплаты заработной платы - заработная плата выплачивается 12 и 27 числа каждого месяца.

Дополнительным соглашением от 1 марта 2019 г. должностной оклад установлен в размере 5 500 рублей.

Дополнительным соглашением к трудовому договору с 1 декабря 2020 г. истцу установлен должностной оклад 5 665 рублей.

Пунктом 9.2 Правил внутреннего трудового распорядка БПОУ Омской области «Омский областной колледж культуры и искусства» определено, что заработная плата выплачивается работникам за текущий месяц не реже чем каждые полмесяца в денежной форме путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный работником.

В соответствии с разделом 5 трудового договора, работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени - работа по графику (сутки работа -трое отдых) (подпункт 5.1).

Режим работы (рабочие и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя (подпункт 5.2).

Истцу установлен суммированный учет рабочего времени.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка бюджетного учреждения, для сторожей (вахтеров) и дежурных по общежитию устанавливается рабочая неделя по скользящему графику «сутки через трое». Время начала работы - 8.00, время окончания работы - 8.00 следующих суток. В течение рабочей смены работнику устанавливаются три перерыва на обед по 30 минут: с 12.30 часов до 13.00 часов, с 20.00 часов до 20.30 часов; с 04.00 часов до 04.30 часов. Время приема пищи входит в рабочее время (пункт 7.1.2). Поскольку истец работает по графику, повышенной оплате подлежит работа в нерабочие праздничные дни.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно Положению о суммированном учете рабочего времени в БПОУ «Омский областной колледж культуры и искусства» от 18 января 2017 г. утвержден учетный период - 1 месяц.

Правилами внутреннего трудового распорядка БПОУ Омской области «Омский областной колледж культуры и искусства» предусмотрено, что работодатель вправе привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленного для работника в случае необходимости выполнить работу сверхурочно. Работодатель ведет учет времени, фактически отработанного каждым работником, в табеле учета рабочего времени (пункт 7.7 - 7.8).

В пункте 9.3 названных Правил отражено, что заработная плата исчисляется в соответствии с системой оплаты труда, предусмотренной Положением об оплате труда и включает в себя: оплату труда исходя из ставок заработной платы и должностных окладов; доплаты за выполнение работ, связанных с образовательным процессом и не входящих в круг основных обязанностей работника; другие выплаты, предусмотренные действующим законодательством, Положением об оплате труда, локальными нормативными актами учреждения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (пункт 9.5). Порядок и условия применения стимулирующих выплат определяется Положением об оплате труда (п. 9.7).

Положением об оплате труда работников БПОУ Омской области «Омский областной колледж культуры и искусства», утвержденным директором учреждения от 1 сентября 2017 г. предусмотрено, что в целях стимулирования работников к качественному результату труда, а также поощрения за выполненную работу в Учреждении устанавливаются стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, премиальные выплаты по итога года (за месяц, квартал, год), иные стимулирующие выплаты в соответствии с законодательством (глава 3).

К выплатам за интенсивность и высокие результаты работы относится надбавка за интенсивность и сложность труда. Размеры стимулирующих выплат устанавливаются в процентном отношении к окладам (ставке) или в абсолютных размерах. Надбавки за интенсивность и сложность труда назначаются на период, установленный руководителем учреждения и выплачиваются ежемесячно.

Работникам установлены компенсационный выплаты: - выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и/или опасными и иными особыми условиями труда; выплаты при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работ, при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором; выплаты за работу в ночное время; выплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; выплаты за сверхурочную работу; выплаты по районному коэффициенту; иные компенсационные выплаты.

Компенсационный выплаты устанавливаются к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников учреждений по соответствующим профессиональным квалификационным группам, должностным окладам руководителей учреждения, их заместителей и главных бухгалтеров в процентах к окладам (должностным окладам), ставкам или абсолютных размерах, не превышающих десятикратный размер оклада (должностного оклада), ставки заработной платы, если иное не установлено федеральным законодательством.

В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-л от 20 июня 2022 г., действие трудового договора с Кунгурцевой В.М. прекращено, дата увольнения 29 июня 2022 г.

Согласно материалам дела, пояснениям сторон оплата работы истца сверхурочно произведена исходя из размера оклада 5 665 рублей без учета выплат стимулирующего характера.

В спорный период за отсутствие дисциплинарных взысканий, замечаний со стороны администрации, жалоб от обучающихся, родителей (законных представителей), отсутствие актов нарушения Правил внутреннего распорядка, Правил охраны труда, истцу производились доплаты стимулирующего характера за сложность и интенсивность на основании приказов работодателя, которые в период с 1 июня 2021 г. по 31 июля 2021 г., с 1 августа 2021 г. по 30 сентября 2021 г., с 1 октября 2021 г. по 31 октября 2021 г., с 1 ноября 2021 г. по 30 ноября 2021 г., с 1 декабря 2021 г. по 31 декабря 2021 г. составляли 126%, с 1 января 2022 г. по 31 марта 2022 г., с 1 апреля 2022 г. по 31 мая 2022 г. - 146%, с 1 июня 2022 г. - - 170 %.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам в спорный период в 2021 году истцом отработано: июнь - 168 часов, июль - 192 часа, работа сверхурочно - 16 часов; август - 24 часа, сентябрь - 168 часов, работа сверхурочно - 8 часов; октябрь -192 часа, работа сверхурочно - 24 часа; ноябрь - 183 часа, работа сверхурочно - 24 часа; декабрь - 177 часов, работа сверхурочно - 1 час; в 2022 году - январь - 192 часа, работа в праздничные дни - 48 часов, работа сверхурочно - 16 часов; февраль - 168 часов, работа в праздничные дни - 9 часов, работа сверхурочно - 8 часов; март - 192 часа, работа сверхурочно - 8 часов; апрель - 168 часов, май - 192 часа, работа в праздничные дни - 30 часов, работа сверхурочно - 18 часов; июнь - 168 часов, работа сверхурочно ~ 8 часов.

В ходе производства по делу в районном суде ответчик произвел истцу выплату заработной платы за работу сверхурочно в размере 5 368 рублей 80 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 475 рублей 57 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 862 рубля 81 копейка.

Разрешая спор, исходя из того, что положениями части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что за работу в выходной и нерабочий праздничный день подлежат выплате не менее чем в двойном размере, помимо дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы все компенсационные и стимулирующие выплаты, входящие в состав заработной платы, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2016 г. № 26-П также не содержится указаний на обязанность работодателя производить в двойном размере компенсационные и стимулирующие выплаты работникам, получающим оклад (должностной оклад), основой для исчисления доплат за работу в выходные и нерабочие праздничные дни является согласованный сторонами в трудовом договоре оклад, произведенный ответчиком расчет размера оплаты сверхурочной работы истцу соответствует заключенному с ней трудовому договору, Положению об оплате, части 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой должностной оклад оплаты труда устанавливается без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, работодатель оплачивал труд истца в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из сменного режима работы по графику с учетом работы праздничные дни, ночные часы, сверхурочно, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате за спорный период, компенсации за задержку указанных выплат.

Принимая во внимание, что ответчиком оплата работы истца сверхурочно произведена с нарушением сроков выплаты заработной платы, в период рассмотрения заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав истца и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения трудовых прав истца, длительности их нарушения, требований соразмерности, разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период, компенсации за задержку указанных выплат не согласилась, указав на то, что в силу положений статей 135, 149, 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, осуществляющим трудовую деятельность в условиях, отклоняющихся от нормальных (работа в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время и т.д.) предусмотрены гарантии по оплате труда в повышенном размере, в связи с чем работа истца в нерабочие праздничные дни, работа сверхурочно подлежат оплате с учетом выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Приведя в обжалуемом судебном акте подробный расчет, учитывая выплату истцу в указанные период в указанный период суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с июля 2021 г. по июнь 2022 г. за работу сверхурочно в размере 24 750 рублей 96 копеек, за работу в нерабочие праздничные дни в размере 13 117 рублей 84 копейки, а всего 37 868 рублей 80 копеек.

Руководствуясь положениями статей 21, 114, 122, 127 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцу должна быть выплачена компенсация неиспользованного отпуска с учетом подлежащей выплате задолженности по заработной плате, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 30,33 дней в размере 2 914 рублей 90 копеек.

В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив факт нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы истцу (не позднее 27 числа месяца), взыскал с БПОУ Омской области «Омский колледж культуры и искусств» в пользу Кунгурцевой В.М. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 997 рублей 94 копейки.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, требования разумности и справедливости, оценивая в полной мере объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, приведенные положения законодательства, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда пришла к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части размера взысканной компенсации морального вреда, определив ее в размере 20 000 рублей.

Также судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было изменено решение суда в части размера государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет и взыскана государственная пошлина в размере 1 573 рубля.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении.

В соответствии с абзацами 5 и 6 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Данным правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы 2, 6, 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разделом IV Трудового кодекса Российской Федерации «Рабочее время» (главы 15 - 16) определены понятие рабочего времени и его виды, в числе которых нормальное, сокращенное, неполное, сверхурочное рабочее время (статьи 91 - 93, 99 Трудового кодекса Российской Федерации), регламентированы продолжительность ежедневной работы (статья 94 Трудового кодекса Российской Федерации), работа в ночное время (статья 96 Трудового кодекса Российской Федерации), работа за пределами установленной продолжительности рабочего времени (статья 97 Трудового кодекса Российской Федерации), а также приведена нормативная регламентация режима рабочего времени и его учета (поденный, суммированный, почасовой - статьи 100 - 105 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормами Трудового кодекса Российской Федерации работникам предусмотрена повышенная оплата труда за работу в особых условиях - за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (статьи 146 - 149 Трудового кодекса Российской Федерации), а также повышенная оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (статьи 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Оплата сверхурочной работы производится в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. №1622-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горкунова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации» сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени (об этом, в частности, свидетельствует и использование законодателем в статье 152 Трудового кодекса российской Федерации термина «повышенная оплата» при установлении правила о возможности замены такой оплаты предоставлением работнику дополнительного времени отдыха). В противном случае не достигалась бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушался бы принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретал бы возможность злоупотребления своим правом привлечения работников к сверхурочной работе. Работники, выполняющие работу сверхурочно, оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности.

Таким образом, статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника), соответственно, оспариваемое положение данной статьи направлено на защиту интересов работника.

Оплата труда в выходные и праздничные дни производится в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (часть 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (часть 4 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 28 июня 2018 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 ТК РФ в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других» (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П), с тем чтобы компенсировать работникам повышенные трудозатраты, обусловленные увеличением рабочего времени и сокращением времени отдыха, необходимого, в первую очередь, для восстановления сил и работоспособности, статья 153 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (часть первая); конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (часть вторая); оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день, а если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов) (часть третья).

Такое законодательное регулирование призвано не только обеспечить работнику оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день в повышенном размере и компенсировать тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть первая статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

Вместе с тем порядок учета выплат, входящих в состав заработной платы, при исчислении размера оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, если принятая в соответствующей организации система оплаты труда включает в себя наряду с тарифной частью заработной платы (окладом (должностным окладом) либо тарифной ставкой) компенсационные и стимулирующие выплаты, частью первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно не определен. Однако при такой системе оплаты труда тарифная часть в общей сумме заработной платы, как правило, не является преобладающей и применение одного лишь гарантированного данной нормой минимума (двойная дневная или часовая ставка, двойная часть оклада (должностного оклада) за день или час работы сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени), без учета компенсационных и стимулирующих выплат, в тех случаях, когда коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором не предусмотрен иной, более высокий размер оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, означало бы, вопреки принципу равной оплаты за труд равной ценности и законодательно закрепленному требованию обеспечения работникам справедливой заработной платы, что за работу в выходной или нерабочий праздничный день работник будет получать оплату в меньшем размере, чем за работу в обычный рабочий день.

Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации смысл статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что в систему оплаты труда ответчика в спорный период в соответствии с положением об оплате труда работников БПОУ Омской области «Омский областной колледж культуры и искусства» помимо должностного оклада, выплат по районному коэффициенту включались, в том числе стимулирующие выплаты за сложность и интенсивность; указанные стимулирующие выплаты носили регулярный ежемесячный характер и были установлены на основании приказов работодателя, в размере, превышающем размер оклада истца; факт выполнения истцом в спорный период работы сверхурочно и в выходные праздничные дни продолжительность которой не оспаривается сторонами; оплата сверхурочно отработанного времени и работа в выходные и праздничные дни производилась истцу в двойном окладе без выплаты компенсационных и стимулирующих выплат, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о нарушении трудовых прав истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы в установленном судом размере.

При этом судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда были правильно установлены вид системы оплаты труда Кунгурцевой В.М. в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, режим рабочего времени истца в спорный период, осуществление суммированного учета рабочего времени истца с учетным периодом 1 месяц, объем произведенных ответчиком выплат истцу в спорный период и механизм расчета выплат, входящих в состав заработной платы. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал на несоответствие механизма расчета указанных выше выплат требованиям трудового законодательства, вследствие чего оплата труда Кункгурцевой В.М. в спорный период не была произведена в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы БПОУ Омской области «Омский областной колледж культуры и искусств» о том, что оплата сверхурочной работы и работы в нерабочие праздничные дни в период с июля 2021 г. по июнь 2022 г. была произведена истцу в полном объеме в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Из системного толкования положений статей 129, 132, 135, 149, 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что сверхурочная работа, работа в нерабочие праздничные дни должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленной работнику продолжительности рабочего времени. В противном случае не достигается цель компенсации повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушается принцип справедливости при определении заработной платы, работники, выполняющие работу сверхурочно, оказываются в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности.

В связи с изложенным, повышение размера оплаты за сверхурочную работу, работу в нерабочие праздничные дни представляет собой одну из гарантий справедливого вознаграждения за труд в условиях, отклоняющихся от нормальных, которая должна распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда. При этом оплата такой работы исключительно в размере увеличенной в полтора или в два раза часовой тарифной ставки (оклада или должностного оклада, рассчитанного за час работы) без учета компенсационных и стимулирующих выплат, которые в отношении истца превышают оклад (должностной оклад), ведет к тому, что работник, выполняющий работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, будет получать оплату, которая в действительности не только не выше, но и значительно ниже оплаты за ту же работу, выполняемую в пределах установленной продолжительности рабочего времени.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанным правовым регулированием, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об исчислении заработной платы истца за сверхурочную работу истца и работу в нерабочие праздничные дни в спорный период с учетом стимулирующей выплаты.

У суда кассационной инстанции вопреки доводам кассационной жалобы ответчика не имеется оснований не согласиться с произведенным судом апелляционной инстанции расчетом задолженности по заработной плате, поскольку указанный расчет соответствует положениям статей 129, 135, 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, основан на данных о количестве часов отработанных истцом в указанный период согласно представленным табелям учета рабочего времени и расчетных листов, а также с учетом произведенной работодателем оплаты в указанный период.

Иные доводы кассационной жалобы БПОУ Омской области «Омский областной колледж культуры и искусств» сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене определения судебной коллегии служить не могут.

Доводы кассационной жалобы Кунгурцевой В.М. о необходимости при определении задолженности по заработной плате за сверхурочные часы применять учетный период – 1 год, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, поскольку повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судебных инстанций и были отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалованных судебных актах, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений предоставлено право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы истца о том, что учетный период необходимо учитывать 1 год, так как это отражено в трудовом договоре, изменений учетного периода не осуществлялось, об изменениях работники не уведомлялись, исходил из того, что отсутствие с работником дополнительного соглашения, изменяющего учетный период с календарного года на календарный месяц, не может являться основанием для неприменения установленного у работодателя в спорный период учетного периода. Порядок суммирования учета рабочего времени в соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации не является существенным условием трудового договора; с 1 июля 2017 г. в Положение о суммированном учете рабочего времени были внесены изменения относительно учетного периода в Омском областном колледже культуры и искусства, из расчетных листков, представленных в материалы дела, прослеживается, что до 2017 г. у работодателя применялся учетный период 1 год, а с 2017 г.- применялся учетный период 1 месяц.

Иные доводы кассационных жалоб не содержат указание на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного постановления, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Само по себе несогласие кассаторов с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального или процессуального права.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела; нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного акта или которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта по доводам кассационных жалоб судебной коллегией не установлено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Омский колледж культуры и искусств», Кунгурцевой В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>