Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО7, третье лицо нотариус ФИО9 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

в обоснование искового заявления к ФИО7 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения истец ФИО8 указал на то, что он является наследником после смерти своей матери - ФИО1 - умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец истца). После смерти ФИО2 наследником имущества по завещанию являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать истца).

Помимо недвижимого имущества, указанного в свидетельстве о праве на наследство по завещанию - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в собственность ФИО1 перешло большое количество движимого имущества, принадлежавшего умершему ФИО2, а именно мебель, бытовая техника, ковры (2 шт.), ювелирные изделия, жеоды кристаллические аметистовые (2 шт.), большая библиотека художественной литературы (около 800 томов книг), коллекция поделочных камней, кораллов, ракушек, моржовых клыков, картин и других сувениров, а также личные государственные награды ФИО2 (ордена, медали, нагрудные знаки) не имеющие ценности в материальном эквиваленте, но являющиеся бесценными, как память об умершем отце и т.д.

В конце 2007 года - начале 2008 года <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находившаяся в собственности ФИО1 и в которой она проживала, с убеждений ее сына ФИО7 была продана, а за вырученные от продажи денежные средства спустя менее 2-х месяцев была приобретена другая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую было оформлено уже на ФИО7, однако проживала в этой квартире до самой своей смерти ФИО1 При этом с остальными наследниками не обсуждался вопрос о разделе вырученных денежных средств за проданную квартиру и истцом не было дано согласие на оформление новой квартиры на ФИО7 В этой же квартире находилось и вышеуказанное движимое имущество и ценности, унаследованные ею по завещанию после смерти супруга ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1

После смерти ФИО1 остались четверо наследников первой очереди по закону (сыновья и внуки умершей): ФИО8 (сын, заявитель); ФИО7 (сын); ФИО3 (внучка) и ФИО4 (внук), которые являются наследниками по праву представления ФИО5 (сына умершей).

11 января 2018 года истец получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 Остальными вышеуказанными наследниками свидетельства о праве на наследство по закону получены не были, однако, как известно истцу, все движимое имущество, художественная литература, ценности и государственные награды, были незаконно присвоены и вывезены с места жительства ФИО1 единолично ответчиком ФИО7 сразу после ее смерти и фактически до разрешения вопроса о разделе наследственного имущества умершей.

По имеющимся у истца сведениям, ФИО7 незаконно самовольно после смерти ФИО1 присвоил себе и вывез из квартиры, в которой она проживала до смерти, в свое частное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, имущество и ценности, подлежавшие включению в наследственную массу умершей ФИО1 и разделу между наследниками первой очереди в равных долях.

Также ФИО7 незаконно самовольно после смерти ФИО1 присвоил себе и вывез из квартиры предположительно к себе домой (по месту регистрации и фактического проживания) государственные награды ФИО2 (ордена, медали, нагрудные знаки), перешедшие после его смерти на хранение к его супруге, и которые в соответствии с законом после ее смерти должны были быть переданы на хранение близким родственникам умершей, т.к. не являются наследственной массой. Кто будет хранителем государственных наград должно было определяться близкими родственниками, однако ФИО7 без всяких на то оснований единолично забрал указанные награды себе.

Истец полагал, что вышеуказанное движимое имущество и награды ФИО5 будут в последствии разделены на добровольной основе по договоренности между наследниками, однако 25.08.2020 г. ФИО8 получил ответ от ФИО7 на предложение о разделе наследственного имущества, следующего характера: всем имуществом мать - ФИО1 распорядилась при жизни, он ФИО8 ничего не должен. В связи с чем истцу стало известно, что ФИО7 не намерен разделять доставшееся ему по наследству движимое имущество и семейные реликвии, поэтому истец был вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просил суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: <данные изъяты>.

Также истец просит суд признать за ФИО8 право собственности в положенной ему по праву на наследство по закону доле на включенное в состав наследства движимое имущество, а именно: <данные изъяты>, а всего признать за истцом право собственности 1/4 доле на включенное в состав наследства движимое имущество на общую сумму 193 900 рублей.

Истребовать из из чужого незаконного владения ФИО7 в пользу ФИО8 вышеуказанную часть включенного в состав наследства движимого имущества, а также передать на ответственное хранение ФИО8<данные изъяты>

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу от представителя истца ФИО6 по доверенности от 26.07.2020 г., сроком действия один год, и ответчика ФИО7, поступило обоюдное ходатайство об утверждении мирового соглашения на согласованных сторонами спора условиях.

Истец ФИО8, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что согласен заключить мировое соглашение с ФИО7 и доверяет своему представителю ФИО6 подписать мировое соглашение от его имени, обстоятельства соглашения и последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения ему известны (л.д. 96).

Третье лицо нотариус ФИО9, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился.

Вопрос об утверждении мирового соглашения разрешен судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителя истца ФИО6 по доверенности от 26.07.2020 г., ответчика ФИО7, исследовав фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, суд приходит к следующим выводам по делу.

В соответствии с положениями частей 1, 2 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно положениям ст. 153.9 ГПК РФ, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 1).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (ч. 2).

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 3).

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (ч. 6).

В соответствии с положениями ч. 6, ч. 7, ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В силу положения ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти №№ (л.д. 21).

После смерти ФИО2 наследником имущества по завещанию являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается завещанием от 14.05.1999 г., удостоверенным государственным нотариусом 3-й Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы ФИО10 (номер в реестре нотариуса 1895), а также свидетельством о праве на наследство по завещанию от 04.02.2003 г. (л.д. 24-26).

Согласно свидетельству о смерти №№, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО8, ФИО7, ФИО3 и ФИО4.

11 января 2018 года истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на денежные вклады наследодателя, согласно которому наследником указанных в свидетельстве денежных вкладов в 1/4 доле является истец ФИО8 (л.д. 27).

В процессе судебного разбирательства по данному делу стороны спора по доброй воле приняли решение об урегулировании данного спора на условиях представленного суду к утверждению мирового соглашения, согласно которому:

Мы, ФИО8, паспорт №№, и ФИО7, паспорт №№, договорились заключить мировое соглашение в рамках гражданского дела № 2-2589/2020 по исковому заявлению ФИО8 о включении имущества в состав наследства, признания права собственности и истребовании имущества.

В рамках мирового соглашения стороны договорились о нижеследующем:

1. Истец ФИО8 дезавуирует претензию от 06.08.2020 г.

2. Отзывает в полном объеме свое исковое заявление от 10.09.2020 г.

3. Истец признает, что им в январе 2015 года была вывезена часть наследственного имущества из <адрес>.

4. Ответчик ФИО7 обязуется в ходе заключения мирового соглашения передать истцуФИО8 следующее имущество из <адрес>:

а) орден Дружбы народов;

б) знак нагрудный «Заслуженный геолог РСФСР»;

в) клыки моржовые расписанные;

г) шкатулка с бижутерией;

д) коллекция каменей;

е) книги;

ё) книги;

ж) столовая посуда (хрустальная и др.).

Остальное имущество будет передано истцу ФИО8 или его представителям по взаимной договоренности.

Настоящей договоренностью истец снимает все материальные и финансовые претензии в адрес ответчика и обязуется не предъявлять впредь.

5. Возможные затраты на услуги адвокатов истец обязуется принять на свой счет.

Во исполнение приведенных выше норм процессуального права в судебном заседании судом оглашены условия представленного сторонами спора мирового соглашения, проверены полномочия и волеизъявление представителя ФИО8 – ФИО6 на заключение мирового соглашения, которые указаны в доверенности представителя от 26.07.2020 г., сроком действия один год (л.д. 34-35), проверено волеизъявление ответчика ФИО7 на заключение мирового соглашения, присутствующим в судебном заседании лицам разъяснены предусмотренные положениями ст. ст. 153.10, 173, 221, ГПК РФ последствия утверждения мирового соглашения, что отражено в протоколе судебного заседания и в полученной от сторон спора расписке, приобщенной к материалам дела.

По результатам исследования фактических обстоятельств спора и представленных лицами, участвующими в деле, доводов и доказательств, в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что в данном случае заключенное сторонами спора и представленное суду к утверждению мировое соглашение обусловлено свободой волеизъявления сторон разрешить данный спор по предложенному в мировом соглашении варианту, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, так как доказательства обратного суду не представлены, в связи с этим суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО8 и ФИО7 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО8 к ФИО7, третье лицо нотариус ФИО9 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по условиям которого: