Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 14 августа 2012 года в г. Магадане в здании Магаданского областного суда, расположенного по ул. Якутской, д. 49 в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе мэрии города Магадана на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 13 июня 2012 года по иску и.о. прокурора города Магадана в защиту интересов ФИО1 к мэрии города Магадана о внеочередном предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., объяснения истца ФИО1 и помощника прокурора г. Магадана Паскова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

И.о. прокурора города Магадана обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском в защиту интересов ФИО1 с исковым заявлением к мэрии г. Магадана о внеочередном предоставлении ФИО1 изолированного, пригодного для постоянного проживания, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам, нормам, иным требованиям законодательства жилое помещение площадью не менее 15 кв.м., расположенного на территории г. Магадана.

В обоснование своих требований указал, что проведенной по обращению ФИО1 проверкой установлено нарушение его жилищных прав. ФИО1, относящийся к категории детей, оставшийся без попечения родителей, не имеющий закрепленного жилого помещения, в период с 1990 года по 26 июня 2000 года находился на полном государственном обеспечении. 27 декабря 1999 года администрацией ГОУ НПО «Профессиональное училище №...» в департамент образования администрации Магаданской области направлено обращение с просьбой предоставить ФИО1 жилое помещение.

В нарушение Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» жилое помещение во внеочередном порядке ФИО1 не представлено, органами местного самоуправления, органами государственной власти субъекта соответствующие меры к этому приняты не были.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 13 июня 2012 года исковые требования удовлетворены. На мэрию г. Магадана возложена обязанность предоставить ФИО1 изолированное, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, нормам, иным требованиям законодательства жилое помещение общей площадью не менее 15 кв.м., расположенное на территории г. Магадана.

В апелляционной жалобе мэрия г. Магадана ставит вопрос об отмене решения суда, постановленного с нарушением норм материального права, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Указывает, что постановка на учет для получения жилого помещения детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер. ФИО1 до достижения возраста 23 лет в органы местного самоуправления с заявлением о постановке на учет для получения жилого помещения не обращался.

Ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 551-о-о, отмечает, что факт учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Считает, что гарантируемая детям, оставшимся без попечения родителей, социальная поддержка, в том числе внеочередное обеспечение жилой площадью, должна быть реализована до достижения ими 23-летнего возраста.

В возражениях прокуратура г. Магадана считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Мэрия г. Магадана о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила, о причинах этого суд не известила, в связи с чем судебная коллегия признает причины неявки неуважительными и в соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя материального и процессуального истцов, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Среднеканского районного суда Магаданской области от мать заявителя, Л.Л.А., признана , а отец, Л.А.В., в актовой записи о рождении и в свидетельстве о рождении заявителя №... записан со слов матери, поэтому ФИО1 до достижения им возраста 23-х лет относился к категории детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 10-14).

В период с 01.09.1998г. по 26.06.2000г. ФИО1 обучался в Магаданском профессионально-техническом училище №..., где находился на полном государственном обеспечении.

Материалами дела установлено отсутствие закрепленного за ФИО1, как за ребенком, оставшимся без родительского попечения, какого-либо жилого помещения.

С учетом приведенных обстоятельств и в соответствии со ст.ст. 1, 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» № 159-ФЗ от 21.12.1996г., п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ ФИО1 после окончания пребывания в учреждении профессионального образования - в Магаданском профессионально-техническом училище №..., то есть после 26.06.2000г., должен был быть обеспечен органами исполнительной власти по месту жительства, т.е. в г. Магадане, вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии заявления ФИО1, поданного им до достижения 23-летнего возраста в орган местного самоуправления о постановке на учет, противоречат материалам дела.

Администрацией ГОУ НПО «Профессиональное училище №...» 27.12.1999г. (исх. №... от ) в отдел управления образования, департамент образования администрации Магаданской области направлено обращение о решении вопроса по предоставлению ФИО1 жилого помещения.

Поскольку на дату обращения ФИО1 являлся несовершеннолетним, имел возраст 16 лет, находился под надзором ГОУ НПО «Профессиональное училище №...», то в соответствии со ст.ст. 31, 33 ГК РФ и ч. 2 ст. 152.2 СК РФ исполнение обязанностей по защите его прав и законных интересов было возложено на ГОУ НПО «Профессиональное училище №...», поэтому обращение 27.12.1999г. в департамент образования администрации Магаданской области последовало от надлежащего лица и с соблюдением предусмотренного законом срока, т.е. до достижения истцом возраста 23 лет.

В соответствии со ст.ст. 1 и 3 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" ФИО1 имел право на дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные Конституцией Российской Федерации, этим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 1, ч.2 ст. 3 Закона Магаданской области «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Магаданской области по обеспечению отдельных категорий граждан жилыми помещениями» от 22 июня 2007 года № 875-ОЗ (в редакции от 09.06.2011г.) именно департамент образования администрации Магаданской области является уполномоченным органом государственной власти Магаданской области по ведению списков детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в учреждениях всех видов профессионального образования, и именно органам местного самоуправления, к которым относится мэрия г. Магадана, переданы полномочия органа государственной власти Магаданской области по обеспечению указанной категорий граждан, к числу которых относится и истец, жилыми помещениями муниципального жилищного фонда.

Поскольку жилая площадь за ФИО1 в районах Магаданской области не закреплялась, он в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" подлежал учету по месту его временного пребывания –

Органом опеки и попечительства на территории муниципального образования «Город Магадан» является мэрия города Магадана согласно пункту 2.1 Положения об опеке и попечительстве на территории муниципального образования, утвержденного Постановлением мэра г. Магадана от 12 мая 2006 года №....

Поэтому бездействие ответчика, не исполнившего в период с 1999г. по дату рассмотрения дела судом возложенных на него федеральным и региональным законодательством обязанностей по обеспечению истца жилым помещением, не является основанием для лишения ФИО1 гарантированного ему статьей 40 Конституции Российской Федерации права на жилище, о реализации права на которое ФИО1 было заявлено своевременно и с соблюдением установленного порядка.

Достижение истцом 23-летнего возраста, не поставленным на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до указанного возраста в результате бездействия должностных лиц, не может являться основанием для лишения его гарантированного и нереализованного права на внеочередное предоставление жилья, которое не было им получено, и не освобождает соответствующие органы от обязанности предоставить жилое помещение, так как он отнесен законом к числу лиц, нуждающихся в особой социальной защите государства.

По этим мотивам, с учетом конкретных обстоятельств по рассматриваемому делу, довод апелляционной жалобы о возможности реализации мер социальной поддержки в виде внеочередного обеспечения жилой площадью исключительно до 23 лет на правильность постановленного судом решения не влияет и не влечет его отмену или изменение.

Защита личных и имущественных прав и интересов несовершеннолетних лиц, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в силу положений части 2 статьи 2 Закона Магаданской области «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Магаданской области» от 30 декабря 2004 года № 541-ОЗ, статьи 2 Закона Магаданской области от 17 декабря 2007 года № 942-ОЗ (ред. от 14.12.2010) «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Магаданской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству», статьи 3 Закона Магаданской области от 14 декабря 2010 года № 1342-ОЗ «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Магаданской области» является одной из задач, возложенных на мэрию города Магадана.

Все доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств, иное, ошибочное, толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для изменения или отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального права при четком соблюдении требований норм процессуального права.

Каких-либо иных либо новых правовых доводов, являющихся основанием к отмене решения суда, со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы – необоснованными.

Вместе с тем, из положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что вне очереди жилые помещения предоставляются лицам, указанным в пункте 2 части 2 данной статьи, по договорам социального найма. Между тем, суд, обязывая мэрию г. Магадана предоставить ФИО1 жилое помещение, не указал, что жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма и не указал срок, в течение которого эта обязанность должна быть выполнена.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым дополнить первый абзац резолютивной части решения словами «по договору социального найма в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Магадана - без удовлетворения.

Дополнить первый абзац резолютивной части решения словами «по договору социального найма в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».

Председательствующий А.А. Ечин

Судьи В.И. Назин

М.Г. Кошкина