Гражданский кодекс часть 1

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ерохиной И.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа

по кассационной жалобе ФИО1 ФИО4

на определение мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 16 декабря 2022 года и апелляционное определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 9 марта 2023 года,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова, от 3 августа 2016 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взысканы задолженность по кредитной карте № № в размере 41 524 руб. 42 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 723 руб.

9 декабря 2022 года от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 16 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 9 марта 2023 года, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального отказано, заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленных по делу судебных актов по вопросу восстановления процессуального срока, указывая, что судебный приказ не получал, ввиду чего срок на подачу возражений о его отмене им не пропущен.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк вынесен мировым судьей 3 августа 2016 года, направлен должнику ФИО1 по адресу регистрации и согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора и копии конверта почтовое отправление возвращено отправителю 15 сентября 2016 года из-за истечения срока хранения.

Определив характер правоотношений, руководствуясь положением статей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 112, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходя из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока, мировой судья отказал ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения мирового судьи, не усмотрел оснований для иных выводов.

При этом, отклоняя доводы о неполучении по месту регистрации судебного приказа ввиду проживания по иному адресу, отличному от адреса регистрации, суд апелляционной инстанции указал, что мировым судьей исполнена обязанность по направлению копии судебного приказа по месту регистрации должника, тогда как риск неполучения корреспонденции несет адресат.

У судьи кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами обжалуемых определений, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассатора об отсутствии указания причин возврата на конверте, возвращенном в суд с содержимым копией судебного приказа для должника, опровергается сделанной отметкой почтальоном на конверте о возврате корреспонденции ввиду истечения срока исковой давности. Кроме того данная причина также приведена в отчете об отслеживании корреспонденции официального сайта Почта России с почтовым идентификатором, значащимся на конверте.

Прилагая в качестве подтверждения факта непроживания по месту регистрации договор аренды жилого помещения по иному, отличному от места регистрации адресу, ФИО1 не учел, что юридически значимый период направления копии судебного приказа должнику является август 2016 года, в то время как договор аренды датирован 2019 годом.

Доводы, подтверждающие нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 16 декабря 2022 года и апелляционное определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 9 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 ФИО5 – без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина