Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-274/21; 54RS0002-01-2020-002199-64 по иску Межрегиональной общественной организации «Сибирский центра защиты прав потребителей» в интересах Велькер Елены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» на решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 12 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

МРОО «Сибирский центра защиты прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах Велькер Е.В. к ООО «Открытые технологии» о защите прав потребителей.

Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 12 января 2021 г. иск удовлетворен частично. С ООО «Открытые технологии» в пользу Велькер Е.В. взысканы денежные средства в размере 637 970 рублей, штраф в размере 158 242,50 рублей. Взыскан с ООО «Открытые технологии» в пользу МРОО «Сибирский центра защиты прав потребителей» штраф в размере 158 242,50 рублей. С ООО «Открытые технологии» в пользу ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» взысканы расходы на производство экспертизы в размере 18 000 рублей. С ООО «Открытые технологии» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 810 рублей. В остальной части требований отказано.

Дополнительным решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 16 февраля 2020 г. на Велькер Е.В. возложена обязанность в течение 20 дней со дня вступления дополнительного решения в законную силу возвратить ООО «Открытые технологии» и за его счет товар - системный блок е2е4 Godlike Gamer, Intel Core i9 9900R 3.6 Ghz, 32 Gb RAM, 1 Tb SSD +2 Tb HDD, NVIDIА GeForce RTX 2080 Ti 11Gb, DOS, черный (GGR-01), а также Microsoft Office для дома и бизнеса 2016 (ESD) (1 ПК бессрочно) All Languages; адаптер Supermicro AOC-SLG3-2M2, 2х NVMe М.2 SSD в РCI-E (add-on card); веб-камера Logitech BRIO 4К Stream 4МР 4096х2160, микрофон, USB3.0, черный (960-001194); внешний привод BD-RE ASUS, USB 3.0, черный, Retail (BW-12D1S-U); звуковая карта ASUS Xonar Essence STX II 2.0, РCI-E, Retail, ИБП АРС Easy UPS SMV, 3000VA, 2100W, IEC, USB, черный (SMV3000CAI); картридер Kingston внешний, мультиформатный, USB 3.0, белый/серый (FCR-HS4); клавиатура Logitech К800, мембранная, подсветка, Wireless, USB, черный(920-002395); комплект памяти DDR4 DIMM 64Gb (2х32Gb), 3000МНz CL, 1,34V Kingston, Hyper Fury Black (HX430C16FB3K2/64); монитор 24.5" Acer XF250QCbmiiprx TN+film, 1920х1080 (16:9), 400 кд/м2, 240 Гц, 1мс, NVIDIА G-SYNC, НDMI, DisplayPort, черный UM.KX0EE.C01); мышь Logitech В330 SILENT PLUS, 1000dpi, оптическая, светодиодная, USB, черный (910-004913), ПО ESET NOD32 Platinum Edition (2-year, 1РС) (NOD32-ENA-NS-BOX-2-1); ПО Microsoft Windows 10 Professional 32/64 bit Rus Only USB RS (FQC-10150/ HAV-00105); твердотельный накопитель (SSD) GYGABYTE 2Tb AORUS, 2280, М.2, NVME (GP-ASM2NE6200TTTD) – 2 шт.; устройство видеозахвата AverMedia Live Gamer HD2/HDMI, PCI-E (GC570).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 мая 2021 г. решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 12 января 2021 г., дополнительное решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 16 февраля 2020 г. отменено в части отказа во взыскании судебной неустойки, в указанной части принято новое решение о взыскании с Велькер Е.В. на случай неисполнения дополнительного решения Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 16 февраля 2020 г. в части возврата ООО «Открытые технологии» товара общей стоимостью 555 860 руб., в установленный судебным актом срок, денежной суммы (судебную неустойку) в виде 0,1% за каждый день просрочки, исходя из стоимости товара, подлежащего передачи на основании судебного акта. В остальной части решение, дополнительное решение оставлено без изменения.

ООО «Открытые технологии» обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных в части неустойки и штрафа.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой (в части, в которой решение оставлено без изменения) и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что что 14 апреля 2020 г. Велькер Е.В. по договору розничной купли-продажи у ООО «Открытые технологии» приобретен » приобретен системный блок е2е4 Godlike Gamer Reign GGR-01 серийный номер 10197745026250777 стоимостью 225 700 рублей, а также для него Microsoft Office для дома и бизнеса 2016 стоимостью 21 990 рублей, адаптер Supermicro AOC-SLG3-2M2 стоимостью 3 850 рублей, веб-камера Logitech BRIO 4К Stream 4МР стоимостью 16 990 рублей, внешний привод BD-RE ASUS стоимостью 10 800 рублей, звуковая карта ASUS Xonar Essence STX II 2.0 стоимостью 19 500 рублей, ИБП АРС Easy SMV стоимостью 81 000 рублей, картридер Kingston внешний 2 450 рублей, клавиатура Logitech К800 стоимостью 7 350 рублей, комплект памяти DDR4 DIMM 64Gb стоимостью 28 500 рублей, монитор Acer XF250QCbmiiprx стоимостью 26 590 рублей, мышь Logitech В330 SILENT PLUS стоимостью 2 800 рублей, ПО ESET NOD32 Platinum Edition стоимостью 1 350 рублей, ПО Microsoft Windows 10 Professional стоимостью 14 990 рублей, твердотельный накопитель (SSD) Gygabyte 2Tb AORUS стоимостью 39 300 рублей, твердотельный накопитель (SSD) Gygabyte 2Tb AORUS стоимостью 39 300 рублей, устройство видеозахвата AverMedia Live Gamer стоимостью 13 400 рублей.

Товар передан покупателю 30 апреля 2020 г., о чем указано в чеке.

Гарантийный срок составляет 36 месяцев.

В процессе эксплуатации системного блока в течение гарантийного срока в товаре проявился недостаток: не запускается.

15 мая 2020 г. Велькер Е.В. посредством АО «Почта России» обратилась к продавцу с заявлением о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате денежный средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, а также возместить убытки - стоимость комплектующих, приобретенных для использования с системным блоком.

Претензия была получена ответчиком 19 мая 2020 г., претензия не удовлетворена.

Согласно заключению Независимой экспертной организации «Парадигма» (т. 1 л.д. 67-94), исследуемый системный блок состоит из следующих основных частей: материнская плата изготовителя ASRock на чипсете Intel Z390, центральный процессор Intel Core i9 9900К частота 3.6 ГГц, ядер 8 шт., модуль оперативной памяти Kingston HyperX Fury 16 Гб DDR4 3 000 МГц 2 шт., модуль оперативной памяти Kingston HyperX Fury 32 Гб DDR4 3 000 МГц 2 шт., жесткий диск HDD Western Digital WD20EZRZ 2 Тб, твердотельный накопитель SSD GIGABYTE GP-ASM2NE6200TTTD 2 Тб 2 шт., твердотельный накопитель SSD Samsung 860 EVO MZ-N6E1T0BW 1 Тб, звуковая карта ASUS Xonar Essence STX II 2.O., адаптер SSD Supermicro AOC-SLG3-2M2, плата видеозахвата AverMedia Live Gamer HD2/HDMI, видеоподсистема состоит из интегрированной видеокарты Intel UHD Graphics 630 и дискретной видеокарты Palit GeForce RTX 2080 Ti Dual. Системный блок представлен на исследование с установленным программным обеспечением: Microsoft Windows 10 Professional, Microsoft Office для дома и бизнеса, ESET NOD32 Platinum Edition. В товаре имеется недостаток - не запускается, недостаток обусловлен выходом из строя одного из модулей памяти HX432C16FB3K2/32 с номером 008702126X002-Т000099. В системном блоке следы нарушения правил использования, хранения или транспортировки системного блока со стороны потребителя, действий третьих лиц или непреодолимой силы, вследствие которых возникли недостатки, отсутствует; недостаток имеет производственный характер.

Стоимость проведения экспертизы составила 15 000 рублей (т. 1 л.д. 39).

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» (т. 1 л.д. 181-196) в состав представленного на исследование системного блока входят следующие комплектующие части: материнская плата ASRock на базе чипсета Intel Z390; процессор Intel Core i9 9900 (8-ми ядерный процессор); интегрированная видеокарта Intel UHD Graphics 630; дискретная видеокарта Palit NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti; твердотельный накопитель (SSD) GIGABYTE GP-ASM2NE6200TTTD 2 ТВ - 2 шт.; твердотельный накопитель (SSD) Samsung 860 EVO MZ-N6E1T0BW 1 ТВ накопитель на жестких магнитных дисках (HDD) Western Digital WD20EZRZ 2 ТВ; модули оперативной памяти Kingston НурегХ Fury FIX432C16FB3K2/32 DDR4 16 GB 3000 MHz - 2 шт.; модули оперативной памяти Kingston НурегХ Fury HX430C16FB3K2/64 DDR4 32 GB 3000 MHz - 2 шт.; звуковая карта ASUS Xonar Essence STX II 2.0; адаптер SSD Supermicro AOC-SLG3-2M2; плата видеозахвата AverMedia Live Gamer HD2/HDMI.

В системном блоке e2e4 Godlike Gamer Reign, Intel Core i9 9900K 3.6GHz, 32 Gb RAM, 1 Tb SSD + 2 Tb HDD. NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11Gb, DOS, черный (GGR-01) выявлен недостаток — не запускается. Выявленный недостаток обусловлен неисправностью модуля памяти ОЗУ Kingston НурегХ DDR4 HX432C16FB3K2/32 (идентификационный №X002- Т000099).

Выявленный недостаток носит производственный характер возникновения.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении материалов, в том числе системный блок, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Кроме того, эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заключение ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» согласуется с заключением Независимой экспертной организации «Парадигма».

Удовлетворяя иск о возврате стоимости товара, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 135, 333, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 13, 15, 18, 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходил из того, что Велькер Е.В. приобрела технически сложный товар системный блок, что соответствует пункту 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, ненадлежащего качества, имеющий недостатки, которые препятствуют использованию товара по целевому назначению и о наличии которых она не была уведомлена, что убытки в виде стоимости приобретенных комплектующих и программных обеспечений в размере 330 160 руб. доказаны, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия у него возможности добровольно исполнить требования потребителя, что в действиях истца отсутствует злоупотребление правом и уклонение в предоставлении товара на проверку качества, взыскал неустойку за просрочку выполнения требования потребителя, штраф в пользу потребителя, уменьшив неустойку с 1 161 747 руб. до 60 000 руб.

Оставляя решение без изменения в части, в которой иск удовлетворен, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, сославшись также на 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 32, в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дополнительно указав, что 14 апреля 2020 г. потребителем приобретен системный блок Godlike Gamer Reign согласно копии товарного чека № 5384908, представленным истцом (т. 1 л.д. 45), не принял во внимание представленную стороной ответчика копию товарного чека, что истец в соответствии со статями 15, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 13, 18, 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» имеет право на возмещение причиненных убытков, компенсации морального вреда, неустойки, что размер неустойки 60 000 руб. устанавливает баланс между продавцом и потребителем.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

Требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя, штрафа в пользу потребителя были производными от удовлетворенных требований о взыскании денежных средств за товар и убытков, которые были удовлетворены судом. Расчеты неустойки и штрафа приведены в судебных актах, являются законными и обоснованными.

Судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что модуль памяти Kingston НурегХ Fury Black HX432C16FB3K2/32 объемом 16 Гб серийный номер № номер 008702126Х002-Т000099) был продан истцу ответчиком, что в исследуемом системном блоке установлено 2 модуля памяти штатных (НурегХ Fury Black HX432C16FB3K2/32, объемом 16 Гб каждый), а так же 2 модуля добавлены (НурегХ Fury Black HX432C16FB3K2/64, объемом 32 Гб каждый), совокупный объем установленной памяти составляет 96 Гб. Все установленные модули памяти идентичны по характеристикам и полностью совместимы с материальной платой объекта исследования (л.д. 12 Т.1), данные обстоятельства объективно согласуются и с информацией, размещенной на сайте, в копии товарного чека от 30 апреля 2020 г. отражена информация о комплекте памяти объемом 64 Gb и системного блока с памятью объемом 32 Gb (л.д. 45 Т.1).

Суды первой и апелляционной инстанции дали оценку копии чека, распечатанной 16 декабря 2020 г. (т. 1 л.д. 224), с отметкой о принятии оплаты менеджером Нешто В.И., копии чека, представленного ответчиком (л.д. 95 – 100 т. 1), которая не аналогична копии чека, представленной Велькер Е.В., из содержания претензии Велькер Е.В. (л.д. 44 т.1), следует, что потребитель указывала на то обстоятельство, что 14 апреля 2020 г. приобрела у ответчика компьютер, а не комплектующие.

Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку показаниям свидетелей Нешто В.И., Федорова В.Н., ответу ООО «Перспектива», являющегося исполнителем по договору на предоставление услуг по технической поддержке автоматизированной системы учета продаж, заключенному с ООО «Открытые технологии» о том, что формирование копии чека при оплате товара производится в автоматическом режиме. Копия чека формируется при наличии оформленного и оплаченного заказа на покупку товара, после поступления оплаты автоматически формируется копия чека, содержащая наименование оплаченных товарных позиций, номер заказа, дату формирования, ФИО менеджера, который осуществляет распечатку копии чека, изменение сведений в сформированной копии чека не представляется возможным по причине того, что она автоматически формируется по факту поступления оплаты и неразрывно связана с товарными позициями, указанными в заказе, поскольку оплата производится за конкретный товар (л.д. 235 Т.1). Согласно представленной истцом информации с сайта ответчика https://novosibirsk.e2e4online.ru/shop/catalog/item/?id=705314 (на указанный сайт ссылается ответчик в своих возражениях), на сайте размещена информация о системном блоке е2е4 Godlike Gamer Reign (т. 2 л.д. 48-52), что объективно опровергает доводы ответчика о приобретении отдельных комплектующих и дальнейшей сборке системного блока истцом самостоятельно.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что 14 апреля 2020 г. потребителем приобретен системный блок Godlike Gamer Reign согласно копии товарного чека № 5384908, представленным истцом (т. 1 л.д. 45), не приняв во внимание представленную стороной ответчика копию товарного чека, что причина неисправности товара, приобретенного истцом у ответчика, имеет производственный характер, что истец имеет право на отказ от договора купли-продажи и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца возврата стоимости товара в сумме 225 700 руб., убытков в виде стоимости приобретенных комплектующих и программных обеспечений в размере 330 160 руб., компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Microsoft Office для дома и бизнеса 2016, адаптер, веб-камера, внешний привод, звуковая карта, ИБП, картридер, клавиатура, комплект памяти, монитор, мышь, ПО ESET NOD32 Platinum Edition, ПО Microsoft Windows 10 Professional, твердотельный накопитель 2 шт., устройство видеозахвата приобретались одновременно с системным блоком и их приобретение обусловлено использованием с основным товаром (системным блоком), ненадлежащего качества.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о взыскании неустойки, штрафа подробно мотивированы в совокупности со всеми обстоятельствами дела, являются законными и обоснованными, размер неустойки снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 1 161 747 руб. до 60 000 руб.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по мотиву злоупотребления истцом своим правом. Судами первой и апелляционной инстанций не установлено злоупотребления истцом своим правом.

На основании положений пункта 1 статьи 18 Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Абзацем 2 пункта 5 указанной выше статьи установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Абзацем 3 названного выше пункта предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей.

Согласно общему правилу, установленному в пункте 7 статьи 18 Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика, указал, что доказательств исполнения ответчиком обязанности по надлежащей организации за свой счет доставки товара, объективно весом более пяти килограмм к месту проведения его проверки, не представлено. В письме не приведен порядок проведения проверки качества товара и возможность обеспечения участия в нем потребителя, не указаны иные варианты доставки товара за счет продавца, которыми бы объективно, мог воспользоваться потребитель, в том числе и иногородний. Ссылка продавца на сайт, в которой содержится «Инструкция по возврату товара для иногородних» в ответе на претензию, не принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в данной инструкции предложен общий алгоритм действий возврата некачественного товара, в которой не указаны конкретные транспортные компании, которые производят доставку товара и именно за счет продавца, при этом в правилах отправки товара для иногородних указано, что перевозка оплачивается отправителем, т.е. потребителем. Более из материалов дела следует, что в претензии истца указан номер телефона для связи с Велькер Е.В. Вместе с тем, доказательств того, что ответчик осуществлял попытки связаться с истцом по указанному телефонному номеру, материалы дела не содержат.

Указание в кассационной жалобе на наличие судебной практики по различной категории дел правового значения не имеет, упоминание в тексте кассационной жалобы о правовой позиции суда по другим делам не может повлиять на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, ввиду того, что судебные акты, на которые ссылается ответчик, приняты при иных юридически значимых обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 12 января 2021 г., в части, в которой оно оставлено без изменения, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Ю.В. Гунгер

Е.В. Прудентова