Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Змиевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края заявление ООО МКК «Цетрофинанс Групп» и Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда о взыскании с ответчиков Абрамян А.Б., Берсенева Д.С., Бородаева В.С., Бурымова С.С., Говорухина В.В., Горшеневой М.Г., Григоращенко И.А., Гринько А.П., Дмитриева В.В., Ефремовой В.А., Змиевской Ю.Д., Кодинец З.А., Левченко В.В., Лихолобова Д.А., Науменко Д.Ш., Погосова А.Г., Самойленко Т.И., Сорокина А.В., Тучиной Н.А., Устюговой Т.С. задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Заявители ООО МКК «Цетрофинанс Групп» и Мартьянов Д.А., действуя через своего представителя Тетерина П.А., обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда о взыскании с ответчиков Абрамян А.Б., Берсенева Д.С., Бородаева В.С., Бурымова С.С., Говорухина В.В., Горшеневой М.Г., Григоращенко И.А., Гринько А.П., Дмитриева В.В., Ефремовой В.А., Змиевской Ю.Д., Кодинец З.А., Левченко В.В., Лихолобова Д.А., Науменко Д.Ш., Погосова А.Г., Самойленко Т.И., Сорокина А.В., Тучиной Н.А., Устюговой Т.С. задолженности по договорам займа.

Требования мотивированы тем, что третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А., рассмотрел исковое заявление истца ООО МКК «Цетрофинанс Групп» к Абрамян А.Б., Берсеневу Д.С., Бородаеву В.С., Бурымову С.С., Говорухину В.В., Горшеневой М.Г., Григоращенко И.А., Гринько А.П., Дмитриеву В.В., Ефремовой В.А., Змиевской Ю.Д., Кодинец З.А., Левченко В.В., Лихолобову Д.А., Науменко Д.Ш., Погосову А.Г., Самойленко Т.И., Сорокину А.В., Тучиной Н.А., Устюговой Т.С. о взыскании задолженности по договорам займа. Третейское разбирательство никаким постоянно действующим арбитражным учреждением не администрировалось.

ДД.ММ.ГГГГ арбитром принято арбитражное решение (решение третейского суда) по указанным исковым требованиям.

Местом принятия арбитражного решения является: <адрес>.

Арбитражным решением в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» взысканы денежные средства по договорам займа, в пользу арбитра в соответствии с арбитражными соглашениями взыскан гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража.

Решение третейского суда получено заявителем ООО МКК «Центрофинанс Групп» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и со ссылками на ст.ст. 435, 436, 438, 440 ГК РФ, ст.ст. 131, 132, 136, 423, 424, 429 ГПК, ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 5, 7, 27 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве)», пп. 11 п. ст. 333.19 НК РФ заявитель просит суд вынести определение и выдать заявителю исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; взыскать с заинтересованных лиц в пользу заявителей сумму уплаченной госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суд в общей сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

В судебное заседание заявители и их представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заинтересованные лица Абрамян А.Б., Берсенев Д.С., Бородаев В.С., Бурымов С.С., Говорухин В.В., Горшенева М.Г., Григоращенко И.А., Гринько А.П., Дмитриев В.В., Ефремова В.А., Змиевская Ю.Д., Кодинец З.А., Левченко В.В., Лихолобов Д.А., Науменко Д.Ш., Погосова А.Г., Самойленко Т.И., Сорокин А.В., Тучина Н.А., Устюгова Т.С. в судебное заседание не явились.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся заинтересованным лицам судебные извещения, возвращены в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Заинтересованные лица не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по заявлению, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления определения по доказательствам, представленным заявителем.

Заинтересованные лица не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства (нахождения) корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут они сами.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения заинтересованными лицами судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что заинтересованные лица не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин, и данное заявление возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, без их участия.

Суд, проверив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО «МКК Центрофинанс Групп» и ответчиками были заключены договора микрозаймов,в частности: сАбрамяном А.Б. договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, Берсеневым Д.С. договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, Бородаевым В.С. договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, Бурымовым С.С. договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, Говорухиным В.В. договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, Горшеневой М.Г. договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, Григорашенко И.А. договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, Гринько А.П. договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриевым В.В. договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, Ефремовой В.А. договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, Змиевской Ю.Д. договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, Кодинец З.А. договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, Левченко В.В. договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, Лихолобовым Д.А. договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, Науменко Д.Ш. договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, Погосовым А.Г. договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, Самойленко Т.И. договормикрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, Сорокиным А.В. договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, Тучиной Н.А. договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, Устюговой Т.С. договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики условия, предусмотренныезаключенными с ними договорами микрозаймов не выполняли надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по каждому договору.

После заключения указанных выше договоров в связи с их ненадлежащим исполнением заемщиками между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и заинтересованными лицами были заключены арбитражные соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора - третейского суда ad hoc. Арбитражные соглашения заключены в письменной форме, а именно путем обмена письмами, в том числе процессуальными документами. Ответчики направили в адрес ООО МКК «Центрофинанс Групп» оферту (предложение) о заключении арбитражного соглашения. В своих офертах (предложениях) заинтересованные лица определили порядок акцепта путем направления СМС-сообщения в том же порядке, как указано в оферте либо на выбор адресата оферты путем подачи иска арбитру с соблюдением правил арбитража, предложенных в оферте. Акцепт оферты состоялся путем подачи искового заявления. С учетом данного обстоятельства арбитражные соглашения заключены после возникновения оснований для подачи иска: после возникновения просрочки. Поскольку в отношении всех должников вынесено одно решение третейского суда, в связи с чем, соединение заявителем требований в отношении всех ответчиков в одном заявлении о выдаче исполнительных листов не противоречит закону. Один из должников Абрамян А.Б. зарегистрирован по <адрес>, то есть на территории Кировского районного суда Ставропольского края. Заявление подано в районный суд по месту жительства одного из должников при их множественности.

Третейское разбирательство никаким постоянно действующим арбитражным учреждением не администрировалось.

ДД.ММ.ГГГГ арбитром принято арбитражное решение (решение третейского суда) по указанным исковым требованиям.

Местом принятия арбитражного решения <адрес>.

Так, решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ООО МКК «Цетрофинанс Групп» к Абрамян А.Б., Берсеневу Д.С., Бородаеву В.С., Бурымову С.С., Говорухину В.В., Горшеневой М.Г., Григоращенко И.А., Гринько А.П., Дмитриеву В.В., Ефремовой В.А., Змиевской Ю.Д., Кодинец З.А., Левченко В.В., Лихолобову Д.А., Науменко Д.Ш., Погосову А.Г., Самойленко Т.И., Сорокину А.В., Тучиной Н.А., Устюговой Т.С. о взыскании задолженности по договорам займа.

Как установлено в судебном заседании в пользу ООО МКК «Цетрофинанс Групп» с ответчика Абрамяна А.Б. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> рублей; в доход третейского судьи ФИО1 взыскана сумма гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты> рублей;

с ответчика Берсенева Д.С. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> рублей; в доход третейского судьи ФИО31 взыскана сумма гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты> рублей;

с ответчика Бородаева В.С. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> рублей; в доход третейского судьи ФИО1 взыскана сумма гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты> рублей;

с ответчика Бурымова С.С. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> рублей; в доход третейского судьи ФИО1 взыскана сумма гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты> рублей;

с ответчика Говорухина В.В. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,74 рублей; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты>,57 рублей; в доход третейского судьи ФИО1 взыскана сумма гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты>,39 рублей;

с ответчика Горшеневой М.Г. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> рублей; в доход третейского судьи ФИО1 взыскана сумма гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты> рублей;

с ответчика Григоращенко И.А. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> рублей; в доход третейского судьи ФИО1 взыскана сумма гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты> рублей;

с ответчика Гринько А.П. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> рублей; в доход третейского судьи ФИО1 взыскана сумма гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты> рублей;

с ответчика Дмитриева В.В. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность: основной долг в размере <данные изъяты>,28 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,26 рублей; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> рублей; в доход третейского судьи ФИО1 взыскана сумма гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты> рублей;

с ответчика Ефремовой В.А. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,80 рублей; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> рублей; в доход третейского судьи ФИО1 взыскана сумма гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты> рублей;

с ответчика Змиевской Ю.Д. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> рублей; в доход третейского судьи ФИО1 взыскана сумма гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты> рублей;

с ответчика Кодинец З.А. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,40 рублей; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> рублей; в доход третейского судьи ФИО1 взыскана сумма гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты> рублей;

с ответчика Левченко В.В. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> рублей; в доход третейского судьи ФИО1 взыскана сумма гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты> рублей;

с ответчика Лихолобова Д.А. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> рублей; в доход третейского судьи ФИО1 взыскана сумма гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты> рублей;

с ответчика Науменко Д.Ш. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> рублей; в доход третейского судьи ФИО1 взыскана сумма гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты> рублей;

с ответчика Погосова А.Г. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты>,59 рублей; в доход третейского судьи ФИО1 взыскана сумма гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты>,83 рублей;

с ответчика Самойленко Т.И. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность: основной долг в размере <данные изъяты> рубля; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты>,08 рублей; в доход третейского судьи ФИО1 взыскана сумма гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты>,89 рублей;

с ответчика Сорокина А.В. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность: основной долг в размере <данные изъяты>,74 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,30 рублей; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты>,41 рублей; в доход третейского судьи ФИО1 взыскана сумма гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты>,75 рублей;

с ответчика Тучиной Н.А. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты>,98 рублей; в доход третейского судьи ФИО1 взыскана сумма гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты>,56 рублей;

с ответчика Устюговой Т.С. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,92 рублей; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> рублей; в доход третейского судьи ФИО1 взыскана сумма гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии сч. 1 ст. 423ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 409-ФЗ), вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласност. 41Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральнымзакономи положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласноч. 4 ст. 425ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 409-ФЗ) при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренныхстатьей 426настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Статья 426ГПК РФ предусматривает, что суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящейстатьей.

2. В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленнымчастью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

3. Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что: 1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; 2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; 3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения; 4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; 5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

4. Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; 2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Согласноп. 51Постановления Пленума ВС РФ N 53 от ДД.ММ.ГГГГ "О выполнении судами РФ функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", суд отменяет решение третейского суда или отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что такое решение или приведение его в исполнение противоречит публичному порядку Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 412,пункт 2 части 1 статьи 417,пункт 2 части 4 статьи 421,пункт 2 части 4 статьи 426ГПК РФ,пункт 2 части 4 статьи 233,пункт 2 части 4 статьи 239АПК РФ,абзац третий подпункта 2 пункта 2 статьи 34,абзац третий подпункта 2 пункта 1 статьи 36Закона о международном коммерческом арбитраже, подпункт "b" пункта 2 статьи V Конвенции 1958 года).

Под публичным порядком в целях применения указанных норм понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации.

Для отмены или отказа в принудительном исполнении решения третейского суда по мотиву нарушения публичного порядка суд должен установить совокупное наличие двух признаков: во-первых, нарушение фундаментальных принципов построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации, которое, во-вторых, может иметь последствия в виде нанесения ущерба суверенитету или безопасности государства, затрагивать интересы больших социальных групп либо нарушать конституционные права и свободы физических или юридических лиц.

Пункт 54 данного Постановления предусматривает, что в случае, если лицо, участвующее в деле, заявляет доводы, которые могут быть проверены только при наличии материалов третейского дела (например, об отсутствии должного уведомления о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда), с учетом положенийчасти 2 статьи 420,части 2 статьи 425ГПК РФ,части 2 статьи 232,части 2 статьи 238АПК РФ суду следует поставить на обсуждение сторон вопрос об истребовании данных материалов. Истребование материалов третейского дела производится по правилам, установленнымчастью 2 статьи 57ГПК РФ,частями 6,7 статьи 66АПК РФ.

Статьи 421и426Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают идентичные основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и для отмены решения третейского суда. Таковыми, в частности, являются не уведомление стороны должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве; нарушение решением третейского суда основополагающих принципов российского права.

Анализируя исследованные доказательства, судприходит к выводу, что состав третейского суда определен в соответствии с Регламентом третейского суда и спор разрешен судьей единолично, процедура проведениятретейского разбирательстване нарушена, возражений на принятое решение не поступило.

Решение третейского суда вступило в силу и стало обязательным для сторон третейского разбирательства.

Оценив представленные доказательства по делу в их в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не установлено, доказательств, подтверждающих исполнение должниками указанного решения третейского суда, не представлено, в связи с чем, заявление о принудительном исполнении решения третейского суда подлежит удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 4 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Судом установлено и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что ИП ФИО28 оплатилгосударственную пошлину за подачу заявления о принудительном исполнении решения третейского судаза заявителей ООО МКК «Центрофинанс Групп»в сумме <данные изъяты> рублей и Мартьянова Д.А. – в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользукаждого из заявителей ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянова Д.Аподлежит взысканию государственная пошлина в размере по <данные изъяты> рублей 50 копеек, с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 224, 426-427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать ООО МКК «Центрофинанс Групп»,Мартьянову Денису Анатольевичу исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании:

сАбрамяна Армена Борисовича в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» суммы задолженности: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> рублей 01 копейки; в доход третейского судьи ФИО1 суммы гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты> рублей 58 копеек.

с ответчика Берсенева Дениса Сергеевича в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» суммы задолженности: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> рублей; в доход третейского судьи ФИО1 суммы гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты> рублей.

с ответчика Бородаева Виталия Сергеевича в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» суммы задолженности: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> рублей; в доход третейского судьи ФИО1 суммы гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты> рублей.

с ответчика Бурымова Сергея Сергеевича в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» суммы задолженности: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> рублей; в доход третейского судьи ФИО1 суммы гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты> рублей.

с ответчика Говорухина Василия Викторовича в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» суммы задолженности: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 74 копеек; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> рублей 57 копеек; в доход третейского судьи ФИО1 суммы гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты> рублей 39 копеек.

с ответчика Горшеневой Марины Геннадьевны в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» суммы задолженности: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> рублей; в доход третейского судьи ФИО1 суммы гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты> рублей.

с ответчика Григоращенко Ивана Андреевича в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» суммы задолженности: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> рублей; в доход третейского судьи ФИО1 суммы гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты> рублей.

с ответчика Гринько Алексея Петровича в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» суммы задолженности: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей; в доход третейского судьи ФИО1 суммы гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты> рублей.

с ответчика Дмитриева Владимира Васильевича в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» суммы задолженности: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 26 копеек; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> рублей; в доход третейского судьи ФИО1 суммы гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты> рублей.

с ответчика Ефремовой Валентины Александровны в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» суммы задолженности: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> рублей; в доход третейского судьи ФИО1 суммы гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты> рублей.

с ответчика Змиевской Юлии ФИО17 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» суммы задолженности: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей; в доход третейского судьи ФИО1 суммы гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты> рублей.

с ответчика Кодинец Зои Александровны в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» суммы задолженности: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> рублей; в доход третейского судьи ФИО1 суммы гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты> рублей.

с ответчика Левченко Всеслава Владимировича в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» суммы задолженности: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> рублей; в доход третейского судьи ФИО1 суммы гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты> рублей.

с ответчика Лихолобова Дмитрия Александровича в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» суммы задолженности: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> рублей; в доход третейского судьи ФИО1 суммы гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты> рублей.

с ответчика Науменко Дмитрия Шамильевича в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» суммы задолженности: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> рублей; в доход третейского судьи ФИО1 суммы гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты> рублей.

с ответчика Погосова Альберта Гарриевича в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» суммы задолженности: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек; в доход третейского судьи ФИО1 суммы гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты> рублей 83 копеек.

с ответчика Самойленко Татьяны Ивановны в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» суммы задолженности: основной долг в размере <данные изъяты> рубля; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек в доход третейского судьи ФИО1 суммы гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты> рублей 89 копеек.

с ответчика Сорокина Александра Васильевича в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» суммы задолженности: основной долг в размере <данные изъяты> рублей 74 копеек; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> рублей 41 копейки; в доход третейского судьи ФИО1 суммы гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты> рублей 75 копеек.

с ответчика Тучиной Надежды Александровны в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» суммы задолженности: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> рублей 98 копеек; в доход третейского судьи ФИО1 суммы гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты> рублей 56 копеек.

с ответчика ФИО22 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» суммы задолженности: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 92 копеек; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> рублей; в доход третейского судьи ФИО1 суммы гонорара арбитра в размере <данные изъяты> рублей; сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сАбрамяна Армена Борисовича расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сБерсенева Дениса Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сБородаева Виталия Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сБурымова Сергея Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сГоворухина Василия Викторовича расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сГоршеневой Марины Геннадьевны расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сГригоращенко Алексея Петровича расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сГринько Алексея Петровича расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сДмитриева Владимира Васильевича расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сЕфремовой Валентины Александровны расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сЗмиевской Юлии Дмитриевны расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сКодинец Зои Александровны расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» с Левченко Всеслава Владимировича расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» с Лихолобова Дмитрия Александровича расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» с Науменко Дмитрия Шамильевича расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» с Погосова Альберта Гарриевича расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» с Самойленко Татьяны Ивановны расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» с Сорокина Александра Васильевича расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» с Тучиной Надежды Александровны расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» с Устюговой Татьяны Сергеевны расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 сАбрамяна Армена Борисовича расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 сБерсенева Дениса Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 сБородаева Виталия Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 сБурымова Сергея Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 сГоворухина Василия Викторовича расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 сГоршеневой Марины Геннадьевны расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 сГригоращенко Алексея Петровича расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 сГринько Алексея Петровича расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 сДмитриева Владимира Васильевича расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 сЕфремовой Валентины Александровны расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 сЗмиевской Юлии Дмитриевны расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 сКодинец Зои Александровны расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с Левченко Всеслава Владимировича расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с Лихолобова Дмитрия Александровича расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с Науменко Дмитрия Шамильевича расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с Погосова Альберта Гарриевича расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с Самойленко Татьяны Ивановны расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с Сорокина Александра Васильевича расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с Тучиной Надежды Александровны расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с Устюговой Татьяны Сергеевны расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления судом определения в окончательной форме.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.