Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2773/2020 по иску ФИО1 к ФГБОУ «Ивановский государственный энергетический университет имени В.П. Ленина» о защите трудовых прав

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 22 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина» (далее - ФГБОУ ИГЭУ) о защите трудовых прав.

В обоснование исковых требований указала, что 17 мая 2017 года с ФГБОУ ИГЭУ был заключен срочный трудовой договор (сроком до 30.06.2020), согласно условиям которого она была принята на должность доцента кафедры менеджмента и маркетинга, на полную ставку, на основную работу, с должностным окладом в размере 21223 руб. в месяц. 19 марта 2020 года на официальном сайте ФГБОУ ИГЭУ по адресу: http://ispu.ru/node/18000 было опубликовано объявление о проведении конкурсного отбора на замещение должностей профессорско-преподавательского состава (далее - ППС), в том числе: доцента кафедры менеджмента и маркетинга, на который истец и второй участник ФИО2 подали заявки на участие в конкурсном отборе. Дата проведения конкурса была назначена на 27 мая 2020 года.

21 мая 2020 года в ходе беседы ФИО1 с заведующим кафедрой менеджмента и маркетинга ФИО3 и деканом факультета экономики и управления ФИО4 истцу стало известно, что ранее заключенный с ней трудовой договор продлен не будет из-за многочисленных жалоб в ее адрес, поступающих от студентов и их родителей. ФИО1 было предложено подать заявление на увольнение по собственному желанию, а также разъяснено, что в противном случае решающий голос будет против ее кандидатуры. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также проведение конкурсного отбора с многочисленными нарушениями норм Трудового Кодекса РФ, Приказа Минобрнауки России от 23.07.2015 N 749 «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу» и Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного решением Ученого Совета ФГБОУ ИГЭУ Протокол № 9 от 25.05.2016, ФИО1 просила суд: признать нарушенным порядок проведения конкурса от 27.05.2020 г. на замещение должности доцента кафедры менеджмента и маркетинга в отношении ФИО1; отменить результаты конкурса от 27.05.2020 г. на замещение должности доцента кафедры менеджмента и маркетинга; обязать ответчика провести повторный конкурс на замещение должности доцента кафедры менеджмента и маркетинга; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 22 марта 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных. По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не дана оценка доводам, на которые ссылалась сторона истца.

От ФГБОУ «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина» поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу в ФГБОУ ИГЭУ на должность доцента, на кафедру менеджмента и маркетинга на определенный срок с 1 июля 2017 года по 30 июня 2018 года.?

Дополнительным соглашением № 281 от 30.05.2018 к трудовому договору № 79 от 17 мая 2017 года трудовой договор с истцом был продлен на срок до 30 июня 2020 года. Срок трудового договора установлен по соглашению сторон в связи с избранием по конкурсу.

19 марта 2020 года на сайте ИГЭУ - http://ispu.ru ответчиком была размещена информация о проведении конкурса-выбора на замещение должностей ППС, в том числе конкурсного отбора на замещение должностей ППС доцента кафедры менеджмента и маркетинга 1 ставка. Срок подачи заявления для участия в конкурсе (выборах) - 1 месяц со дня опубликования объявления о конкурсе (выборах) на сайте ИГЭУ.

Для участия в конкурсном отборе 8 апреля 2020 года от истца в адрес ответчика поступило заявление о допуске истца к участию в конкурсе на должность доцента на 1 ставку кафедры менеджмента и маркетинга.

Вторым участником, подавшим заявку на участие в конкурсном отборе, являлась ФИО2

Согласно выписке из протокола № 9 заседания кафедры менеджмента и маркетинга от 22 мая 2020 года, ФИО1 в рекомендации для избрания на должность доцента кафедры менеджмента и маркетинга отказано. Единогласным решением заседания кафедры для избрания на должность доцента кафедры менеджмента и маркетинга рекомендована ФИО2

25 мая 2020 года состоялось заседание Ученого Совета факультета экономики и управления ИГЭУ по вопросу избрания по конкурсу на должность доцента (1 ставка) кафедры менеджмента и маркетинга. Согласно выписке из протокола № 9 от 25 мая 2020 года заседания Ученого Совета факультета экономики и управления по результатам проведенного <данные изъяты> голосования, кандидатура ФИО1 по конкурсу на должность доцента кафедры менеджмента и маркетинга отклонена.

4 июня 2020 года ФИО1 была уведомлена о расторжении с ней срочного трудового договора с 30 июня 2020 года, о чем в уведомлении № 103 от 25 мая 2020 года имеется соответствующая отметка.

Приказом ИГЭУ №240-2 от 15 июня 2020 года ФИО1 с 30 июня 2020 года уволена с должности доцента кафедры менеджмента и маркетинга в связи с истечением срока трудового договора, на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С данным приказом ФИО1 ознакомлена 30 июня 2020 года.

Не согласившись с процедурой проведения конкурса на замещение должности доцента кафедры менеджмента и маркетинга, ФИО1 обратилась в прокуратуру Фрунзенского района г. Иваново на предмет законности проведенного конкурсного отбора.

Согласно ответу прокурора Фрунзенского района г. Иваново от 2 октября 2020 года № 933ж-20, направленного в адрес истца, следует, что по результатам проведенной прокурорской проверки нарушений порядка проведения конкурсного отбора, не установлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку нарушений при проведении конкурса на замещение должности кафедры менеджмента и маркетинга не допущено, конкурс проведен в полном соответствии с предъявленными требованиями.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия указала на правильность определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и их надлежащую правовую оценку. Также судебная коллегия указала на правильность выводов суда первой инстанции о пропуске истцом предусмотренного статьей 392 ТК РФ срока обращения в суд, поскольку с настоящим иском ФИО1 16 сентября 2020 г., в то время как о нарушении своего права ей стало известно 04 июня 2020 г., когда она была уведомлена о расторжении с ней срочного трудового договора с 30 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи