Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционного-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2020; № 02RS0001-01-2020-000045-22 по иску Лариной ФИО7 к Микрокредитной компании, некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Микрокредитной компании, некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., объяснения представителя ответчика ФИО8 О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, действующей по доверенности, заключение прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционного-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Ларина ФИО9 (далее - Ларина Т.Е., истец) обратилась в суд с иском к Микрокредитной компании, некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» (далее – МК, НО «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай», ответчик) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 февраля 2020 г. исковые требования Лариной Т.Е. удовлетворены. Приказ руководителя МК, НО «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» от 6 декабря 2019 г. № 104-К «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» признан незаконным. Ларина Т.Е. восстановлена на работе в МК, НО «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» в должности заместителя директора по менеджменту и связям с общественностью с 6 декабря 2019 г. С МК, НО «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» в пользу Лариной Т.Е. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 39 908 рублей 18 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. С МК, НО «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» в доход бюджета МО «город Горно-Алтайск» взыскана государственная пошлина в размере 1 697 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 29 апреля 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

МК, НО «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец, не сообщивший о возражениях о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ларина Т.Е. на основании трудового договора принята на работу в Фонд развития и поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай в должности финансового директора с 30 июля 2008 г.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 18 июня 2012 г. Ларина Т.Е. принята на должность заместителя директора по менеджменту и связям с общественностью, установлен оклад в размере 16 000 рублей, который в период работы неоднократно изменялся и с 9 января 2019 г. составил 18 187 рублей.

Фонд развития и поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай переименован в МК, НО «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай».

30 сентября 2019 г. МК, НО «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» издан приказ «Об оптимизации управленческой работы» №, в соответствии с которым в целях перераспределения нагрузки и ответственности между сотрудниками Фонда и повышения эффективности управления, часть обязанностей заместителя директора по менеджменту и связям с общественностью переданы другим сотрудникам. Этим же приказом, в связи с перераспределением должностных обязанностей между сотрудниками и уменьшением нагрузки на заместителя директора по менеджменту и связям с общественностью внесены изменения в штатное расписание о переименовании должности «заместителя директора по менеджменту и связям с общественностью» на «менеджера по связям с общественностью», которое введено в действие с 5 декабря 2019 г., утверждена новая редакция должностной инструкции менеджера по связям с общественностью, которая также введена в действие с 5 декабря 2019 г.

4 октября 2019 г. Лариной Т.Е. вручено уведомление № № о переименовании должности «заместителя директора по менеджменту и связям с общественностью» на «менеджера по связям с общественностью», и о прекращении с ней трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае отказа от предложенной работы (с приложением копии приказа от 30 сентября 2019 г. №).

3 декабря 2019 г. Лариной Т.Е. вручено уведомление о необходимости сообщить о принятом решении по поводу продолжения работы, а также вручено дополнительное соглашение к трудовому договору от 5 декабря 2019 г., согласно которому Ларина Т.Е. принимается на работу в качестве менеджера по связям с общественностью с окладом 18 187 рублей.

Своего согласия на работу по предложенной должности Ларина Т.Е. не дала, дополнительное соглашение к трудовому договору не подписала, в связи с чем 3 декабря 2019 г. она была уведомлена об отсутствии в Фонде вакантных должностей, которые соответствуют ее квалификации, а также нижестоящих должностей.

Приказом № от 6 декабря 2019 г. прекращено действие трудового договора от 30 июля 2008 г., Ларина Т.Е. уволена из МК, НО «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора (л.д. 30, т. 1).

В качестве оснований увольнения указаны приказ «Об оптимизации управленческой работы» № от 30 сентября 2019 г., уведомление Лариной Т.Е. об изменении условий трудового договора от 4 октября 2019 г. №, отказ Лариной Т.Е. на изменение условий трудового договора от 3 декабря 2019 г. и уведомление об отсутствии вакансий от 3 декабря 2019 г. №.

Удовлетворяя иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции руководствовался статьями 57, 74, 237, 394, пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходил из того, что допустимых и надлежащих доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда в сентябре 2019 г., не представлено, в связи с чем удовлетворил требование истца о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе в ранее занимаемой должности. При этом суд исходил из того, что установленные обстоятельства о перераспределении должностных обязанностей между сотрудниками Фонда с внесением изменений в штатное расписание, свидетельствуют об организационно-штатных изменениях, что не давало работодателю оснований для прекращения трудовых отношений по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что сравнение двух штатных расписаний свидетельствует о сокращении штата, а не об изменении существенных условий трудового договора Лариной Т.Е. при сохранении должности в штатном расписании.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи 57, 74, 237, 394, пункт 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что допустимых и надлежащих доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда в сентябре 2019 г., не представлено, что установленные обстоятельства о перераспределении должностных обязанностей между сотрудниками Фонда с внесением изменений в штатное расписание, свидетельствуют об организационно-штатных изменениях, что сравнение двух штатных расписаний свидетельствует о сокращении штата, а не об изменении существенных условий трудового договора Лариной Т.Е. при сохранении должности в штатном расписании, что не давало работодателю оснований для прекращения трудовых отношений по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.

Согласно штатному расписанию МК, НКО «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай», утвержденного протоколом № заседания Правления от 17 января 2019 г., количество сотрудников Фонда составляло 9 единиц: директор - 1 должность, заместитель директора по менеджменту и связям с общественностью – 1 должность, главный бухгалтер - 1 должность, бухгалтер -1 должность, начальник отдела мониторинга кредитного риска по займам – 1 должность, инспектор по кредитованию и сопровождению договоров займа – 1 должность, водитель – 1 должность, старший юрист – 1 должность, юрист – 1 должность (л.д. 60 т. 1).

Приказом директора Фонда «Об оптимизации управленческой работы» № от 30 сентября 2019 г. в связи с перераспределением нагрузки и ответственности между сотрудниками Фонда и повышения эффективности управления, рекомендовано внести изменения в штатное расписание о переименовании должности «заместитель директора по менеджменту и связям с общественностью» на «менеджер по связям с общественностью» с 5 декабря 2019 г., а также утвердить новую редакцию должностной инструкции менеджера по связям с общественностью (л.д. 14 т. 1).

Согласно штатному расписанию МКК, НКО «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» от 5 декабря 2019 г., должность заместителя директора по менеджменту и связям с общественностью, занимаемая Лариной Т.Е., исключена с одновременным включением в штатное расписание иной должности «менеджер по связям с общественностью» (л.д. 61 т. 1).

Сравнение двух штатных расписаний свидетельствует о сокращении штата, а не об изменении существенных условий трудового договора Лариной Т.Е. при сохранении должности в штатном расписании.

Из содержания должностной инструкции заместителя директора по менеджменту и связям с общественностью и должностной инструкции менеджера по связям с общественностью следует, что должностная инструкция менеджера по связям с общественностью имеет следующие отличия: отсутствуют пункты должностной инструкции, устанавливающие функции по созданию базы субъектов малого и среднего предпринимательства – потенциальных заемщиков Фонда, функции по созданию базы кредитных историй, функции по осуществлению сбора и аналитики эффективности пользования займом и осуществлению контроля за соответствием показателей Фонда специальной программы микрофинансирования, отсутствуют обязанности по осуществлению контроля и принятия участия в разработке локальных нормативных актов Фонда, принятия мер по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров, обеспечивающих выполнение договорных обязательств, отсутствуют функции по организации работы по повышению квалификации подчиненных сотрудников, а также обязанности по осуществлению проверки целевого использования выданных средств (л.д. 65-68 т. 1).

Судом установлено, что изменение должности (ее наименования) в штатном расписании с соответствующим изменением в сторону уменьшения должностных обязанностей безусловно свидетельствует о том, что в результате изменения ответчиком штатного расписания прежняя трудовая функция Лариной Т.Е. не сохранилась.

Указанные в уведомлении № от 4 октября 2019 г. обстоятельства об организационно-штатных изменениях, по смыслу действующего законодательства, не могут являться основанием для изменения определенных сторонами условий трудового договора, в связи с чем у ответчика не имелось законных оснований для прекращения с истцом трудовых отношений на основании пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку увольнение Лариной Т.Е. признано незаконным, суд первой инстанции обоснованно взыскал в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 39 908 рублей 18 копеек (с учетом выплаченного истцу выходного пособия в размере 16 903,10 рублей).

При этом расчет среднего заработка за время вынужденного прогула был произведен судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и исходя из представленных ответчиком сведений о среднедневном заработке истца.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции правильно взыскал в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, а также требования разумности и справедливости, определил в сумме 10 000 рублей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе касающиеся трудовой функции истца и соблюдения ответчиком требований статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, аналогичны позиции ответчика, изложенной в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Приведенные доводы основаны на ином применении ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 29 апреля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Прудентова

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин