Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане 14 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Королева Алексея Анатольевича к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области о необоснованном отказе в приеме на работу, возложении обязанности принять на работу,

УСТАНОВИЛ:

Королев А.А. обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.

В обоснование требований указано, что истец в октябре 2017 года прибыл (обратился) к ответчику с целью трудоустройства на должность <данные изъяты> Обращение истца было основано по направлению на работу из Магаданского областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Магадана».

Утверждает, что ему было необоснованно отказано в приеме на работу, отказ в письменном виде ему не выдавали.

Просит суд возложить обязанность на ответчика принять его на работу по профессии <данные изъяты> по трудовой книге с 02 ноября 2017 года или временно с 01 ноября 2017 года.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил не рассматривать дело по существу, в связи с неявкой истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

Определением судьи Магаданского городского суда от 02 ноября 2017 г. принято к производству исковое заявление Королева Алексея Анатольевича к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области о необоснованном отказе в приеме на работу, возложении обязанности принять на работу, судебное заседание назначено 12 декабря 2017 г. в 10 часов 00 минут.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Так, из материалов дела усматривается, что адрес постоянного места жительства истца <адрес> что указано самим истцом в иске.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 декабря 2017 г. 10 часов 00 минут, Королев А.А. был извещен надлежащим образом, получил судебную повестку.

В связи с не явкой истца судебное заседание было отложено на 14 декабря 2017 г. на 10 часов 30 минут, о чем в его адрес заблаговременно направлена телеграмма, однако она истцу не вручена. Согласно уведомлению телеграфа "такого дома нет».

В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд исходит из того, что в силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеназванным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений пункта 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положения п. 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия истца, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ему получать почтовую и телеграфную корреспонденцию по адресу постоянного места жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав.

При этом суд учитывает, что ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрена обязанность о регистрации по иному месту пребывания или месту жительства, которую ответчик не выполнил, тем самым не обеспечил для себя возможность реализации своих процессуальных прав и обязанностей по собственной воле, а не по вине суда.

Кроме того, в соответствии с п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221), адресат (его законный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов, чего истцом также не было сделано.

При этом 13 декабря 2017 г. истец извещен телефонограммой.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, дважды не явился в суд.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 и статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Поскольку представитель ответчика в судебном заседании просит не рассматривать дело по существу, и оставить его без рассмотрения, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Королева Алексея Анатольевича к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области о необоснованном отказе в приеме на работу, возложении обязанности принять на работу, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует его повторному обращению в суд с аналогичным заявлением.

Разъяснить истцу право заявить в Магаданский городской суд ходатайство об отмене настоящего определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание (неявки в почтовое отделение за получением судебных извещений) и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Маркова