Гражданский кодекс часть 1

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения, указывая на то, что исковое заявление подписано и подано лицом, не доказавшим право подписывать и подавать исковые заявления, действовать от имени АО «АЛЬФА-БАНК». Определением о принятии искового заявления к производству суд предложил истцу представить подлинники документов, документы не представлены. Ответчик в судебном заседании **** поставил под сомнение все используемые истцом доказательства, в том числе доверенности. Суд направил истцу запрос об истребовании доказательств, в том числе подлинника доверенности на представителя, подписавшего исковое заявление. Истец подлинник доверенности не представил, не пояснил о затруднениях в предоставлении данного документа. При обозрении ксерокопии доверенности имеются обоснованные сомнения в наличии подлинника, который бы ей соответствовал. Вполне вероятно, что данная ксерокопия изготовлена путем вырезания, замарывания и копирования других документов. В пользу этого говорят имеющиеся на ксерокопии тени. Паспортные данные не являются полными. Также представителю из многолетней практики по представлению интересов юридических лиц в судебных инстанциях известно, что банки в порядке обычая оборота включают в доверенность образец подписи поверенного. Если подписант обманывает, подписывая иск без полномочий, то его подпись под копией доверенности также не является удостоверяющей. Дата на ксерокопии доверенности начинается с маленькой (строчной) буквы, что необычно для документов. Также возможна ситуация, что доверенность уже отозвана, а у подписанта остаются ее ксерокопии. Снятые с ксерокопий ксерокопии не восстанавливают отсутствующие полномочия подписанта иска. Данные обстоятельства подлежат исследованию на основании подлинника или публично (нотариально) удостоверенной доверенности подписанта иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявление поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что не возражает против оставления иска без рассмотрения.

Рассмотрев заявление, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Частями 1 и 2 ст. 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Исковое заявление от имени АО «АЛЬФА-БАНК» подписано ФИО2 (л.д. 6-7).

К исковому заявлению приложена доверенность (л.д. 31), подписанная председателем Правления ФИО4

С учетом возражений стороны ответчика в адрес АО «АЛЬФА-БАНК» направлен запрос о предоставлении подлинников документов, приложенных к исковому заявлению, подлинника доверенности на ФИО2, кредитного досье, а также объяснений относительно того, выдавалась ли доверенность на имя лица, подписавшего исковое заявление, не отозвана ли доверенность на дату предъявления иска.

Подлинники документов, приложенных к иску, кредитного досье, подлинник доверенности на ФИО2 не представлены. Представителем истца ФИО5 (по доверенности от ****) представлено заявление, в котором указано, что истец не возражает против оставления искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, полномочие ФИО2 на подписание и предъявление в суд искового заявления от имени АО «АЛЬФА-БАНК» в ходе судебного разбирательства не подтверждено, иной представитель АО «АЛЬФА-БАНК» не подтвердил волеизъявление на предъявление настоящего иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, поскольку заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.

Определением от **** удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество принадлежащие ФИО1 на сумму 66 611,51 руб. (л.д. 33-34).

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд полагает, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала, напротив, их сохранение повлечет нарушение прав ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Отменить обеспечение иска, сняв наложенный определением Железнодорожного районного суда *** от **** арест на имущество ФИО1, **** г.р., уроженки ***, на сумму 66 611 руб. 51 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней.

Судья М.М. Рахманова