Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», коммерческому банку «Нафтабанк» общество с ограниченной ответственностью о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным и обязании внести изменения в реестр обязательств коммерческого банка «Нафтабанк» перед вкладчиками и выплатить сумму страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», коммерческому банку «Нафтабанк» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным и обязании внести изменения в реестр обязательств коммерческого банка «Нафтабанк» перед вкладчиками и выплатить сумму страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КБ «Нафтабанк» был заключен договор <№ скрыт> на открытие счета в валюте РФ, ей были внесены денежные средства в размере 690000 руб. с возможностью дальнейшего пополнения, что подтверждается ПКО <№ скрыт> от 07.10.2013г. У КБ «Нафтабанк» 28.11.2013г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в отношении банка введено конкурсное производство. 15.12.2013г. ею было подано заявление в АСВ о выплате возмещения по вкладам, в чем сообщением ей было отказано. Не согласившись, она подала заявление о несогласии с размером возмещения с приложением документов, на которое ответ АСВ не получен. Просит признать отказ в выплате страхового возмещения незаконным и обязать АСВ внести изменения в реестр обязательств коммерческого банка «Нафтабанк» перед вкладчиками и выплатить сумму страхового возмещения.

Истица ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по указанному ей адресу: <адрес скрыт> РД (извещение за исх.<№ скрыт> от 09.06.2017г. вручено 11.07.2017г.), в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Представитель истца ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по указанному ей адресу (извещение за исх.<№ скрыт> от 09.06.2017г. вручено 24.06.2017г.), в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела ответчику - КБ «Нафтабанк» вручить не удалось в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного Суда РД от 23.01.2014г. КБ «Нафтабанк» объявлено банкротом, функции конкурсного производства возложены на АСВ.

Представитель ответчика – ГК Агентство по страхованию вкладов, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (извещение за исх.<№ скрыт> от 09.06.2017г. вручено 24.06.2017г.), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, направила в суд письменное ходатайство о передаче дела по подсудности.

В связи с изложенным, учитывая, что законодательство установило к участникам гражданских и гражданско-процессуальных отношений принцип добросовестности, применив в соответствии со ст.165.1 ГК РФ последствия юридически значимых сообщений, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без участия неявившихся сторон.

В письменном ходатайстве от 11.07.2017г. представитель ответчика – Агентства ФИО4 по доверенности <№ скрыт> от 06.02.2017г. не признавая заявленные исковые требования, просит прекратить производство по делу в отношении ООО КБ «Нафтабанк» и передать дело по подсудности по месту нахождения Агентства в таганский районный суд <адрес скрыт>, указывая, что место нахождения Агентства – <адрес скрыт>, Высоцкого,4, истцом искусственно создаются условия для возникновения альтернативной подсудности, в просительной части иска никаких требований к ООО КБ «Нафтабанк» не предъявлено и данные требования рассмотрению в данном судебном разбирательстве не подлежат, поскольку у истца возникает право на получение денежных средств, которое должен осуществлять конкурсный управляющий, а не суд.

Изучив материалы дела, суд находит гражданское дело подлежащим передаче в другой суд по подсудности.

По смыслу норм действующего законодательства, суд, на основании ст. 148, ч. 1 ст. 196, ч.2 ст.56 ГПК РФ, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, нормы права, подлежащие применению, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, то есть дает ему правовую квалификацию.

Предметом иска ФИО1 является признание незаконным отказа Агентства в выплате ей страхового возмещения, что влечет за собой обязанность Агентства внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплатить ей сумму страхового возмещения, т.е. спор имеет имущественный характер и его разрешение предлагает возникновение у истца права на получение денежных средств.

При таких обстоятельствах, именование иска о признании незаконным действий гос.органов, а также формальное исковое требование о признании незаконным отказа Агенства в выплате страхового возмещения, не влечет за собой изменения сущности иска, его предмета и категории дела.

Ведение учета обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и по форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства, является одной из функций банков при участии в системе страхования вкладов.

Данные правоотношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Обязанность банка вести учет своих обязательств установлено п. 3 ч. 3 ст. 6 названного Федерального закона.

В силу положений п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ, обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования. При этом действие данного Федерального закона не распространяется на иные способы страхования вкладов физических лиц для обеспечения их возврата и выплаты процентов по ним (п. 3 ст. 1).

Таким образом, заявленные ФИО1 требования вытекают из правоотношений, урегулированных специальным законом - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ, а потому на них не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, исходя из преамбулы к нему, в т.ч. об альтернативной подсудности иска по месту жительства истца.

Кроме того, никаких исковых требований к ООО КБ «Нафтабанк» истцом не предъявлено. Решением Арбитражного Суда РД от 23.01.2014г. ООО КБ «Нафтабанк» объявлено банкротом, функции конкурсного производства возложены на Агентство. Поэтому формальное указание в иске ответчиком ООО КБ «Нафтабанк» в данном случае также не может служить основанием для применения правил об альтернативной подсудности.

Доводы о наличии каких-либо иных обстоятельств истцом не заявлено.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с п.5 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" местонахождением центральных органов Агентства является <адрес скрыт>. В выписке из ЕГРЮЛ на 06.07.2017г. адресом (местом нахождения) Агентства значится <адрес скрыт>, относящийся к территориальной подсудности Таганского районного суда <адрес скрыт>.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с этим, данное граждансоке дело подлежит передаче по подсудности в Таганский районный суд <адрес скрыт> по месту нахождения ответчика, удовлетворив ходатайство представителя ответчика ФИО4

В то же время, учитывая, что по вышеизложенным основаниям суд не перешел к рассмотрению дела по существу, наличие каких-либо оснований для прекращения производства по делу в части исковых требований к ООО КБ «Нафтабанк» судом на данной стадии рассмотрения дела не установлено, ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу в отношении ООО КБ «Нафтабанк», суд оставляет без удовлетворения, что не препятствует представителю ответчика заявить данное ходатайство повторно при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство представителя ответчика ФИО4 о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Гражданское дело <№ скрыт> по иску ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку «Нафтабанк» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, обязании внести изменения в реестр обязательств коммерческого банка «Нафтабанк» перед вкладчиками и выплатить сумму страхового возмещения, после вступления настоящего определения в законную силу, передать по подсудности по месту нахождения ответчика в Таганский районный суд <адрес скрыт>, для рассмотрения по существу.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Определение суда составлено на компьютере в совещательной комнате