Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2832/2022 (УИД: 42RS0013-01-2022-004016-85) по иску Давыденка Василия Алексеевича к публичному акционерному обществу «Распадская» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Распадская» на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 7 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В., объяснения представителя публичному акционерному обществу «Распадская» Огнева Владимира Валерьевича, действующего по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Давыденок Василий Алексеевич (далее – Давыденок В.А., истец) обратился с иском к публичному акционерному обществу «Распадская» (далее – ПАО «Распадская», работодатель, ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Давыденок В.А. указал, что состоит в трудовых отношениях с ПАО «Распадская», работает проходчиком.

С октября 2021 г. по август 2022 г. Давыденок В.А. привлекался к выполнению работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата за которые произведена работодателем без начисления в двойном размере ежемесячной премии, доплаты за работу во вредных условиях, надбавки за интенсивность.

С 1 октября 2021 г. по 1 октября 2022 г. Давыденок В.А. привлекался к выполнению сверхурочной работы, оплата за которую произведена работодателем в одинарном размере в части начисления ежемесячной премии, доплаты за работу во вредных условиях, надбавки за интенсивность.

Обращаясь с иском в суд, Давыденок В.А. ссылался на то, что за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, кроме оплаты тарифной ставки в двойном размере, ему подлежат начислению в двойном размере все компенсационные и стимулирующие выплаты, а за выполнение сверхурочной работы, кроме оплаты тарифной ставки в полуторном и двойном размере, ему подлежат начислению в полуторном и двойном размере все компенсационные и стимулирующие выплаты. Работодателем данные выплаты не произведены.

Давыденок В.А. просил суд взыскать с ПАО «Распадская» задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни в размере 77 767,26 рублей, за сверхурочную работу в размере 25 080,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 7 декабря 2022 г. исковые требования Давыденка В.А. удовлетворены частично. С ПАО «Распадская» в пользу Давыденка В.А. взысканы недоплата по заработной плате за период с 1 октября 2021 г. по 31 августа 2022 г. за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в сумме 77 767,26 рублей, за сверхурочную работу в сумме 25 080,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 8 000 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 256,96 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Давыденка В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 марта 2023 г. решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 7 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ПАО «Распадская» ставится вопрос об отмене решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 7 декабря 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 марта 2023 г., как незаконных.

На кассационную жалобу Давыденком В.А. принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец Давыденок В.А., сведений о причине неявки не представил.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Давыденок В.А. с 13 ноября 2010 г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ПАО «Распадская», работает проходчиком с полным рабочим днем под землей.

Из дополнительных соглашений от 1 августа 2018 г., от 25 ноября 2019 г. к трудовому договору №, заключенному 13 ноября 2010 г. между ПАО «Распадская» и Давыденком В.А., следует, что Давыденку В.А. установлена 30-часовая рабочая неделя, продолжительность рабочей смены 6 часов, с предоставлением выходных дней по скользящему графику выходов, режим работы многосменный с суммированным учетом рабочего времени; повременно-премиальная система оплаты труда, включающая в себя: часовую тарифную ставку в размере 168,92 рублей, надбавки: районный коэффициент – 30%, повышенный размер оплаты труда в виде доплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда – 12% тарифной ставки; остальные условия оплаты и стимулирования труда определяются коллективным договором, положением об оплате труда работников, положениями об оплате труда и премировании работников подразделений, действующими у работодателя и иными локальными нормативными актами.

Разделом 3 Положения об оплате труда и премирования работников ПАО «Распадская», утвержденного 31 декабря 2019 г., действующего с 1 января 2020 г., установлены доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе: за работу в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по часовым тарифным ставкам, - в размере двойной часовой тарифной ставки, а именно: оплата в одинарном размере за фактически отработанные часы в этот день по виду оплаты 1110 и доплата за фактически отработанные часы в этот день в одинарном размере часовой ставки по видам оплаты 1320 (при работе в выходные дни) или 1321 (при работе в нерабочие праздничные дни); доплата за сверхурочную работу (вид оплаты 1322) оплачивается в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации; доплата за работу в ночное время – в размере 40% часовой тарифной ставки (оклада) за каждый час работы в ночное время; доплата за работу во вредных условиях труда (1340 вид оплаты) оплачивается в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Премия на доплаты не начисляется.

Из корпоративных учетных принципов по расчетам с персоналом, утвержденных приказом президента ООО «ЕвразХолдинг» от 28 марта 2018 г. №, следует, что применяется следующий алгоритм начисления доплаты за работу в выходные и праздничные нерабочие дни: одинарный размер часовой тарифной ставки сверх установленной тарифной ставки; за сверхурочную работу: за первые 2 часа - не менее 50% часовой тарифной ставки, за последующие часы - не менее чем 100% часовой тарифной ставки.

Согласно справке, выданной ПАО «Распадская», работникам за дни, когда они привлекались к работе в выходные/нерабочие праздничные дни или к сверхурочной работе заработная плата выплачивалась в повышенном размере, а именно: за работу в выходные/нерабочие праздничные дни тарифная часть заработной платы выплачивалась в двойном размере; за сверхурочную работу тарифная часть заработной платы выплачивалась в полуторном размере за первые два часа работы и в двойном размере за последующие часы; премия, доплата за работу во вредных условиях, надбавка за интенсивность труда выплачивалась в одинарном размере.

Из табелей учета рабочего времени, приказов директора ПАО «Распадская» следует, что Давыденок В.А. с его письменного согласия в период с 22 октября 2021 г. по 22 августа 2022 г., привлекался к работе в выходные дни, в период с 29 октября 2021 г. по 4 мая 2022 г. к сверхурочной работе.

Согласно приказам директора ПАО «Распадская» о работе в выходные дни и привлечении к сверхурочной работе, оплата труда в эти дни производится в соответствии со статьями 152 и 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из расчетных листков следует, что Давыденку В.А. произведена оплата в двойном размере тарифной ставки за отработанное время в праздничные и выходные дни, за сверхурочную работу тарифная ставка выплачивалась в полуторном размере за первые два часа работы и в двойном размере за последующие часы. Оплата премии, доплата за работу во вредных условиях, надбавка за интенсивность произведены в одинарном размере.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Давыденка В.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 129, 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 28 июня 2018 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других», Определении от 8 декабря 2011 г. № 1622-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горкунова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации».

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что порядок расчета заработной платы в выходные и праздничные дни, произведенный работодателем, приравнен к оплате труда лиц, работающих в обычный (не выходной) день, то есть тарифная ставка за работу в выходные и праздничные дни начислена без учета компенсационных и стимулирующих выплат (надбавки за интенсивность труда, доплаты за работу во вредных условиях труда, премии), что является не допустимым. Расчет заработной платы за сверхурочную работу, произведенный работодателем в соответствии с корпоративным учетным принципом по расчетам с персоналом, утвержденным приказом президента ООО «ЕвразХолдинг» от 28 марта 2018 г. № (за первые 2 часа - не менее 50% часовой тарифной ставки, за последующие часы - не менее чем 100% часовой тарифной ставки), является неверным, поскольку в данный расчет не включены надбавки компенсационного и стимулирующего характера (надбавка за интенсивность труда, доплата за работу во вредных условиях труда, премия).

Признав правильным представленный Давыденком В.А. расчет недополученной заработной платы, произведенный исходя из двойного размера начисленных за работу в выходные и праздничные дни, и за сверхурочную работу стимулирующих и компенсационных выплат (надбавки за интенсивность труда, доплаты за работу во вредных условиях труда, премии), суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ПАО «Распадская» в пользу Давыденка В.А. недоплаты по заработной плате за период с 1 октября 2021 г. по 31 августа 2022 г. за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в сумме 77 767,26 рублей, за сверхурочную работу в сумме 25 080,50 рублей.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что порядок расчета заработной платы, произведенный Давыденку В.А. работодателем за работу в выходные и праздничные дни, и сверхурочную работу, в части начисления стимулирующих и компенсационных выплат не в двойном, а в одинарном размере, нарушает право Давыденка В.А. на получение заработной платы в полном объеме.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы представителя ПАО «Распадская» об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции сославшись на положения статей 129, 149, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других» пришел к выводу о том, что поскольку при работе в выходные и праздничные дни работник вправе рассчитывать на получение не менее двойного дневного заработка, получаемого при работе в нормальных условиях, учитывая, что стимулирующие и компенсационные выплаты начисляются на тарифную ставку, следовательно, при оплате двойной тарифной ставки, стимулирующие и компенсационные выплаты также должны начисляться в двойном размере.

Кроме того, сославшись на абзац 2 ч. 2 ст. 22, положения статей 132, 149, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 1622-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горкунова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что начисление стимулирующих и компенсационных выплат за сверхурочную работу в одинарном размере является недопустимым.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Давыденка В.А. сделаны при неправильном толковании норм материального права, устанавливающих условия и порядок оплаты труда работников, за работу в выходные и праздничные дни, и за сверхурочную работу, с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абзацами 5 и 6 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Данным правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы 2, 6, 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя (части 1 и 2 ст. 113 ТК РФ).

Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 3 ст. 129 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Частями 5 и 6 ст. 135 ТК РФ установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормами Трудового кодекса Российской Федерации работникам предусмотрена повышенная оплата труда за работу в особых условиях - за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (статьи 146 - 149 ТК РФ), а также повышенная оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (статьи 152 - 154 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Оплата сверхурочной работы производится в соответствии со ст. 152 ТК РФ.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (ч. 1 ст. 152 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 8 декабря 2011 г. № 1622-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горкунова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 1622-О-О) сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.

Из предписаний ст. 152 ТК РФ в их взаимосвязи с положениями абзаца 2 ч. 2 ст. 22 и статей 132 и 149 ТК РФ прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени (об этом, в частности, свидетельствует и использование законодателем в ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации термина «повышенная оплата» при установлении правила о возможности замены такой оплаты предоставлением работнику дополнительного времени отдыха). В противном случае не достигалась бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушался бы принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретал бы возможность злоупотребления своим правом привлечения работников к сверхурочной работе. Работники, выполняющие работу сверхурочно, оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 1622-О-О).

Оплата труда в выходные и праздничные дни производится в соответствии со ст. 153 ТК РФ.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (ч. 1 ст. 153 ТК РФ).

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (ч. 2 ст. 153 ТК РФ).

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов) (ч. 3 ст. 153 ТК РФ).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (ч. 4 ст. 153 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 28 июня 2018 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других» (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П), определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. № 38-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. №1622-О-О).

Трудовой кодекс Российской Федерации - в целях реализации работниками конституционного права на вознаграждение за труд и установления им справедливой заработной платы - закрепляет обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), а также основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и определяет, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, притом что размеры выплат, предусмотренные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149).

В силу статей 113 и 149 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни рассматривается как разновидность работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

С тем чтобы компенсировать работникам повышенные трудозатраты, обусловленные увеличением рабочего времени и сокращением времени отдыха, необходимого, в первую очередь, для восстановления сил и работоспособности, ст. 153 ТК РФ устанавливает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, в том числе работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки (ч. 1).

Исходя из положений ч. 2 ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Такое законодательное регулирование призвано не только обеспечить работнику оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день в повышенном размере и компенсировать тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П, из части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации (тем более принимая во внимание использование в части третьей его статьи 153 термина «оплата в повышенном размере» применительно к оплате за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день) однозначно следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная в обычный рабочий день (абзац 2 п. 3.4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П).

Предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей 1 и 2 ст. 135 ТК РФ, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы (абзац 5 п 3.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П).

В абзаце 3 п. 3.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П указано, что при привлечении работников, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации смысл ст. 153 ТК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Согласно п. 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2022 г. № 1-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Апухтина Дениса Владимировича, Багирова Кахрамана Кямал оглы и других об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П» (далее - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2022 г. № 1-О-Р) Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2018 г. № 26-П отметил, что конкретный порядок учета выплат, входящих в состав заработной платы, при исчислении размера оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, если принятая в соответствующей организации система оплаты труда включает в себя наряду с тарифной частью заработной платы (окладом (должностным окладом) либо тарифной ставкой) компенсационные и стимулирующие выплаты, ч. 1 ст. 153 ТК РФ непосредственно не определен.

Принимая во внимание отсутствие явно выраженной воли федерального законодателя относительно порядка учета такого рода выплат при исчислении оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, Конституционный Суд Российской Федерации указал на наличие у законодателя права - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом высказанных в Постановлении от 28 июня 2018 г. № 26-П правовых позиций - уточнить положения ст. 153 ТК РФ, в том числе путем установления иного конкретного способа определения размера повышенной оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, с тем чтобы обеспечить такую оплату в большем размере по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день, учитывая при этом, что она представляет собой не только оплату затраченного работником труда, но и компенсацию утраченного им дня отдыха.

Таким образом, вопрос о порядке начисления компенсационных и стимулирующих выплат за работу в выходной или нерабочий праздничный день - притом, что таковой непосредственно не определен ч. 1 ст. 153 ТК РФ - не был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (абзацы 2 и 3 п. 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2022 г. № 1-О-Р).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок расчета заработной платы Давыденка В.А. за работу в выходные и праздничные дни, произведенный ответчиком является недопустимым, поскольку тарифная ставка за работу в выходные и праздничные дни начислена без учета компенсационных и стимулирующих выплат (надбавки за интенсивность труда, доплаты за работу во вредных условиях, премии).

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет заработной платы Давыденка В.А. за сверхурочную работу произведенный ответчиком в соответствии с корпоративным учетным принципом по расчетам с персоналом, утвержденным приказом президента ООО «ЕвразХолдинг» от 28 марта 2018 г. № (за первые 2 часа - не менее 50% часовой тарифной ставки, за последующие часы - не менее чем 100% часовой тарифной ставки) является неверным, поскольку в данный расчет не включены надбавки компенсационного и стимулирующего характера (надбавка за интенсивность труда, доплата за работу во вредных условиях труда, премия).

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 ст. 195 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 198 ГПК РФ описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В нарушении вышеприведенных норм процессуального права судом первой инстанции сделаны выводы не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела, материалам дела, в том числе и позиции самого истца, не оспаривающего, что за отработанное время в праздничные и выходные дни, за сверхурочную работу оплата премии, доплата за работу во вредных условиях труда, надбавка за интенсивность произведена ответчиком в одинарном размере.

Вместе с тем, при таких выводах суд первой инстанции признал правильным представленный истцом расчет недополученной заработной платы, произведенный исходя из двойного размера начисленных за работу в выходные и праздничные дни, и за сверхурочную работу стимулирующих и компенсационных выплат (надбавки за интенсивность труда, доплаты за работу во вредных условиях труда, премии) и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика недоплаты по заработной плате.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца недоплаты по заработной плате, сославшись на положения статей 129, 149, 152, 153 ТК РФ, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 28 июня 2018 г. № 26-П, Определении от 8 декабря 2011 г. № 1622-О-О пришел к выводу, что порядок расчета заработной платы, произведенный ответчиком за работу в выходные и праздничные дни, и сверхурочную работу, в части начисления стимулирующих и компенсационных выплат не в двойном, а в одинарном размере, нарушает право истца на получение заработной платы в полном объеме.

Из анализа Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что поскольку при работе в выходные и праздничные дни работник вправе рассчитывать на получение не менее двойного дневного заработка, получаемого при работе в нормальных условиях, учитывая, что стимулирующие и компенсационные выплаты начисляются на тарифную ставку, следовательно, при оплате двойной тарифной ставки, стимулирующие и компенсационные выплаты также должны начисляться в двойном размере.

Из анализа Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 1622-О-О судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что начисление стимулирующих и компенсационных выплат за сверхурочную работу в одинарном размере является недопустимым.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции ни Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П, ни Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 1622-О-О не содержат указаний на обязанность работодателя производить в двойном размере компенсационные и стимулирующие выплаты работникам, заработная плата которых помимо тарифной ставки включает компенсационные и стимулирующие выплаты, привлеченным к работе в выходной или нерабочий праздничный день или к сверхурочной работе.

Не содержат положений о начислении в двойном размере компенсационных и стимулирующих выплат работникам, заработная плата которых помимо тарифной ставки включает компенсационные и стимулирующие выплаты, привлеченным к работе в выходной или нерабочий праздничный день или к сверхурочной работе и статьи 152 и 153 ТК РФ, а также локальные нормативно-правовые акты ответчика, устанавливающие систему оплаты труда.

Вследствие иного толкования правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 28 июня 2018 г. № 26-П и Определении от 8 декабря 2011 г. № 1622-О-О, положений статей 152 и 153 ТК РФ, суд апелляционной инстанции неправомерно согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца недоплаты по заработной плате.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (абзац 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ).

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (ч. 3 ст. 329 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, должны быть мотивированы с указанием закона, иного нормативного правового акта, на нормах которого эти выводы основаны. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд апелляционной инстанции также должен привести мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления были им отклонены.

Данные требования норм гражданского процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не выполнены, допущенные судом первой инстанции при разрешении спора нарушения норм материального и процессуального права не устранены.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что в силу ст. 379.7, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 7 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 марта 2023 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий:

Судьи: