Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2863/2020 по иску ФИО1 к Областному государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Белгородский машиностроительный техникум» о вселении, возложении обязанности устранить препятствия пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску Областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Белгородский машиностроительный техникум» к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Павловой Е.А., заключение прокурора Воеводина А.В., полагавшего об оставлении судебных постановлений без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Областному государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Белгородский машиностроительный техникум» о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения. Указал, что ему было предоставлено спорное жилое помещение во время службы в правоохранительных органах ДД.ММ.ГГГГ, его вселение в спорное жилое помещение произошло на основании ордера, он постоянно проживает в нем длительный период времени, добросовестно оплачивает коммунальные платежи за пользование жилым помещением. Его выезд из жилого помещения является вынужденным и временным, в связи с капитальным ремонтом общежития в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время его вселение не возможно в связи со сменой замка и отказе в выдаче дубликата ключа.

Областное государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Белгородский машиностроительный техникум» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о прекращении права пользования ФИО1 жилым помещением – комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Указало, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, передано в собственность Белгородской области на основании Распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение является студенческим общежитием, и было предоставлено ФИО1 для временного проживания по ходатайству руководства органов внутренних дел г. Белгорода перед администрацией учебного заведения в связи с наличием в общежитии свободных мест, а не в связи с его обучением или нахождением в трудовых отношениях с образовательным учреждением, в чьем ведении находилось спорное жилое помещение.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 января 2021 года, исковые требования Областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Белгородский машиностроительный техникум» удовлетворены. Прекращено право пользования ФИО1 жилым помещением – комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, и принять по делу новое решение. Считает, что судами не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие на нее возражения ОГАПОУ «Белгородский машиностроительный техникум», судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что здание общежития, расположенное в <адрес> по <адрес>, находится в государственной собственности Белгородской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области.

По распоряжению Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ передано в оперативное управление Областному государственному автономному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 4 г. Белгорода» (в настоящее время ОГАПОУ «Белгородский машиностроительный техникум»).

Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, здание общежития находилось в федеральной государственной собственности и было передано в собственность Белгородской области на основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Здание общежития никогда не передавалось в муниципальную собственность.

ФИО1 по ходатайству руководства УВД по г. Белгороду был вселен в указанное общежитие на период работы в правоохранительных органах и зарегистрирован по месту жительства с 1994 года в связи с наличием свободных жилых комнат.

С указанного времени по настоящее время какие-либо договоры по найму спорного жилого помещения с указанием условий пользования жилым помещением с ним не заключались.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 92, 94, 102, 103, 105 ЖК РФ, ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ст. ст. 107, 108 ЖК РСФСР, ст. ст. 196, 200, 208 ГК РФ, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении на Областное государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Белгородский машиностроительный техникум» обязанности заключить договор социального найма, исходил из того, что ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение на период работы в УВД по г. Белгороду в связи с наличием в общежитии свободных жилых комнат. Спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, является студенческим общежитием. ФИО1 не относится к категории лиц, имеющих право проживания в указанном общежитии, не относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения. С ним никогда не заключался договор социального найма жилого помещения, поэтому оснований для заключения данного договора в специализированном жилом фонде не имеется, в связи с чем суд удовлетворил встречный иск и признал ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. При этом указал, что на период вселения и в дальнейшем ФИО1 не был студентом и не состоял в трудовых отношениях с Областным государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Белгородский машиностроительный техникум». Из правоохранительных органов был уволен в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, факт его регистрации по месту жительства свидетельствует о законности вселения, однако не порождает в дальнейшем каких-либо прав по бессрочному пользованию жилым помещением, тем более на условиях социального найма.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Учитывая, что здание общежития относится к специализированному жилью, в трудовых отношениях ФИО1 с ОГАПОУ «Белгородский машиностроительный техникум» не состоял и не состоит, студентом данного учебного заведения не является, к числу лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, он не относится, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: