Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит ФИО6», в лице представителя ФИО1, к ФИО2, о взыскании задолженности по ФИО6, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ЮниКредит ФИО6» ФИО1 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> в котором просил взыскать с ответчика, ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит ФИО6»: 1) задолженность по кредитному договору №RU10002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8486984869,96 в том числе: 30 544,96 рублей в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 1 063,22 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 53261,78 рублей- в качестве штрафных процентов, а также суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит ФИО6» в соответствии с условиями Кредитного договора №RU10002 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата ФИО6. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит ФИО6» государственную пошлину в размере 8746,1 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: Автомобиль марки BMW X1, VIN: Х4Х\/L39470VV22344, 2013 года выпуска, модель и номер двигателя N46B20B A657J523, ПТС <адрес>, путем реализации с публичных торгов. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит ФИО6» задолженность по кредитному договору №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 577 225,17 в том числе: 481 111,18 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 16627,26 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 79486,73- в качестве штрафных процентов, а также суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит ФИО6» в соответствии с условиями Кредитного договора №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата ФИО6. Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ЮниКредит ФИО6» государственную пошлину в размере 8 972,25 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщила. В представленном суду ходатайстве просила об оставлении искового заявления без рассмотрения по тем основаниям, что исковое заявление подписано лицом, права на подписание которого не подтверждены надлежащим образом, поскольку к иску приложена доверенность, заверенная предприятием, сотрудником которого является представитель подписавший исковое заявление, а не лицом, выдавшим доверенность.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным провести слушание в отсутствие неявившихся сторон, считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

В соответствии со ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, настоящее исковое заявление подписано ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, к иску приложена копия доверенности, согласно которой АО «ЮниКредит ФИО6» в лице ФИО5 М.Ю. действующего на основании Устава, уполномочивает Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ГруппаСВС» (ООО «ЮК «Группа СВС») в том числе, и на подписание и подачу исковых заявлений. Из представленной копии доверенности явствует, что доверенность выдана с правом передоверия полномочий сотрудникам. Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ГруппаСВС». Копия доверенности заверена печатью Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ГруппаСВС», анне лицом выдавшим доверенность, в данном случае, АО «ЮниКредит ФИО6».

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) определено, что если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. Таким образом, помимо нотариального способа заверения документов, в качестве альтернативы ему допускается, чтобы достоверность копии доверенности была засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов, но не самим лицом, на имя которого выдана такая доверенность. Иное противоречило бы смыслу совершаемого поручения. Из изложенного следует, что заверенной копией документа, подтверждающего полномочия представителя, является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу; для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «подпись» проставляют заверительную надпись «верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, дату заверения; копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации (п. 3.26 ГОСТ 6.30.-2003 «Требования к оформлению документов», утверждены постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ№-ст). При этом, обязательно организацией, выдавшей доверенность. Однако в нарушение действующего законодательства, суду представлена ксерокопия доверенности, заверенная самим представителем, Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ГруппаСВС». Данное заверение копии доверенности нельзя признать надлежащим, поскольку в силу прямого указания закона свидетельствование верности копии доверенности допускается руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов, но не самим лицом, на имя которого выдана доверенность. В соответствии с определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При таких обстоятельствах исковое заявление АО «ЮниКредит ФИО6 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору следует оставить без рассмотрения. Истец вправе обратиться в Лазаревский районный суд с данными исковыми требованиями, при этом исковое заявление необходимо подписать лично руководителю, либо выдать доверенность лицу на право подписания искового заявления и предъявление его в суд от имени истца, с представлением в суд надлежаще заверенной копии доверенности.

Оставляя исковое заявление АО «ЮниКредит ФИО6» подписанное представителем ФИО1 к ФИО3, о взыскании задолженности по ФИО6 и об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обращает внимание также на следующее:

Представленные к исковому заявлению расчеты также не могут быть приняты судом во внимание, так как не имеют надлежащих реквизитов документа, подписаны и удостоверены не ФИО6, а представителем ФИО1 Расчеты представлены на дату ДД.ММ.ГГГГ и не носят актуальной информации по состоянию долга на момент подачи.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ, К исковому заявлению прилагаются: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела представлены квитанция почтового отправления с описью вложения о направлении ответчику копий искового заявления и приложенных материалов от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения материалов 9-526/2020 - М-2765/2020, исковой материал был возвращен заявителю, с указанием того, что изучением искового заявления уставлено, что каждое требование о взыскании с ответчика задолженности имеет индивидуализированные признаки, в связи с чем, не может рассмотрено в одном исковом заявлении, поскольку в каждом случае предмет иск разный.

Возвращение искового заявления истцу прекращает производство по делу.

Повторное обращение истца в суд с исковым заявлением, в том числе и после устранения допущенных недостатков, является правом истца, и не должно предугадываться ответчиком.

В целях соблюдения принципа равноправия сторон в гражданском процессе, состязательности сторон, законодателем установлена обязанность истца до подачи искового заявления в суд, уведомить иных участников процесса о предстоящей подаче искового материала в суд.

Указанная обязанность истцом, при новом обращении в суд не выполнена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит ФИО6» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данными исковыми требованиями к ответчику, подписав исковое заявление лично руководителем или предоставив полномочия другому лицу на подписание искового заявления и предъявление его в суд, путем выдачи данному лицу доверенности и предъявления в суд надлежащим образом заверенной копии, а также устранения иных недостатков.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в частном порядке в течение 15 дней.Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко