Гражданский кодекс часть 1

Коваленко И.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, указав, что решением постоянно действующего при ОАО «Банк Уралсиб» Третейского суда от 25.03.2010г. по иску ОАО «Банк Уралсиб» об обращении взыскания на заложенное имущество и об уплате третейского сбора с Коваленко И.Н. взысканы расходы по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество а/м Suzuki Grand Vitara, 2007г.в., принадлежащий на праве собственности Коваленко И.Н. Ссылаясь на то, что заявитель не был уведомлен надлежащим образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда и не смог представить свои объяснения, просит суд отменить решение третейского суда от 25.03.2010г.

В судебном заседании представитель заявителя Рязанцев О.В., действующий на основании доверенности, полностью поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо представитель ОАО «Банк Уралсиб» Слепенчук К.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований заявителя, при этом пояснила, что стороны договорились, что решение Третейского суда по конкретному спору является окончательным и не может быть оспорено. Правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Супругом заявителя Коваленко Е.Т. дано согласие на подписание третейского соглашения. Согласно материалам дела ответчики неоднократно извещались по последнему известному месту регистрации, со стороны Банка предпринимались неоднократные попытки обеспечить явку сторон в процессе, которые со стороны ответчиков были проигнорированы. Просит суд оставить решение Третейского суда без изменения, а заявление об отмене без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела № № по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Коваленко И. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

Деятельность третейских судов на территории РФ регламентируется нормами глав 46,47 ГПК РФ, ФЗ «О Третейских судах в РФ» № 102-ФЗ и Правилами постоянно действующих на территории РФ третейских судов (Положениями, Регламентами).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГПК РФ решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

Основания, по которым возможна отмена решения третейского суда, изложены в ч. ч. 2 и 3 ст. 421 ГПК.

Решение третейского суда подлежит отмене в случае, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит суду доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону.

3. Суд также отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Перечень оснований носит исчерпывающий характер.

По своей юридической природе третейское соглашение относится к классу правовых сделок, хотя и процессуального характера, значит при их оспаривании применимы соответствующие правила ГК РФ: не соблюдена письменная форма соглашения, оно подписано неуправомоченным лицом, заключено под влиянием обмана, заблуждения, насилия, угрозы, недееспособной стороной и т.п.

Образованию составов третейских судов, квалификационным личностным критериям и отводам судей, их замене, прекращению полномочий посвящена гл. III Закона 2002 <адрес> формирования состава третейского суда для рассмотрения конкретного спора регламентирован с учетом вида третейского суда. В постоянно действующем суде он предусмотрен правилами регламента (положения).

Пункт 3 ст. ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что стороны должны заблаговременно получить уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Порядок уведомления регулирует ст. ДД.ММ.ГГГГ Извещение направляется и вручается сторонам в согласованном ими порядке и по ими же указанным адресам. Чаще всего это последнее известное место жительства граждан - сторон третейского разбирательства.

Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по ранее сообщенному адресу уже не находился или не проживал. Так, если он не сообщил вовремя о перемене адреса или по своему усмотрению изменил согласованный способ доставки документов, материалы третейского суда будут считаться им полученными. В этом случае ссылки стороны на неизвещение о времени и месте разбирательства не приведут к отмене акта третейского суда.

В соответствии со ст. 40 Закона «ОГ третейских судах в РФ» если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда в порядке, предусмотренной гл. 46 ГПК РФ.

Судом установлено, что 25.03.2010г. постоянно действующим Третейским судом при ОАО «Банк Уралсиб» вынесено обжалуемое решение, согласно которого обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство Suzuki Grand Vitara, 2007г.в., р/з № принадлежащее на праве собственности Коваленко И.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> С Коваленко И.Н. взыскано в пользу ОАО «Банк Уралсиб» возмещение расходов по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что 14.05.2008г. между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «КЕПАИ» был заключен кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> Обязательство заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с договором о залоге.

15.06.2009г. между ОАО «Банк Уралсиб» и Коваленко И.Н. был заключен договор залога № согласно которого залогом является транспортное средство Suzuki Grand Vitara, 2007г.в., принадлежащий на праве собственности Коваленко И.Н. Согласно п. 2.2. договора о залоге, по соглашению сторон предмет залога оценен в <данные изъяты>

В соответствии с п. 6.3 Договора о залоге транспортного средства все споры, возникающие из настоящего договора или связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, исполнения или прекращения или недействительности передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при ОАО «Банк Уралсиб» в соответствии с регламентом этого суда в количественном и персональном составе судей, назначенном для рассмотрения конкретного спора по усмотрению Председателя указанного третейского суда. При этом, стороны договорились, что решение Третейского суда по конкретному спору является окончательным и не может быть оспорено. Правила постоянно действующего Третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Как следует из материалов дела, Коваленко И.Н. на момент заключения договора о залоге состояла в зарегистрированном браке с Коваленко Е.Т., который дал согласие на подписание третейского соглашения.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Заявителем, не представлены доказательства того, что не были использованы или применены ненадлежащим образом предусмотренные законом способы его уведомления о необходимости принять участие в подборе третейских судей или в третейском разбирательстве.

Ссылки заявителя о ненадлежащем его уведомлении о времени и месте третейского разбирательства, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами постоянно действующего Третейского суда при ОАО «Уралсиб», в частности Регламентом Третейского суда при ОАО «Уралсиб» (п.5 ст. 8) регламентирующей порядок направления и вручения документов, направляемые Третейским судом документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки (попытки доставки), вне зависимости от нахождения адресата по этому адресу. Как следует из материалов дела ответчики неоднократно извещались по последнему известному месту регистрации.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, посланное Третейским судом уведомление о времени и месте третейского разбирательства, получена ответчиками лично, о чем свидетельствует уведомление о получении телеграммы. Из текста оправленной на имя ответчиков телеграммы усматривается, какое дело будет рассматриваться, т.е. предмет спора (в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество), состав суда (судья Калинин Р.Г.), дата, время и место третейского разбирательства ( 09.02.2010г. в 10.00 час. по адресу: <адрес> каб. 223).

Третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Задачами являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций ….

Судом, осуществляющем руководство процессом по данному делу, разъяснялось лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, участвующие в деле лица, предупреждались судом о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, для правильного и своевременного рассмотрения и разрешении дела судом, о применении законодательства при рассмотрении дел Третейским судом.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством.

Судом установлено, что ответчики надлежащим образом уведомлены о рассматриваемом деле и составе суда, времени, дате третейского разбирательства, уклонение их от явки в суд, и неполучение извещений, суд полагает, направленными на затягивание процесса и относит на процессуальное усмотрение стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах, законных оснований к отмене третейского суда от 25.03.2010г. не имеется, в связи с чем, заявление Коваленко И.Н. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 422 ГПК РФ

О п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления Коваленко И. Н. об отмене решения третейского суда отказать.

На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары г. Самары в течение 10 дней.

Судья : Н.Ю.Пышкина