Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ФИО3 об индексации взысканных сумм по приговору Центрального районного суда <адрес> от 09 сентября 2013 года по делу №,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с заявлением и просила произвести индексацию взысканных приговором сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3 53813 рублей 15 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО3 в ее пользу взысканы денежные средства в размере 256590 рублей. До настоящего момента ответчик не произвел оплату 215117 рублей 90 копеек, которые заявитель и просит проиндексировать.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Приговором Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. С ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 41590 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, а всего 256590 рублей (л.д.2-5).

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает заявитель, на основании данного приговора ей был выдан исполнительный лист ВС №, возбуждено исполнительное производство.

С момента вынесения приговора судом по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 были взысканы денежные средства в размере 41472 рубля 10 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца, справкой судебного пристава-исполнителя. Остаток невзысканных денежных средств составляет 215117 рублей 90 копеек.

ФИО5 обратилась в суд с заявлением и просила произвести индексацию взысканных денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 53813 рублей 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2016г.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 244-О-П, следует, что индексация присужденных судом денежных сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. Определением об индексации содержание решение не изменяется. Из-за инфляционных процессов происходит лишь номинальный рост сумм, выступающих в качестве денежного эквивалента. Индексация позволяет обеспечить реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от неисполнения судебного решения.

При этом индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением судебного постановления в силу, служат лишь гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

Принимая во внимание, что после постановления приговора прошел значительный временной интервал, суд приходит к выводу о том, что денежные суммы, взысканные судебным постановлением в пользу заявителя, подлежат индексации в целях возмещения потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Как следует из анализа пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Проверив представленный расчет, учитывая отсутствие возражений ФИО3 по размеру задолженности, суд полагает его обоснованным и верным и, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию индексация по приговору суда за период с октября 2013 года по января 2016 года в размере 53813 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л:

Заявление ФИО2 об индексации взысканных сумм по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 53813 рублей 15 копеек в счет индексации взысканной суммы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина