Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 55RS0004-01-2021-003978-44(№2-3001/2021) по иску Б.О.В. к Управлению Судебного департамента в Омской области, председателю Кировского районного суда г. Омска о признании незаконными действий в части не предоставления к ознакомлению представления председателя Кировского районного суда г. Омска, о признании незаконным представления председателя Кировского районного суда г. Омска от 21.06.2021 г. № в части определения материального стимулирования истца, доначисления и выплате материального стимулирования, в соответствии с занимаемой должностью с аналогичными условиями труда иных работников Кировского районного суда г. Омска, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Б.О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 19 августа 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Б.О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Омской области, председателю Кировского районного суда г. Омска о признании действий незаконными, доначислении и выплате материального стимулирования, компенсации морального вреда.

В обосновании требований указала, что в июне 2021 года ей было выплачено материальное стимулирование в размере 37 990 руб. на основании приказа начальника Управления Судебного департамента в Омской области от 24 июня 2021г. № в соответствии с представлением председателя Кировского районного суда г. Омска от 21 июня 2021г. №. Однако ей стало известно, что размер выплаченного ей материального стимулирования был ниже, чем у иных работников суда.

Она неоднократно обращалась в Управление Судебного департамента в Омской области с просьбой выдать ей представление председателя Кировского районного суда г. Омска от 21 июня 2021г. №, однако ей было отказано.

Полагает, что председатель суда из своего личного неприязненного отношения и прихоти определила ей размер материального стимулирования меньше других работников. Она является одинокой матерью, имеет двух несовершеннолетних детей, заработная плата ее единственный доход, считает, что имеется дискриминация ее трудовых прав в части недоплаты материального стимулирования за период с мая по июнь 2021 года.

Просила суд с учетом измененных исковых требований признать незаконными действия Управления Судебного департамента в Омской области в части непредоставления к ознакомлению представления председателя Кировского районного суда г. Омска, признать незаконным представление председателя Кировского районного суда г. Омска от 21 июня 2021 г. № в части определения материального стимулирования истца, доначислить и выплатить материальное стимулирование, в соответствии с занимаемой должностью с аналогичными условиями труда иных работников Кировского районного суда г. Омска, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 19 августа 2021 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 ноября 20201г. решение Октябрьского районного суда г. Омска от 19 августа 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Б.О.В. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает что, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Б.О.В. является федеральным государственным гражданским служащим, замещающим должность секретаря судебного заседания в Кировским районном суде г. Омска с выплатой ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада, с выплатой районного коэффициента в размере 15% с 27 октября 2017 г. на основании приказа исполняющего обязанности председателя Кировского районного суда г. Омска В.Ю.А.№№, с Б.О.В. заключен служебный контракт № на неопределенный срок.

На момент назначения на должность истец имела стаж государственной службы 20 лет 2 месяца 24 дня (30%), классный чин - юрист 1 класса.

16 июня 2021 г. в Кировский районный суд г. Омска поступило письмо начальника Управления Судебного департамента в Омской области о необходимости в срок до 21 июня 2021 г. направить в отдел финансов, бухгалтерского учета и отчетности Управления Судебного департамента в Омской области представление на выплату материального стимулирования государственным гражданским служащим за май-июнь 2021 года.

21 июня 2021 г. Кировским районным судом г. Омска в Управление Судебного департамента в Омской области было направлено представление председателя Кировского районного суда г. Омска № с предложением о выплате материального стимулирования государственным гражданским служащим.

На основании приказа начальника Управления Судебного департамента в Омской области О.В.А. от 24 июня 2021 г. №-ф о выплате федеральным государственным гражданским служащим районных (городских) судов г. Омска и Омской области материального стимулирования, Б.О.В. в июне 2021 года было выплачено материальное стимулирование в размере 37 990 руб.

Истец обратилась с письменным заявлением в Управление Судебного департамента в Омской области о предоставлении ей копии представления председателя Кировского районного суда г. Омска от 21 июня 2021 г. №, обращение направлено 30 июня 2021 г., поступило в Управление Судебного департамента в Омской области 5 июля 2021 г.

7 июля 2021 г. Управлением Судебного департамента в Омской области направлен ответ на имя Б.О.В. с предоставлением расчетного листка и копии «Порядка выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, материального стимулирования федеральным государственным гражданским служащим аппаратов районных судов г, Омска и Омской области, гарнизонного военного суда и Управления Судебного департамента в Омской области, включая администраторов судов», утвержденного Приказом Управления Судебного департамента в Омской области от 1 февраля 2019 г. №.

15 июля 2021 г. истец вновь обратилась с заявлением к Управлению Судебного департамента в Омской области с просьбой ей предоставить копию представления председателя Кировского районного суда г. Омска от 21 июня 2021 г. №.

21 июля 2021 г. Управлением Судебного департамента в Омской области направлен ответ на имя Б.О.В. об отказе в выдаче полного текста представления в связи с наличием в нем персональных данных работников суда и отсутствием согласия работников на предоставление персональных данных третьим лицам.

Также в приведенном ответе указано на то, что Б.О.В. была выдана на руки выписка из приказа от 24 июня 2021 г. № с указанием размера материального стимулирования, основанием для издания которого являлось представление председателя Кировского районного суда г. Омска от 21 июня 2021 г. № и разъяснена возможность получить выписку из представления в Кировском районном суде г. Омска.

Обращаясь в суд, Б.О.В., полагала размер выплаченного материального стимулирования заниженным относительно размера материального стимулирования других государственных гражданских служащих Кировского районного суда г. Омска, а действия Управления Судебного департамента в Омской области по непредоставлению ей оспариваемого представления незаконными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в представлении имелись персональные данные иных работников суда, которые не могут быть выданы без их согласия третьим лицам, размер предлагаемой к выплате суммы материального стимулирования уменьшен истцу исходя из объема выполненной работы, фактической занятости, отработанный период времени за май, июнь 2021 года, при этом установив, что в период с 4 по 07 мая 2021 г. истец не работала по причине нетрудоспособности, не исполняла свои должностные обязанности, вместо нее дополнительная нагрузка была распределена на иных государственных гражданских служащих.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, дополнительно указав, что автором оспариваемого истцом представления и субъектом, его подготовившим и подписавшим, является председатель Кировского районного уда г. Омска, а не Управление Судебного департамента в Омской области. При этом к председателю Кировского районного суда г. Омска с заявлением о выдаче копии представления, выписки из представления Б.О.В. не обращалась, что подтвердила в судебном заседании. Снижение размера выплачиваемого материального стимулирования председателем районного суда в отношении Б.О.В. было обусловлено периодом ее нетрудоспособности, кроме того, итоговое решение о размерах, выплачиваемых сумм принимает Управление Судебного департамента в Омской области, которое согласно ст. 14 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирует районные суды, гарнизонные военные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации; контролирует расходование ими бюджетных средств, проводит ревизии их финансово-хозяйственной деятельности.

Утверждения Б.О.В. о дискриминации в оплате труда при определении размера материального стимулирования, который ей был выплачен, по сравнению с другими работниками суда при определении их размера материального стимулирования судом апелляционной инстанции были отклонены, поскольку не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами. При этом суд указал, что выпиской из приложения к приказу от 24 июня 2021 г. № подтверждается, что размер материального стимулирования федеральным государственным гражданским служащим Кировского районного суда г. Омска за период с 1 мая 2021 г. по 30 июня 2021 г. варьировался от 11 088 руб. до 44 558 руб. в зависимости от должности, объема выполненной работы, фактически отработанного времени. Соответственно, выплачивалось материальное стимулирование в дифференцированном размере, в том числе было снижено К.И.С., при этом в полном объеме не выплачено неработающим в заявленный период сотрудникам, в том числе Е.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Не допускается какая бы то ни было дискриминация при установлении условий оплаты труда (ч. 2 ст. 132 Трудового Кодекса РФ).

В силу положений ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения по осуществлению государственной гражданской службы регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ),

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета, бюджета федеральной территории «Сириус» с учетом положений ст. 47 Федерального закона от 22 декабря 2020 г. № 437-ФЗ «О федеральной территории «Сириус» или бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Премия за выполнение особо важных и сложных заданий как часть денежного содержания гражданского служащего отнесена к числу дополнительных выплат, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (п. 4 ч. 5 ст. 50 названного Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 129, ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является выплатой стимулирующего характера, определение конкретного размера премии относится к исключительной компетенции работодателя.

Приказом Управления Судебного департамента в Омской области от 1 февраля 2019 г. № утвержден Порядок выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, материального стимулирования федеральным государственным гражданским служащим аппаратов районных судов г. Омска и Омской области, гарнизонного военного суда и Управления Судебного департамента в Омской области, включая администраторов судов (далее - Порядок).

Согласно п. 1.3 Порядка основанием для выплаты материального стимулирования является в отношении федеральных государственных гражданских служащих аппаратов судов - приказ начальника Управления на основании представления председателя соответствующего суда.

Суммы выплат материального стимулирования за 2021 год федеральным государственным гражданским служащим районных (городских) судов г. Омска и Омской области определялись на основании представлений председателей районных и городских судов.

В данных целях в Управление Судебного департамента в Омской области направлено представление председателя Кировского районного суда г. Омска, в котором предложены суммы материального стимулирования за май-июнь 2021 г. государственным гражданским служащим, работающим по состоянию на 30 июня 2021 г., в том числе Б.О.В. в размере 37 990 руб.

Выплата материального стимулирования за 2021 год федеральным государственным гражданским служащим районных (городских) судов г. Омска и Омской области, работающим по состоянию на 30 июня 2021 г., за период с мая 2021 года по 30 июня 2021 г. осуществлена на основании приказа Управления Судебного департамента в Омской области от 24 июня 2021 г. №.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (ч. 3 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установив, что права истца действиями ответчика нарушены не были, материальное стимулирование начислено с учетом фактически отработанного времени, факта дискриминации не установлено, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассатора о том, что судом не установлены критерии, которыми руководствовался работодатель при определении размера материального стимулирования и порядок их учета, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку такие критерии установлены вышеупомянутым Порядком выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, материального стимулирования федеральным государственным гражданским служащим аппаратов районных судов г. Омска и Омской области, гарнизонного военного суда и Управления Судебного департамента в Омской области, включая администраторов судов, при этом право поощрять работников суда принадлежит председателю суда.

Следует отметить, что судом первой инстанции дан подробный анализ табелю учета рабочего времени за оспариваемые истцом периоды- май, июнь 2021 года, на основании которого суд пришел к выводу о том, что секретари судебного заседания Кировского районного суда г. Омска проработавшие полные два месяца получили материальное стимулирование 42 302 руб., а проработавшим не полные два месяца материальное стимулирование было уменьшено, с учетом фактически отработанного времени и критериев, содержащихся в указанном Порядке и рекомендациях, изложенных в письме начальника Управления судебного департамента в Омской области.

Доводы кассатора о том, что она была нетрудоспособна в период с 4 по 7 мая 2021 г., которые были объявлены нерабочими с сохранением заработной платы, в отношении нее никаких распоряжений о необходимости исполнения трудовых обязанностей не издавалось, в связи с чем она отработала норму рабочего времени, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который установил следующее. Согласно табелю учета рабочего времени, в мае 2021 года истец отработала 15 рабочих дней и 4 дня была нетрудоспособна, в июне 2021 года Б.О.В. отработала полный рабочий месяц (21 день). Истец была освобождена от работы с 4 по 7 мая 2021 г. на основании листа нетрудоспособности.

Указом Президента от 23 апреля 2021 г. № «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» дни с 4 по 7 мая 2021 г. включительно установлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы, при этом п. 2 данного Указа органам публичной власти, иным органам и организациям поручено определить количество служащих и работников, обеспечивающих с 1 по 10 мая 2021 г. включительно функционирование этих органов и организаций.

В соответствии с п. 5 ст. 35 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» председатель суда организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности, организует работу по повышению квалификации работников аппарата суда.

Согласно приказу председателя Кировского районного суда г. Омска от 28 апреля 2021 г. № в целях обеспечения прав граждан на судебную защиты в нерабочие дни с 4 мая 2021 г. по 7 мая 2021 г. определено судьям Кировского районного суда г. Омска гражданской, административной, уголовной коллегии рассматривать дела и материалы только безотлагательного характера, при этом работать по обычному режиму.

Согласно п. 5 указанного приказа сотрудники аппарата Кировского районного суда г. Омска работают в штатном режиме, упомянутый приказ является действующим.

Установив, что Б.О.В. в период с 4 по 7 мая 2021 г. была закреплена в состав судьи З.Ю.А., которая в указанный период осуществляла рассмотрение дел и материалов в порядке исполнения, что подтверждается сведениями, представленными из системы «ГАС Правосудие», в связи с отсутствием Б.О.В. функции секретаря были распределены между иными работниками, суды пришли к правильному выводу, что оснований для сохранения за истцом заработной платы в полном размере за оспариваемый период не имеется.

Ссылки кассатора на то, что материальное стимулирование выплачивалось в первом квартале 2021 года К.М.А., которая не являлась работником суда, не свидетельствуют о неправильном определении размера выплаты материального стимулирования истцу за май-июнь 2021 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что в первом квартале 2021 года из материального стимулирования, подлежащего выплате работником аппарата Кировского районного суда г. Омска за период январь-апрель 2021 года, периоды временной нетрудоспособности не исключались, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, которые правильно их отклонил, поскольку они не относятся к оспариваемому периоду.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 19 августа 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б.О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи