Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению ФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с иском к ответчикам Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению ФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, в котором заявлены требования о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

До начала предварительного судебного заседания от представителя ответчиков ФССП России и УФССП по <адрес> ФИО3 поступило ходатайство об исключении из числа ответчиков <адрес> отдела судебных приставов <адрес> и передаче гражданского дела для рассмотрения по месту нахождения ответчика – УФССП по <адрес> в Ворошиловский районный суд <адрес>. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что на основании п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № иск о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России. Подразделение судебных приставов не является юридическим лицом. Территориальным органом ФССП, действующим на территории <адрес> является УФССП по <адрес>, в связи с чем на основании ст.33 ГПК РФ дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика – УФССП по <адрес>.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая на то, что <адрес> отдел судебных приставов <адрес> является надлежащим ответчиком, на его замену надлежащим ответчиком и исключение из числа ответчиков не согласен. Требований к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> им не предъявлено.

Представитель ответчика УФССП по <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленное ходатайство и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ФССП России в предварительное судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Исковое заявление ФИО1 предъявлено к трем ответчикам – Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по <адрес> и <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, по месту нахождения третьего ответчика (<адрес> отдела судебных приставов <адрес>), находящегося по адресу: <адрес>, относящемуся к территории юрисдикции Дзержинского районного суда <адрес>. Иск принят судом к своему производству определением от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса (ч. 1)

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (или бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

В силу пункта 1.1 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 57988) Территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

При этом, в силу подпункта 25 пункта 8 Приказа N 64 территориальный орган осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Приказа N 64 территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

<адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> не обладает статусом юридического лица, соответственно, процессуальной правоспособностью. Требований материального либо нематериального характера к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> истцом не заявлено. От замены ненадлежащего ответчика <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> надлежащим либо от исключения его из числа ответчиков истец отказался.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Поскольку по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ответчик определен в силу закона, то суд в таком случае не связан мнением истца для целей привлечения к участию в деле надлежащего ответчика (абзац 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ).

С учётом изложенного, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, надлежащим ответчиком – Российской Федерацией, в лице ФССП России.

<адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, не обладающий статусом юридического лица, процессуальной правоспособностью, требований к которому не предъявлено, подлежит исключению из участников процесса, как ненадлежащий ответчик.

Поскольку настоящий иск заявлен на основании ст. 1069, ст.15 ГК РФ о взыскании компенсации морального вреда, вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя структурного подразделения территориального органа ответчика (<адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, расположенного в адресу <адрес>), то такой иск, независимо от того, что он также предъявлен к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств, подлежит рассмотрению по месту нахождения его территориального органа (УФССП по <адрес>).

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исходя из того, что на территории <адрес> территориальным органом ФССП России является Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в силу ст. 28 ГПК РФ гражданское дело неподсудно Дзержинскому районному суду <адрес> и подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика УФССП России по <адрес>, что отнесено к подсудности Ворошиловского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 41, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену надлежащего ответчика – <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> надлежащим ответчиком – Российской Федерацией, в лице ФССП России, исключив <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> из числа ответчиков по делу.

Гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению ФССП России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя – передать на рассмотрение по подсудности в Ворошиловский районный суд <адрес>.

Определение суда о передаче дела по подсудности подлежит может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Гринченко