Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2022 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании невыплаченной премии,

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ФИО1 – ФИО3 относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ПАО НБ «ТРАСТ»), окончательно настаивал на требованиях, в которых просил взыскать премию за 2020 год в размере 263 088 руб., премию за 2, 3, 4 кварталы 2021 года в размере 630 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности заместителя начальника Управления контроля и эксплуатации Департамента недвижимости. Ответчиком не выплачена премия за 2, 3 кварталы 2021 года, 2, 3, 4 кварталы 2020 года, а также годовая премия за 2020 год, в общей сумме 1 533 500 руб. Он не совершал нарушений, указанных в пункте 10.4 Положения о премировании, являющихся основанием для снижения размера премии, о не выплате премии согласно пункту 10.9 Положения истец не был проинформирован, иные взыскания со стороны работодателя отсутствуют. Невыплата премии является способом давления работодателя на работника с целью принуждения последнего к увольнению, ранее работодатель принимал решение о сокращении должности истца, однако истец был восстановлен судом на работе в прежней должности.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 22 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 июня 2022 года решение Березовского городского суда Свердловской области от 22 марта 2022 года отменено; исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 630 000 руб. с удержанием при выплате НДФЛ. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано. С ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9500 руб.

В кассационной жалобе представитель ПАО Национальный банк «ТРАСТ» просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на то, что установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает на неправильное применение судом норм материального права.

В представленных на кассационную жалобу возражениях ФИО1 просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность её доводов.

Истец ФИО1 в судебное заседание кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимает должность заместителя начальника Управления контроля и эксплуатации Департамента недвижимости.

Условиями трудового договора и дополнительных соглашений к нему предусмотрено, что оплата труда истца состоит должностного оклада в размере 140 000 руб. Работнику на условиях и в порядке, предусмотренном положением о системе оплаты труда, положением о выплатах стимулирующего характера, положением о компенсациях и льготах и иными локальными нормативными актами, могут быть выплачены премии за производственные результаты по итогам работы за год, по итогам работы за квартал, по итогам работы за месяц, единовременные премии (в том числе вознаграждение за выслугу лет), прочие премии, надбавки и вознаграждения, а также предоставлены иные гарантии и компенсации в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации. Работнику может быть выплачена премия в целевом размере 50 % от квартального должностного оклада за фактически отработанное время (до уплаты налогов), порядок расчета, выплаты и определение фактически отработанного времени регламентируется Положением о премировании работников ПАО НБ «Траст».

Основные принципы премирования, порядок расчета и выплаты премий работникам Банка регламентированы Положением о премировании работников ПАО НБ «ТРАСТ», утвержденным приказом № 94-П от 31 марта 2021 года (далее - Положение о премировании).

Пунктом 6.2 Положения предусмотрено, что работники банка могут претендовать на получение следующих видов премий: квартальная премия, годовая премия, единовременная премия.

В соответствии с пунктом 6.5 Положения любые премиальные выплаты не являются гарантированными и обязательными и начисляются по решению Президента-Председателя Правления или лица, его замещающего.

Разделом 8 Положения о премировании предусмотрено, что возможность получения квартального и годового премирования имеется у работника Банка, условиями трудового договора которого определены право на получение квартальной, годовой премии и целевые проценты от должностного оклада/тарифной ставки, применяющиеся при расчете целевых сумм квартального и годового премирования.

В соответствии с пунктом 9.1 Положения о премировании для оценки результативности деятельности работника в Банке организована ежеквартальная процедура постановки и оценки исполнения КПЭ (ключевой показатель эффективности). Установление КПЭ является необходимым условием для расчета и выплаты квартальной премии. Постановка и оценка исполнения КПЭ проводятся в электронном виде: используются модуль «Управление по целям», разработанный на базе автоматической системы «Босс-Кадровик» или специального формата файлы Excel (пункт 9.2).

Для постановки КПЭ ответственный работник НКиЛ ДРП (работники Департамента по работе с персоналом, ответственные за направление компенсаций и льгот) формирует и в электронном виде направляет руководителям ССП (самостоятельное структурное подразделение) в срок не позднее чем за 5 рабочих дней до начала отчетного квартала актуальные списки работников ССП для постановки КПЭ (пункт 9.3).

При постановке КПЭ руководители ССП придерживаются следующих принципов: КПЭ должен быть конкретным, измеримым, достижимым, значимым и ограниченным по времени исполнения. Для оценки исполнения КПЭ применяются такие критерии оценки как объемы, сроки, качество, а также различные формы документального подтверждения (пункт 9.4.1 Положения);

конкретность: формулировка КПЭ содержит конечную цель работника по одному из направлений деятельности на квартал, не должна допускать двояких толкований, быть лаконичной (одно предложение) и не включать в себя перечисление различных задач или выполнение нескольких этапов работ, поскольку такой подход затрудняет корректное подведение результата (пункт 9.4.2 Положения);

измеримость: на этапе постановки КПЭ необходимо определить критерии оценки исполнения КПЭ, каким образом оно может быть документально подтверждено. Не допускается применение субъективной оценки исполнения КПЭ руководителем. Результаты исполнения КПЭ должны быть однозначным образом подтверждены на момент оценки исполнения КПЭ (пункт 9.4.3 Положения);

достижимость: установленный КПЭ должен соответствовать функционалу работника, его опыту и уровню знаний. Для его исполнения у работника должны быть необходимые ресурсы, возможность принятия решений в зоне своей ответственности, необходимая информация (пункт 9.4.1 Положения) (пункт 9.4.4 Положения);

значимость: установленный КПЭ должен способствовать выполнению задач ССП, нацеленных на достижение общих задач Банка, не допускается использование в качестве КПЭ функциональных обязанностей работника (пункт 9.4.5 Положения);

ограниченность по времени исполнения: установленный КПЭ должен быть выполнен в течение календарного квартала, не допускаются «длинные» КПЭ, сроки выполнения которых превышают календарный квартал (пункт 9.4.6 Положения).

В срок до 5-го рабочего дня отчетного квартала руководитель СПП в электронном виде направляет ответственному работнику НКиЛ ДРП перечень квартальных КПЭ по всем работникам ССП (пункт 9.5 Положения).

НКиЛ ДРП агрегирует информацию по полученным от руководителя ССП перечням КПЭ, проверяет на предмет корректности формулировок, определения веса КПЭ, готовит и направляет на согласование курирующему члену Правления перечень КПЭ по всем ССП, относящимся к зоне его ответственности (пункт 9.6 Положения).

Курирующий член правления, в свою очередь вправе внести изменения в предложенные КПЭ, проинформировав о корректировке руководителя ССП (пункт 9.7 Положения).

Далее, перечни КПЭ направляются на утверждение Президенту – Председателю Правления, который также вправе внести изменения в представленный на утверждение перечень КПЭ (пункт 9.8 Положения).

В течение отчетного квартала руководитель ССП может внести изменения в перечень КПЭ работника в случае, если установленный ранее КПЭ перестал удовлетворять условиям, приведенным в пункте 9.3 Положения или в случае изменения приоритетности задач работника, учитывая при этом достаточность времени для выполнения работником новых или измененных КПЭ (пункт 9.9 Положения).

Для оценки исполнения КПЭ ответственный работник НКиЛ ДРП формирует актуальный список работников ССП, содержащий перечень ранее утвержденных и скорректированных КПЭ, а также плановый расчет суммы квартальной премии, и в срок не позднее чем за 5 рабочих дней до окончания отчетного квартала в электронном виде направляет его руководителям ССП для проведения процедуры оценки (пункт 9.12 Положения).

Руководитель ССП в срок до 5-го рабочего дня квартала, следующего за окончанием отчетного квартала, в электронном виде направляет ответственному работнику НКиЛ ДРП оценку исполнения установленных на отчетный квартал КПЭ и оценку руководителя. Определение выполнения оцифрованных (объем, сроки) показателей производится пропорционально их соответствию плановым значениям, оценка остальных показателей производится исходя из степени достижения запланированного результата (пункт 9.13 Положения).

При оценке исполнения КПЭ устанавливается, что максимальное исполнение КПЭ принимается равным 100% (когда запланированный результат достигнут или перевыполнен) (пункт 9.14 Положения).

НКиЛ ДРП агрегирует информацию по полученным от руководителей ССП оценкам исполнения КПЭ и оценкам руководителя, корректирует в зависимости от их размера расчет премии работников, готовит на согласование члену Правления плановый расчет квартальной премии с учетом информации об исполнении КПЭ по всем работникам ССП, относящимся к зоне его ответственности и направляет их на согласование (в электронном или бумажном виде) курирующему члену Правления (пункт 9.15 Положения).

Курирующий член Правления в течение трех рабочих дней, включая день получения информации от НКиЛ, может подтвердить оценку выполнения КПЭ и оценку руководителя ССП или внести в них изменения при наличии оснований, проинформировав в устном или электронном виде руководителя ССП об их корректировке (пункт 9.16 Положения).

Согласованные с курирующими членами Правления расчеты квартальных премий с оценкой исполнения КПЭ по работникам Банка направляются на утверждение Президенту-Председателю Правления в срок до 22-го календарного дня месяца, следующего за окончанием отчетного квартала. Президент-Председатель Правления может внести изменения в оценку исполнения КПЭ или в оценку руководителя, в этом случае информирование руководителя ССП о внесении изменений в КПЭ производит НКиЛ ДРП в электронном виде в течение 1 рабочего дня после получения решения Президента-Председателя Правления (пункт 9.17 Положения).

Департамент по работе с персоналом контролирует своевременность предоставления руководителями ССП информации в рамках процесса постановки и оценки исполнения КПЭ. В случае нарушения руководителем ССП сроков предоставления информации Департамент по работе с персоналом направляет на согласование курирующему члену Правления и на утверждение Президенту-Председателю Правления всю собранную на дату подачи информацию, определенную Положением и прилагает служебную записку с указанием ССП, не подавших информацию в установленные сроки (пункт 9.19 Положения).

Согласно пункту 10.1 Положения о премировании в рамках квартального/годового премирования в целях более полного учета иных факторов результативности работника, не включенных в установленные КПЭ, применяется корректировка рассчитанных сумм премий на коэффициент оценки руководителя.

По умолчанию коэффициент оценки руководителя принимается равным 1,0, что соответствует норме. Руководитель может принять решение о его повышении до 1,2 при наличии оснований для дополнительного поощрения работника, а также снизить до 0,7, если имеются нарекания к результатам работы работника. В отдельных случаях коэффициент оценки руководителя при наличии существенного обоснования мнения руководителя может быть снижен до 0,1 (пункт 10.2 Положения).

Согласно пункту 13.1 Положения о премировании возможность выплаты квартальной премии, связанной с результатами деятельности работника, возникает для работников Бизнес-подразделений, которым установлен квартальный План по Recovery Бизнес-подразделения, если План по Recovery Банка и План по Recovery Бизнес-подразделения в отчетном квартале одновременно выполнены не менее чем на 75% (до целого числа по правилам математического округления).

В соответствии с пунктом 14.1, пунктом 14.3 Положения о премировании выплата годовой премии также привязана к факту выполнения подразделением установленного плана - годовая премия выплачивается за вклад работника в выполнение и перевыполнение Плана по Recovery по Банку в целом и по Бизнес-подразделению (для работников Бизнес-подразделений).

На второй, третий, четвертый кварталы 2021 года ФИО1 установлены показатели КПЭ: контроль выполнения типовых задач без нарушения регламентных сроков, обеспечение соблюдения регламентных процедур по заключению договоров на снабжение объектов (зданий и сооружений) электроэнергией, обеспечение своевременной подготовки ответов на запросы подразделений, касающиеся эксплуатации объектов (зданий, сооружений).

В комментарии к данным целям за второй и третий квартал указано на отсутствие письменных запросов на выполнение типовых задач, не нарушение регламентных сроков, отсутствие письменных распоряжений о необходимости заключения договоров на снабжение объектов электроэнергией, отсутствие запросов от подразделений Банка, касающихся эксплуатации объектов.

В комментарии к целям за четвертый квартал указано на достижение поставленных целей, подтверждением чего является отсутствие зафиксированных нарушений регламентных сроков, нарушений процедур, а также нарушений фактов не своевременной подготовки ответов.

Согласно представленным в материалы дела распечаткам электронного ресурса ответчика согласование премии по итогам работы истца за второй, третий, четвертый квартал 2021 года находится на этапе согласования (л.д.171-173 т.2).

В ходе рассмотрения дела ответчик указал на отсутствие достоверного подтверждения исполнения истцом квартальных КПЭ, указывая на то, что соответствующий запрос в адрес непосредственного руководителя истца был оставлен без ответа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании годовой премии за 2020 год, премии за второй, третий, четвертый кварталы 2021 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 22, 56, 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, локальными нормативными актами ответчика, регулирующими порядок оплаты труда в учреждении, пришел к выводу, что премирование носит стимулирующий характер и является правом, а не обязанностью работодателя, последний вправе самостоятельно определять критерии и порядок выплаты премии на основании изданного работодателем локального нормативного акта. Дополнительные выплаты, установленные соглашением сторон или действующими у работодателя локальными актами, производятся работникам за счет экономии средств и в пределах, доводимых на указанные цели работодателем. Председателем Правления Банка приказ о премировании ФИО1 по итогам работы за 2020 год, за второй, третий, четвертый кварталы 2021 года не издавался, в связи с чем работодатель реализовал свое право на поощрение работников, выплатив премии за оспариваемый период по своему усмотрению. Установив, что годовой план Департаментом недвижимости (подразделением, в котором работает истец) выполнен на 62 % (ниже минимального порогового значения 75%), суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для выплаты истцу годовой премии по итогам 2020 года не имеется.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части разрешения требований ФИО1 о взыскании премии за второй, третий, четвертый кварталы 2021 года.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование о взыскании премии за второй, третий, четвертый кварталы 2021 года, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, локальными нормативными актами ответчика, регулирующими порядок оплаты труда в учреждении, исходил из того, что премирование работников по итогам работы за отчетный период носит регулярный характер, выплата премии зависит от выполнения работником поставленных КПЭ, выполнения плана по Recovery Банка и плана по Recovery Бизнес-подразделения. Обязанность по оценке поставленных работнику КПЭ лежит на ответчике, который в лице соответствующих руководителей в установленном Положением порядке и сроки должен оценить исполнение работником установленных на отчетный квартал КПЭ, исходя из произведенной оценки определить размер премирования работника. Указанная обязанность ответчиком исполнена не была, оценка установленных ФИО1 КПЭ не произведена, доказательств обратному не представлено.

Установив, что в карте КПЭ по итогам работы за четвертый квартал 2021 года указано на достижение работником поставленных целей, вместе с этим согласование руководителя ССП отсутствует, доказательств не исполнения истцом КПЭ ответчиком не представлено; поставленные ФИО1 на второй и третий квартал 2021 года показатели КПЭ (контроль выполнения типовых задач без нарушения регламентных сроков, обеспечение соблюдения регламентных процедур по заключению договоров на снабжение объектов (зданий и сооружений) электроэнергией, обеспечение своевременной подготовки ответов на запросы подразделений, касающиеся эксплуатации объектов (зданий, сооружений)) не соответствовали критериям, предусмотренным в пункте 9.4 Положения о премировании, их достижение было поставлено в зависимость от условий, соблюдение которых не зависело от истца; исходя из пункта 9.9 Положения о премировании руководитель ССП должен был внести корректировку в перечень КПЭ работника, чего сделано не было, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что постановка работнику КПЭ, которые не удовлетворяют установленным локальным нормативным актом работодателя критериям, по обстоятельствам, не зависящим от работника, не могут быть достигнуты в течение отчетного периода, фактически лишает работника права на получение стимулирующих выплат, ставит его в неравное положение с иными работниками, которым КПЭ установлены в соответствии с действующим Положением о премировании, что свидетельствует о нарушении трудовых прав истца, его дискриминации.

Определяя размер премии за второй, третий, четвертый кварталы 2021 года, установив, что план по Recovery Банка и план по Recovery Бизнес-подразделения по указанным кварталам был выполнен не менее чем на 75%, в условиях выполнения ключевых показателей эффективности размер квартального премирования должен был составлять 210 000 руб., доказательств не выполнения КПЭ по вине истца работодателем не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании премии за второй, третий, четвертый кварталы 2021 года в общей сумме 630 000 руб. (210 000х3).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании годовой премии за 2020 год, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с отчетом об итогах деятельности Банка план по Recovery за 2020 год был выполнен на 62%, что ниже минимального порогового значения 75%, необходимого для начисления премии.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорные премии не являются неотъемлемой частью согласованной заработной платы, размер которой гарантирован, премии выплачиваются при достижении работниками и всей организацией в целом определенных показателей; доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период имелись безусловные основания для начисления истцу спорных выплат, в материалы дела не представлено, при этом переоценка степени личного трудового участия работников в деятельности работодателя в целях определения оснований премирования не входит в компетенцию суда, судом кассационной инстанции отклоняются.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенного следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый в письменном виде, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия локальных актов работодателя, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.

Ввиду изложенного, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Как установлено судами, трудовым договором истца предусмотрено, что работнику на условиях и в порядке, предусмотренном положением о системе оплаты труда, положением о выплатах стимулирующего характера, положением о компенсациях и льготах и иными локальными нормативными актами, могут быть выплачены премии за производственные результаты по итогам работы за год, по итогам работы за квартал, по итогам работы за месяц, прочие премии, надбавки и вознаграждения. Положением о премировании предусмотрено, что работники банка могут претендовать на получение следующих видов премий: квартальная премия, годовая премия, единовременная премия. Разделом 8 Положения о премировании предусмотрено, что возможность получения квартального и годового премирования имеется у работника Банка, условиями трудового договора которого определены право на получение квартальной, годовой премии.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что квартальные премии являются составной частью заработной платы истца, правильный.

Несмотря на то, что премиальные выплаты начисляются по решению Президента-Председателя Правления или лица, его замещающего, назначение и выплаты квартальных премий не может быть произвольным, а должно быть обусловлено прежде всего качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу организации. В данном случае выплата квартальной премии зависит в том числе от выполнения работником поставленных ключевых показателей эффективности, в связи с чем ответчик должен оценить исполнение работником установленных на отчетный квартал ключевых показателей эффективности. Однако указанная обязанность ответчиком исполнена не была, оценка установленных ФИО1 ключевых показателей эффективности не произведена, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истца на получение квартальных премий за 2021 год и о взыскании премии за второй, третий, четвертый кварталы 2021 года в размере 630 000 руб.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, по мотиву того, что оснований для премирования истца не имелось, поскольку им не были выполнены цели, поставленные на второй, третий, четвертый кварталы 2021 год, тогда как выполнение ключевых показателей эффективности является необходимым условием для выплаты премии и отвечает её стимулирующему характеру, выводы суда о дискриминации работника не основаны на представленных в материалы дела доказательствах, не мотивированы, доводы, указывающие на неправильное применение судом Положения о премировании, направлены на переоценку установленных обстоятельств, исследованных доказательств, что в согласно положениям статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Поскольку отпали основания для приостановления исполнения судебного постановления, суд кассационной инстанции на основании статьи 3793 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным возобновить исполнение апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 июня 2022 года, принятого по гражданскому делу №2-302/2022 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании невыплаченной премии.

Председательствующий

Судьи