Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Медведкина В.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-3098/2019-162 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в судебный участок №162 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа.

Мировым судьей судебного участка № 162 по Санкт-Петербургу 23 сентября 2019 г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от 2 апреля 2019 г. в размере 400000 рублей, процентов в размере 40000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей.

10 февраля 2020 г. мировому судье поступили возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для их подачи, в обоснование которого он указывал, что не смог своевременно направить возражения ввиду неполучения судебного приказа по месту жительства.

Определением мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 г. ФИО1 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа, считая его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о выдаче судебного приказа, поскольку не проживает по месту регистрации.

Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без

проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что направленная 25 сентября 2019 г. по месту постоянной регистрации ФИО1 копия судебного приказа была вручена адресату 16 октября 2019 г., соответственно, последним днём для подачи возражений являлось 26 октября 2019 г.

Вместе с тем, возражения относительно исполнения судебного приказа, содержащие ходатайство о восстановлении процессуального срока на их подачу, поступили мировому судье 10 февраля 2020 г.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьёй 129 Гражданского процессуального кодекса судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), а также в случаях, указанных в частях второй – четвертой статьи 116

Гражданского процессуального кодекса, в частях 2–5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России».

Приведённые нормы и разъяснения подлежат применению с учётом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Вручение регистрируемых почтовых отправлений с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с Порядком приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п, в соответствии с пунктом 11.1 почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Материалами дела достоверно подтверждено вручение копии судебного приказа заявителю 16 октября 2019 г. по адресу регистрации должника, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, договоре займа, в связи с чем указание в жалобе на проживание по другому адресу правового значения для дела не имеет.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 162 города Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья