Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов ДА о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Заявители ООО МКК «Центрофинанс Групп», а также третейский судья (арбитр) Мартьянов ДА обратились в Кировский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 27.08.2021г., образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянов ДА по делу № МДА-ЦФ-№ по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Баринов АИ, Деревягин ИА, Трапезникова АМ, Харисова ДМ о взыскании долга по договорам займа. Требования мотивировали тем, что до настоящего времени вышеуказанное решение третейского суда должниками не исполнено, в связи с чем, просят выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда, а также взыскать с должников в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму госпошлины в размере 2.250 руб., в пользу заявителя - третейского судьи Мартьянов ДА сумму госпошлины в размере 2.250 руб.

Заявители, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Как усматривается из материалов дела, Решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра Мартьянов ДА от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца ООО МКК "ЦА" о взыскании с Баринов АИ задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Деревягин ИА задолженности по договору микрозайма №ЦЗКР-№ от ДД.ММ.ГГГГ, Трапезникова АМ задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Харисова ДМ задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены.

При этом, ДД.ММ.ГГГГМартьянов ДА была выдана доверенность <адрес> на право представления его интересов во всех организациях, учреждениях и предприятиях любой формы собственности, налоговых органах, судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре представителям ООО «Эксперт-Инвест» в лице генерального директора Кожохина НМ, а также Тетерин ПА, указанная доверенность выдана сроком на пятнадцать лет (Том 1 л.д.29).

Также, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом ООО МКК «Центрофинанс Групп» выданы доверенности на право представления его интересов во всех судебных инстанциях, судах общей и специальной юрисдикции, Верховных судах РФ, Конституционном суде РФ, экспертных комиссиях, страховых и оценочных компаниях, в том числе с правом передавать дела в третейский суд представителю Тетерин ПА (Том 1, л.д.30,31, 92).

Рассмотрев указанное заявление, суд полагает необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.

На основании ст. 11 ФЗ «О Третейских судах в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ отвод третейскому судье может быть заявлен в случаях несоблюдения требований, предусмотренных статьей 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О Третейских судах в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи.

Как установлено ст. 12 ФЗ «О Третейских судах в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, в случае обращения к какому-либо физическому лицу в связи с его возможным избранием (назначением) третейским судьей указанное лицо должно сообщить о наличии обстоятельств, являющихся основаниями для его отвода в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. В случае, если указанные обстоятельства возникли во время третейского разбирательства, третейский судья должен без промедления сообщить об этом сторонам и заявить самоотвод.

В соответствии с Приказом Торгово-промышленной Палаты РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О Правилах о беспристрастности и независимости третейских судей", с момента принятия полномочий третейского судьи и в ходе всего третейского разбирательства третейский судья должен быть беспристрастен и независим.

Третейский судья является беспристрастным, если он прямо или косвенно не заинтересован в исходе дела и не имеет заранее сложившихся предпочтений или иных предубеждений в отношении определенной стороны третейского разбирательства, ее представителя, эксперта, консультанта или свидетеля.

Третейский судья является независимым, если отсутствуют такие отношения между третейским судьей и сторонами третейского разбирательства, их представителями, экспертами, консультантами, свидетелями, которые способны повлиять на позицию третейского судьи по делу.

Сомнения относительно беспристрастности и независимости могут быть обусловлены, в том числе, имущественными, деловыми, профессиональными или личными отношениями, которые в ходе третейского разбирательства или в предшествующий ему разумный период времени связывают или связывали третейского судью со стороной третейского разбирательства, ее представителем, экспертом, консультантом или свидетелем.

Лицо, которому предложено осуществлять полномочия третейского судьи, должно отказаться от их принятия, а если полномочия третейского судьи уже были приняты, то отказаться от дальнейшего их осуществления и взять самоотвод, если оно не считает себя беспристрастным или независимым.

Если третейский судья считает себя беспристрастным и независимым, он, тем не менее, обязан без промедления раскрыть обстоятельства, определенные в ст. 6 Приказа Торгово-промышленной Палаты РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О Правилах о беспристрастности и независимости третейских судей". Раскрытию подлежат любые обстоятельства, которые, по мнению разумного информированного лица, могут вызвать обоснованные сомнения относительно беспристрастности или независимости третейского судьи. Любые сомнения должны толковаться в пользу раскрытия соответствующих обстоятельств.

Определенные в статье 6 настоящих Правил обстоятельства подлежат раскрытию не позднее момента принятия лицом полномочий третейского судьи, а если такие обстоятельства появляются или становятся известными третейскому судье на более поздней стадии третейского разбирательства, то незамедлительно после того, как третейскому судье стало известно о наличии определенных обстоятельств.

Для выполнения обязанности по раскрытию определенных обстоятельств третейский судья должен учитывать всю имеющуюся у него информацию, а также провести разумную проверку доступной информации.

Третейский судья раскрывает определенные в статье 6 настоящих Правил обстоятельства в порядке, установленном правилами третейского разбирательства, а если такой порядок не установлен, то письменно сообщает соответствующие обстоятельства постоянно действующему третейскому суду. Постоянно действующий третейский суд без промедления доводит сообщенные третейским судьей обстоятельства до сведения сторон третейского разбирательства, а также до сведения других третейских судей, входящих в тот же состав третейского суда.

Если дело рассматривается третейским судом, образованным для решения конкретного спора, и порядок раскрытия обстоятельств не установлен правилами третейского разбирательства, то соответствующие обстоятельства письменно сообщаются третейским судьей непосредственно сторонам третейского разбирательства, а также другим третейским судьям, входящим в тот же состав третейского суда.

В соответствии со статьями 12 и 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (с последующими изменениями) и ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (с последующими изменениями) при проведении на территории Российской Федерации арбитражных разбирательств арбитры должны являться беспристрастными и независимыми. В случае обращения к какому-либо лицу в связи с его возможным избранием или назначением арбитром это лицо должно сообщить о любых обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения относительно его беспристрастности и независимости. Обязанность арбитра без промедления сообщать о таких обстоятельствах сохраняется на протяжении всего его участия в арбитражном разбирательстве.

Учитывая, что третейский судья (арбитр) Мартьянов ДА и сторона третейского разбирательства ООО МКК «Центрофинанс Групп» в период рассмотрения вышеуказанного искового заявления третейским судьей (арбитром) Мартьянов ДА одновременно уполномочили на представительство их интересов одного и того же поверенного Тетерин ПА, что подтверждается вышеуказанными доверенностями, имеющимися в материалах дела. Кроме того, ООО МКК «Центрофинансс Групп» вышеуказанной доверенностью, помимо прочего также уполномочило Тетерин ПА вести дела Общества во всех судебных инстанциях, судах общей и специальной юрисдикции, а также на передачу дел в третейский суд, на подачу и подписание заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда. В свою очередь, Мартьянов ДА вышеуказанной доверенностью, уполномочило Тетерин ПА представлять интересы Мартьянов ДА во всех организациях, учреждениях и предприятиях любой формы собственности, а также в судах, с правом подписания и подачи заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда и предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, право на подачу любых других документов.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу ст. 185 ГК РФ доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя.

Указанный факт ставит под сомнение беспристрастность и независимость третейского судьи Мартьянов ДА в разрешении указанного выше дела по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Баринов АИ, Деревягин ИА, Трапезникова АМ, Харисова ДМ о взыскании долга по договорам займа, в связи с чем, дело рассмотрено незаконным составом третейского суда в лице единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянов ДА, которым в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства не заявлен самоотвод в связи с передачей, в том числе вышеуказанных полномочий, представителю ООО МКК «Центрофинанс Групп» Тетерин ПА, что следует из приведенных выше доверенностей.

Кроме того, факт уполномочий своих интересов ООО МКК «Центрофинанс Групп» представителя Тетерин ПА, а также уполномочий третейским судьей Мартьянов ДА своих интересов представителю Тетерин ПА, факт наличия действующих вышеуказанных доверенностей, в нарушение действующего законодательства не был раскрыт в письменной форме третейским судьей Мартьянов ДА сторонам третейского спора в соответствии с Правилами о беспристрастности и независимости третейских судей, а также вышеуказанными положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" ФЗ «О Третейских судах в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ. В свою очередь, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного заявителями в материалы дела не представлено.

Кроме того, рассматриваемое заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подано от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп», а также от имени третейского судьи (арбитра) Мартьянов ДА, в лице их представителя Тетерин ПА, тогда как третейский судья не является стороной третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, на основании заявления которой, судом разрешается указанный вопрос, и не имеет полномочий на обращение в суд с требованиями о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 423-427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов ДА о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения (арбитражного решения) третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянов ДА по делу № МДА-ЦФ-№ по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Баринов АИ, Деревягин ИА, Трапезникова АМ ААнастасии Максимовне, Харисова ДМ о взыскании долга по договорам займа, отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья С.Е. Байсариева