Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу МВД России по г. Норильску о признании действий (бездействия) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Норильский городской суд с иском к Отделу МВД России по городу Норильску, мотивируя заявленные требования тем, что она, являясь адвокатом, оказывала юридическую помощь на основании п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ ФИО3 в рамках уголовного судопроизводства. По материалу № было вынесено постановление от 10.10.2017 о прекращении производства по её жалобе в связи с тем, что следователь устранил нарушения – вынес постановление об оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО3 и направил его в финансовую службу ответчика. В нарушение п.29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, в течение 30 дней со дня получения постановления ответчиком денежные средства перечислены не были. Просила признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не перечислении причитающихся ей денежных сумм в установленный 30-дневный срок со дня получения ответчиком соответствующего решения.

В судебном заседании истец ФИО1 указала, что производство по делу подлежит прекращению, ее требования подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Отдела МВД России по городу Норильску Красноярского края ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что денежные средства в сумме 1430 руб. за оказание юридической помощи подзащитному ФИО3 по уголовному делу № перечислены на расчетный счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением №153628 от 24.11.2017 года.

В судебное заседание представитель третьего лица – ГУ МВД России по Красноярскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Руководствуясь ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Оценив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности в РФ" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 25 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" установлено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 23 и 24 настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Согласно п. 29 указанного Постановления денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Судом установлено, что адвокат ФИО1 05.03.2014 на основании постановления дознавателя о назначении защитника по уголовному делу №23140341 оказывала юридическую помощь ФИО3, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ.

С заявлением о выплате из федерального бюджета РФ вознаграждения адвоката в размере 1430 руб. ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по г. Норильску 22 августа 2017 г.

22 августа 2017 года заместителем начальника ОД Отдела МВД России по г. Норильску ФИО4 вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату из федерального бюджета, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, которое, согласно сопроводительному письму, 22 сентября 2017 года направлено главному бухгалтеру Отдела МВД России по г.Норильску.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела №3/10-89/2017 по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ.

Согласно представленному ответчиком платежному поручению денежные средства по указанному постановлению перечислены на счет адвоката ФИО1 24.11.2017, то есть с нарушением установленного п.29 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240 30-дневного срока.

Согласно ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, принадлежат ему, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 фактически оспаривает бездействие ответчика, выразившееся в нарушении срока выплаты вознаграждения адвоката. При этом, как установлено судом в судебном заседании, ответчик перечислил на расчетный счет ФИО1 оплату ее услуг, т.е. нарушение прав истца в части получения вознаграждения адвоката ответчиком устранено.

Без предъявления конкретных материальных требований, требования истца о признании действия (бездействия) незаконным носят констатирующий характер, их разрешение не повлечет возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, что противоречит задачам гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, формулировка иска не требует возложения на ответчика конкретных обязанностей, носит формальный характер, не отвечает критериям конкретности и исполнимости.

В соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования заявителя не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, в связи, с чем производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделу МВД России по г. Норильску о признании действий (бездействия) незаконными, подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПКРФ.

Рассматривая доводы истца о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что истец ФИО1 является действующим адвокатом, что подтверждается удостоверением, т.е. осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Порядок оплаты услуг адвоката определен Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатура, представляет собой профессиональное объединение адвокатов, как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления и действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.

Согласно п. 20 Типового положения о территориальном органе МВД РФ на районном уровне, утвержденного приказом МВД России от 06.03.2017 года N 109 территориальный орган, которым в данном случае является Отдел МВД России по г.Норильску, является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета; осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета, предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции и иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные полномочия закреплены в п.19 положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Норильску.

В свою очередь, в силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 09.03.2010 N 20-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек", за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, осуществляется финансовое обеспечение следующих расходных обязательств, связанных с исполнением настоящего Федерального закона: обязательства, связанные с исполнением пункта 1 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), включая бюджетные ассигнования, предусмотренные на реализацию полномочий по назначению адвокатов, - в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также средств на содержание судов общей юрисдикции.

Из материалов дела усматривается, что требования адвоката ФИО1, связанные с оспариванием действий ответчика, выразившихся в несвоевременно перечислении денежных средств за счет бюджетных ассигнований, вытекают не из публичных правоотношений, а носят гражданско-правовой характер, поскольку основан на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. В данном случае Отдел МВД России по г. Норильску не реализует административные и иные публично-властные полномочия по отношению к адвокату ФИО1, а осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов. Учитывая характер возникших правоотношений между сторонами, в настоящем споре ФИО1 защищает свое субъективное право на своевременное получение вознаграждения адвоката, что указывает на наличие спора о праве.

Разрешая вопрос о принятии иска к производству, судья исходил из того, что ФИО1 заявлены требования об обжаловании бездействия Отдела МВД России по г. Норильску по не своевременной оплате услуг адвоката, которые не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства. При этом судья учитывал, что принятие настоящего искового заявления к рассмотрению в порядке ГПК РФ не нарушает прав истца ФИО1

В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что дело подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу №2-3333/2017 по иску ФИО1 к Отделу МВД России по г. Норильску о признании действий (бездействия) незаконными прекратить на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Разъяснить истцу, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Норильский городской суд.

Председательствующий: А.И. Пархоменко