Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Оренбургской области к ФИО1, ФИО3 о прекращении права на оружие,

установил:

истец Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие.

В обосновании исковых требований указав, в комнате хранения оружия ОМВД России по Ташлинскому району находится гладкоствольное оружие марки «ТОЗ-63», калибр 2х16/70Х №, 1969 года выпуска, изъятое в связи со смертью владельца гражданина ФИО2.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования по оружию никто не вступил. От супруги ФИО4 поступило заявление на утилизацию оружия, в связи с нежеланием оформлять на себя.

Просят суд прекратить право собственности ФИО4, ФИО3 и возможного наследника ФИО1 на оружие марки «ТОЗ-63», калибр 2х16/70Х №, 1969 года выпуска.

Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Оренбургской области уничтожение оружия марки «ТОЗ-63», калибр 2х16/70Х №, 1969 года выпуска.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещались по адресу, указанному в исковом заявлении, однако почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части первой главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лица, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части 1 статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирована исключительная подсудность и статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – альтернативная.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В исковом заявлении истец указал местом жительства ответчика ФИО1 адрес: <адрес>; у ФИО3 адрес: <адрес>.

Из адресной справки от 10 ноября 2021 года, следует, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории <адрес> зарегистрированным не значится, так как зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Адрес ответчика, указанный в исковом заявлении, не относится к юрисдикции Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Заявленный иск не подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, на спорные правоотношения также не распространяется альтернативная подсудность.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В порядке статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский иск подлежит рассмотрению по фактическому месту нахождения ответчика.

Исходя из вышеприведенных документов, местом регистрации ответчика ФИО1 является адрес: <адрес>. Указанный адрес находится в юрисдикции Промышленного районного суда г. Оренбурга.

С целью соблюдения конституционных и процессуальных прав и гарантий ответчика, учитывая, что ответчик фактически на территории Оренбургского района, Оренбургской области не проживает, также не зарегистрирован, суд приходит к выводу о неподсудности гражданского дела Оренбургскому районному суду. Поскольку ответчик значится зарегистрированным на территории Промышленного района г. Оренбурга, гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, и подлежит направлению по подсудности в Промышленный районный суд г. Оренбурга.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 28, пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Оренбургской области к ФИО1, ФИО3 о прекращении права на оружие, передать для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Определение суда может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья: Чиркова В.В.