Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0012-01-2019-000582-16 (№2-336/2019) по иску П.Н.С. к муниципальному казенному учреждению «Культурно-досуговый центр «Современник» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе муниципального казенного учреждения «Культурно-досуговый центр «Современник» на решение Киренского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 апреля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

П.Н.С. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Культурно-досуговый центр «Современник» (далее- МКУ «КДЦ «Современник») о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указала, что она работает у ответчика уборщиком помещений и прилегающей территории клуба с 10 января 2019 г. и по настоящее время. При приеме на работу приказ о приеме на работу ответчиком не издавался, трудовой договор не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась. Ответчиком ей был установлен режим рабочего времени: суббота-четверг с 8-00 часов до 17-00 часов, с перерывом на обед с 12-00 часов до 13-00 часов.

Вместо трудового договора с ответчиком заключен муниципальный контракт на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории клуба мкр. Гарь МКУ «КДЦ «Современник». В конце каждого месяца ее работа принималась по акту оказанных услуг, и ей каждый месяц выплачивалось вознаграждение.

Ее должностные обязанности отражены в техническом задании, являющимся приложением к муниципальному контракту.

Вознаграждение она получала независимо от объема и характера работы, что свидетельствует о том, что ответчик фактически выплачивал ей заработную плату.

Ей установлен режим рабочего времени, она подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка. При данных обстоятельства она фактически работает у ответчика по трудовому договору, а не по гражданско-правовому. Не заключая с ней трудовой договор, ответчик причинил ей моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся у последней в чувстве несправедливости и обиды, возникших от того, что ответчик фактически поставил её в неравные условия наряду с другими работниками.

Просила суд признать правоотношения, возникшие с 10 января 2019 г. трудовыми отношениями; возложить обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Киренского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2019 г. исковые требования П.Н.С. удовлетворены. Правоотношения, возникшие с 10 января 2019 г. на основании заключенного между МКУ «Культурно-досуговый центр «Современник» и П.Н.С. муниципального контракта от 10 января 2019 г. № Ф.2019.2502 в должности уборщика помещений и прилегающей территории клуба микрорайона Гарь МКУ «КДЦ «Современник» Киренского муниципального образования, признаны трудовыми отношениями, на ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку П.Н.С. запись о приеме на работу с 10 января 2019 г. на должность уборщика помещений и прилегающей территории клуба микрорайона Гарь МКУ «КДЦ «Современник» Киренского муниципального образования. Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 апреля 2020 г. решение Киренского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представителем МКУ «КДЦ «Современник» ставится вопрос об отмене решения Киренского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 апреля 2020 г., как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает что, при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения, указанные в ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 10 января 2019 г. между МКУ «КДЦ «Современник» (заказчик) и П.Н.С. (исполнитель) заключен муниципальный контракт № Ф.2019.2502, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории клуба микрорайона Гарь МКУ «КДЦ «Современник» Киренского муниципального образования Иркутской области в соответствии с Техническим заданием и условиям контракта, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги согласно условиям контракта за весь срок контракта в сумме 335 000 руб.

Согласно условиям муниципального контракта заказчик оплачивает услуги, оказанные исполнителем в отчетном месяце ежемесячно, путем перечисления соответствующей суммы на банковский счет исполнителя (п.2.6). Место оказания услуг: <адрес>, <адрес> (п.3.1). Срок оказания услуг: с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. (п.3.2).

В соответствии с Техническим заданием к муниципальному контракту, в обязанности истца входит уборка служебных помещений, в том числе: ежедневная влажная уборка твердого пола, протирка крышек столов, полов шкафов, тумбочек, сбор и вынос мусора; уборка территории 364 кв.м. в зимнее время, в том числе: ежедневная очистка от снега и наледи проходных дорожек, входов, въездов и выездов в здания, с применением ручного инвентаря, уборка случайного мусора на всей площади, чистка уличных урн от мусора; уборка территории 364 кв.м. в летнее время, в том числе: ежедневная уборка случайного мусора, листвы с проходных дорожек, площадок, подметание проходных дорожек, очистка уличных урн от мусора и вынос мусора; уборка уличного туалета; ежедневная топка печей (2 шт.) с начала отопительного сезона и до его завершения, в том числе: колка дров, подноска топлива к печам, загрузка, шуровка топок, наблюдение за исправным состоянием печей и дымоходов, очистка топок печей от золы, удаление золы и шлака из помещений в отведенное место. При этом исполнитель обязан осуществлять поддержание необходимой температуры в отапливаемых помещениях. В случаях проведения мероприятий, концертов, репетиций заказчик за одни сутки сообщает исполнителю о необходимости осуществлять топку печей в не зависимости от отопительного сезона. Все расходные материалы, дезинфицирующие и моющие средства, необходимые для оказания услуг, предоставляются исполнителю заказчиком.

Согласно справке от 18 декабря 2019 г. в период с января 2019 года по ноябрь 2019 года истцу ежемесячно производилась оплата за оказанные услуги в размере 27 916,66 руб.

Из выписки из индивидуального счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии), представленной УПФР в Усть-Кутском районе Иркутской области, усматривается, что в отношении П.Н.С. ответчиком МКУ «КДЦ «Современник» отчислялись страховые взносы за 1 и 2 квартал 2019 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец с 10 января 2019 г. приступила к работе с ведома и по поручению руководителя МКУ «КДЦ «Современник» за вознаграждение, выполняла трудовые функции уборщика, выполняла одну и ту же определенную работу – уборку помещений и прилегающей территории, своими силами без привлечения других лиц. Выполняемая работа носила регулярный характер на протяжении длительного времени. Таким образом, приведенными выше доказательствами в полной мере подтверждается факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений. С учетом удовлетворения требований истца о признании правоотношений трудовыми, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с 10 января 2019 г. на должность уборщика помещений и прилегающей территории клуба мкр. Гарь МКУ «КДЦ «Современник» Киренского муниципального образования. С учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, судом первой инстанции определена к взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал, что из имеющихся доказательств усматривается выполнение истцом лично возмездно трудовой функции, обусловленной ответчиком, под его контролем в соответствии с установленным им распорядком, что позволяет считать сложившиеся между ними отношения трудовыми. Отсутствие письменного приказа о приеме на работу либо письменного трудового договора само по себе не исключает наличия трудовых отношений, доказательств об ином характере отношений, сложившихся между сторонами, материалы дела не содержат. Муниципальный контракт является гражданско-правовым договором, заключаемым муниципальным заказчиком, а по смыслу ст.ст. 11, 15, 19.1, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) отношения, связанные с использованием личного труда, возникшие на основании гражданско-правового договора, при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что доводы кассационной жалобы о том, что, соблюдением истцом процедуры, установленной нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ), предшествующей заключению спорного контракта, пройденной истцом самостоятельно и добровольно, подтверждается воля истца к заключению контракта на условиях, установленных конкурсной документацией запроса котировок, заключая указанный контракт, истец осознавала, что он не будет являться трудовым, а взаимоотношения по нему также не будут являться трудовыми ввиду чего в таких взаимоотношениях отсутствуют гарантии и компенсации (отпуск, больничный и т.д.), установленные нормами трудового законодательства Российской Федерации, не имела намерений заключить с ответчиком трудовой договор, а выразила свою волю на заключение именно гражданско-правового договора, заслуживают внимания.

Действительно, из ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные, в том числе, на обеспечение муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, от имени муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с ч.ч. 1, 2.1, 4 и 5 ст. 15 настоящего Федерального закона. Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Для реализации указанных целей ст. 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ установлено, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о потребностях заказчика в товаре, работе или услуге сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В силу положений ст.73 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться следующая информация:

Статьей 74 упомянутого закона предусмотрено, что заказчик обязан разместить в единой информационной системе извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до даты истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок, а в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, и в случаях, предусмотренных ст. 76 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до даты истечения указанного срока.

Извещение о проведении запроса котировок должно быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи заявок на участие в запросе котировок без взимания платы.

Заказчик одновременно с размещением в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок вправе направить запрос о предоставлении котировок не менее чем трем лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок.

В материалах дела имеется заявка истца на участие в запросе котировок на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории клуба микрорайона Гарь МКУ ««КДЦ «Современник», к которой приложены документы, установленные законом, в заявке указано на предложение цены контракта в 335 000 руб., подтверждено знание положений вышеуказанного закона, декларировано подтверждение заявителя требованиям закона.

Кроме того, имеются заявки других участников запроса котировок (юридических лиц), а также протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 25 декабря 2018 г. № № для закупки №, в котором победителем запроса котировок признана П.Н.С., как предложившая самую низкую цену, муниципальный контракт.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период разрешения судами спора) в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В нарушение указанных положений закона судами не приведено ссылок на вышеуказанные доказательства, не дана оценка вышеуказанным доказательствам (заявке истца на участие в запросе котировок, проведению запроса котировок), судами не выяснялись обстоятельства, связанные с проведением запроса котировок, с участием истца в запросе котировок, не выяснялись причины, мотивы по которым истец приняла участие в указанном запросе, подписала муниципальный контракт как победитель проведенного запроса котировок.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает также необходимым отметить следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 37, ч. 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В ст. 15 ТК РФ определено, что под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-0-0 суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документы, перечисленные в ст. 65 ТК РФ.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений, возникших на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд (абз. 3). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (абз. 5).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по гражданско-правовому договору возмездного оказания услуг исполняется индивидуально-конкретное задание. Предметом такого договора служит конечный результат труда. При этом риск невозможности исполнения лежит на исполнителе. Факт выполнения работ или оказания услуг должен подтверждаться документально.

От трудового договора договор возмездного оказания услуг отличается предметом договора, а также тем, что исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Договор возмездного оказания услуг оканчивается приемкой результатов осуществленной исполнителем деятельности (совершенных действий) указанной в договоре, удостоверяемой актом о приемке оказанных услуг, а также оплатой заказчиком суммы за работы. При выполнении трудовой функции по трудовому договору актов выполненных работ не составляется, поскольку задания выполняются ежедневно в соответствии с должностной инструкцией по мере их поступления.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в подтверждение доводов о гражданско-правовом характере правоотношений представлены ежемесячные заключения о приемке поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг по результатам выполнения муниципального контракта, акты выполненных работ, которым судами в нарушение положений ст.167,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дана правовая оценка.

Судами не указано в каких конкретно положениях заключенного между истцом и ответчиком 10 января 2019 г. муниципального контракта № Ф-2019.2502 на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории содержатся условия о выполнении истцом за плату трудовой функции (работы по какой-либо должности, предусмотренной штатным расписанием МКУ «КДЦ «Современник»), подчинении правилам внутреннего трудового распорядка учреждения, выплате заработной платы в установленные в учреждении сроки.

Из пояснений свидетеля Б.А.Б. –заведующей сельским домом культуры <адрес> не усматривается какой график работы был установлен для самого свидетеля, находилась ли она сама на рабочем месте в течение всего дня, подтверждая время выполнения услуг истцом, кто установил истцу начало работы с 8 часов утра, кто установил ей время обеденного перерыва, могла ли истец выполнять работу в иное время.

Принимая показания свидетеля Б.А.Б. в качестве доказательства, подтверждающего подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка, суды не дали оценку тому обстоятельству, что правилами внутреннего трудового распорядка МКУ «КДЦ «Современник» начало рабочего дня установлено в 8 часов 30 минут, окончание рабочего дня в понедельник в 17 часов 30 минут, во вторник – пятницу в 16 часов 30 минут, выходной день суббота, воскресенье, тогда как из показаний свидетеля усматривается иной период выполнения истцом работ, предусмотренных контрактом.

Таким образом, судами не были установлены обстоятельства имеющие значение для дела, не дана оценка представленным доказательствам по делу, при таких данных обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Киренского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 апреля 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи