Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 12 января 2022 года о возвращении частной жалобы,

установил:

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 08 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску финансового управляющего ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области, УФК по Ивановской области о возмещении ущерба назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

На указанное определение третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, ФИО1 подана частная жалоба.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 12 января 2022 года частная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С указанным определением ФИО1 не согласилась, в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просила определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьям 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что она подана на судебный акт, который не обжалуется в апелляционном порядке, поскольку самостоятельное обжалование определения суда о назначении экспертизы не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из положений статей 104, 218, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом данных в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года, разъяснений следует, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами и о приостановлении производства по делу, может быть подана частная жалоба, в части разрешения иных вопросов определение не препятствует движению дела и не подлежит обжалованию.

В частной жалобе на определение суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 указано не только о несогласии с целесообразностью и необходимостью назначения по делу судебной экспертизы, но также изложены требования и суждения относительно неправильного разрешения судом вопроса о приостановлении производства по делу, которое по мнению заявителя нарушает ее право на своевременное судебное разбирательство, приводит к затягиванию судебного процесса и нарушению разумного срока рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения частной жалобы у суда не имелось. Обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал по частной жалобе - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии частной жалобы к производству суда и выполнения требований ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 12 января 2022 года отменить, материал по частной жалобе направить в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий