Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 2 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в счет возмещения стоимости авиабилетов по маршруту г. Симферополь - г. Москва 5141 рубль, авиабилетов по маршруту г. Москва - г. Сеул - г. Пусан - г. Сеул - г. Москва 50424 рубля, в счет возмещения стоимости проживания в гостинице г. Пусан 25953 рубля, в счет возмещения стоимости такси 2204 рубля, неустойку в размере 51070 рублей 42 копейки, в счёт компенсации расходов на оплату услуг по отправке почтовой корреспонденции 428 рублей 50 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 2 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 января 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1, имея предварительную оплату в гостинице г. Пусан на период с 28 июня 2019 года по 8 июля 2019 года, приобрела авиабилеты ОАО Авиакомпании «Уральские авиалинии» для полета по маршруту «Симферополь - Москва (Шереметьево)» рейс № U6-440, дата и время вылета: 27 июня 2019 года в 15:35 часов и электронные билеты a/к «Аэрофлот» для полета по маршруту «Москва (Шереметьево) - Сеул» рейс № SU-250, дата вылета: 27 июня 2019 года в 20:45 часов, и обратно на рейс № SU-251 a/к «Аэрофлот», дата и время вылета: 8 июля 2019 года в 13:10 часов. Также истцом приобретены билеты на авиаперелет Сеул - Пусан и в обратном направлении.

Вылет рейса № U6-440 «Симферополь - Москва (Шереметьево)» должен был состояться 27 июня 2019 года в 15:35 часов. Однако вылет воздушного судна в аэропорту г. Симферополя был задержан до 16:48 часов по причине ожидания предыдущего рейса СЖР 439 из аэропорта Шереметьево, задержанного по причине поздней заправки топливом.

Причиной посадки рейса № U6-440 в аэропорт Жуковский в 19:25 часов 27 июня 2019 года послужили метеоусловия аэропорта Шереметьево (слабый ливневый дождь, ухудшающий видимость с 4000 до 9000 м, сплошная облачность с границей от 60 до 180 м), что подтверждается справкой начальника ОМО ОАО «АК «Уральские авиалинии» от 30 сентября 2019 года № 5.1.3-7-18/45, информацией о погоде в аэропорту Шереметьево на 27 июня 2019 года, справкой о регулярности выполнения рейса № U6-440 «Симферополь-Шереметьево» за 27 июня 2019 года.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 401, 795 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 58, 102, 103, 116, 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктами 76, 80, 81 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 82, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что перевозчик задержал прибытие рейса в аэропорт Шереметьево по погодным условиям в целях обеспечения безопасности пассажиров, исключения угрозы авиационной катастрофы, в связи с чем, ответственность за просрочку доставки пассажиров не может быть возложена на ответчика.

Кроме того, суд первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что ФИО1 не предпринято должной осмотрительности при планировании авиаперелетов к г. Сеул, поскольку, приобретая билет на рейс г. Симферополь - г. Москва (Шереметьево) (время прилета 18:20 часов), истцом не была учтена рекомендация о необходимости прибытия в аэропорт в 17-45 для посадки на рейс г. Москва - г. Сеул, не учтено время, установленное перевозчиком для прибытия к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и других предполетных формальностей.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 2 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи