Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разрешении на распоряжение недвижимым имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о разрешении на распоряжение недвижимым имуществом, принадлежащим несовершеннолетней дочери ФИО3. В обоснование заявленных требований указала, что обратилась в орган опеки и попечительства с заявлением о выдаче согласия на продажу квартиры, расположенной по адресу: ..., собственником <***> доли в праве общей долевой собственности на которую является несовершеннолетняя ФИО3, <***>. Орган опеки и попечительства согласия на продажу квартиры не предоставил, поскольку отец ребенка ФИО2 выразил несогласие с продажей доли, принадлежащей дочери. С учетом уточнения исковых требований истец просила разрешить ей совершение сделки по продаже <***> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащей несовершеннолетней ФИО3, без согласия отца ФИО2 с одновременным перечислением денежных средств, полученных от продажи данной доли, на счет ФИО3 до приобретения иного жилого помещения.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО4 на исковых требованиях настаивают по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, а так же копию заявления, направленную им в орган опеки и попечительства. Указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку данный спор должен рассматриваться в порядке положений Кодекса административного судопроизводства РФ.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в связи с отсутствием согласия отца несовершеннолетней на отчуждение имущества дочери, органом опеки и попечительства было принято решение об отказе ФИО1 в предоставлении согласия на продажу имущества несовершеннолетней. Мотивом отказа в предоставлении согласия является только мнение отца ребенка.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В силу п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п.2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п.п. 2 и 3 ст. 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в статье 21 Федерального закона от <Дата> № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Постановление Минобрнауки АО от 31.07.2015 № 12 (ред. от 28.06.2016) утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по выдаче разрешений органа опеки и попечительства опекунам и попечителям на совершение сделок с имуществом их подопечных на территории Архангельской области.

Таким образом, решение о предоставлении согласия на продажу имущества несовершеннолетнего принимается исключительно органом опеки и попечительства в строгом соответствии Регламентом.

При этом, согласно п. 25 данного Регламента, основаниями для принятия органом опеки и попечительства решения об отказе в предоставлении государственной услуги являются следующие обстоятельства: несоблюдение требований законодательства Российской Федерации при совершении сделки с имуществом подопечного; отсутствие отчета законного представителя об имуществе подопечного, на отчуждение которого он получил согласие ранее (если данное требование указано в разрешении); представление заявителем документов с заведомо недостоверными сведениями.

В пункте 40 Регламента указано, что в случае наличия оснований для отказа в предоставлении государственной услуги (пункт 25 настоящего административного регламента) муниципальный служащий органа опеки и попечительства, ответственный за предоставление государственной услуги, подготавливает проект решения об отказе в предоставлении государственной услуги в форме отказа в выдаче разрешения органа опеки и попечительства заявителям: на совершение сделок с имуществом их подопечных, не достигших возраста 14 лет, либо недееспособных, на территории Архангельской области; на дачу согласия на совершение сделок с имуществом их подопечных, достигших возраста 14 лет, либо ограниченно дееспособных, на территории Архангельской области.

ФИО1 обратилась в орган опеки и попечительства с заявлением о выдаче согласия на продажу квартиры, расположенную по адресу: ..., собственником <***> доли в праве общей долевой собственности на которую является несовершеннолетняя ФИО3, <***>.

Решением Управления по вопросам опеки и попечительства ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на продажу квартиры по тем основаниям, что отец ребенка ФИО2 не согласен с отчуждением имущества дочери и ее переездом в Москву. При этом в решении не дана оценка тому, обоснованно ли данное несогласие, соответствует ли оно интересам несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, решение органа опеки и попечительства об отказе в выдаче разрешения на продажу имущества несовершеннолетней может быть оспорено в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, следовательно, данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разрешении на распоряжение недвижимым имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е. Л. Дракунова

Копия верна, Судья Е.Л. Дракунова