Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу САО «ВСК» на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 3 февраля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

решением Уссурийского районного суда Приморского края от 21 июля 2021 года частично удовлетворено заявление САО «ВСК». Изменено решение финансового уполномоченного от 24 мая 2021 года № У-21-54098/5010-011, снижен размер неустойки за период с 19 февраля 2021 года по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательств по выплате страхового возмещения в размере 69 300 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 69 300 рублей, до 70 000 рублей. С ФИО1 в пользу САО «ВСК» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, САО «ВСК» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 1 сентября 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований статьи 322 ГПК РФ. В срок до 20 сентября 2021 года заявителю предложено исправить выявленные недостатки, а именно: представить суду документ об уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы, а также документы, свидетельствующие о выражении заинтересованными лицами согласия на обмен документами по электронной почте, а при их отсутствии - представить сведения об отправке апелляционной жалобы заинтересованным лицам посредством услуг оператора почтовой связи.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 3 февраля 2022 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Возвращая апелляционную жалобу САО «ВСК», суд первой инстанции исходил из невыполнения в полном объеме в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно, заявителем не представлены документы, свидетельствующие о выражении заинтересованными лицами согласия на обмен документами по электронной почте, а при их отсутствии - сведения об отправке апелляционной жалобы заинтересованными лицам посредством услуг оператора почтовой связи.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возврата САО «ВСК» апелляционной жалобы согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций следует признать правильными.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» лица, участвующие в деле, участники уголовного судопроизводства с их согласия могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов по электронной почте (часть 1 статьи 96 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В этом случае судебное извещение, направленное по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, считается полученным таким лицом в день его направления.

Вместе с тем данных о наличии согласия других участников процесса получать копии процессуальных документов по электронной почте в материалах дела не имеется.

Представленные заявителем скриншоты об отправке апелляционной жалобы по адресам электронной почты заинтересованных лиц, указанным в апелляционной жалобе, без согласия лиц, участвующих в деле, на обмен документами по электронной почте не являются доказательством надлежащего выполнения требований пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 при обращении к финансовому уполномоченному в электронной форме через личный кабинет потребителя финансовых услуг указал в обращении адрес электронной почты kadet2788@rambler.ru, а принадлежность финансовому уполномоченному электронной почты corporate@finombudsman.ru подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте финансового уполномоченного, приведенные выше выводы судов не опровергают, поскольку названные обстоятельства не являются свидетельством согласия кого-либо из указанных лиц на электронное извещение в рамках настоящего судебного спора.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева