Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 июня 2020 г.,

заслушав доклад судьи Нестеренко А.О.,

установила:

иск о взыскании 519100 рублей неосновательного обогащения и 39924,28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами обоснован ошибочным переводом денежных средств с банковского счета истца на счёт ответчика в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований.

Указанным решением, с учетом исправления описки, оставленным без изменения названным апелляционным определением, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе ответчик просил отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие неосновательного обогащения ввиду неоднократности перечислений в обе стороны, связанных с их совместной деятельностью торговыми представителями, а также на то, что выводы судов о перечислениях от 27 июня 2018 г. на сумму 126600 рублей и от 24 августа 2018 г. на сумму 122500 рублей от истца ответчику противоречат выпискам по счетам, которые указывают обратное направление переводов.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришла к следующим выводам.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь ст. 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходили из того, что с банковского счета истца на счёт ответчика перечислено 27 июня 2018 г. 126600 рублей и от 24 августа 2018 г. 122500 рублей и 6 сентября 2018 г. 270000 рублей, что подтверждается выписками по счетам, а ответчик не доказал наличие предусмотренных законом или сделкой оснований для получения им данных средств, в том числе того, что денежные средства перечислены в дар.

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.

Имеющие значение для дела обстоятельства определяются нормами материального права.

В частности, по искам о взыскании о неосновательного обогащения одним из таких обстоятельств является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в том числе выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения (п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В апелляционном определении указываются, в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства (п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ).

Исходя из содержания данных норм в их взаимосвязи выводы суда должны быть основаны на установленных им обстоятельствах дела, которые в свою очередь являются результатом оценки доказательств по определенным законом правилам.

В нарушение указанных норм, правил оценки доказательств суды, оценивая выписки по счетам, пришли к выводу о том, что с банковского счета истца на счёт ответчика перечислено 27 июня 2018 г. 126600 рублей и от 24 августа 2018 г. 122500 рублей, хотя объективно в данных документах указано прямо противоположное движение денежных средств и к неосновательному обогащению ответчика за счет истца эти обстоятельства не относятся. При этом ответчик в апелляционной жалобе обращал на это внимание, однако суд апелляционной инстанции хотя и привел эти доводы в своем определении, но не дал им никакой оценки, повторив изложение обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильных судебных постановлений, поскольку размер неосновательного обогащения определен неверно. Такие нарушения в силу ч. 1, 3 ст. 379.7 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений.

Исходя из характера нарушений, соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ) отмене подлежит только апелляционное определение, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения и разрешить дело с правильным применением указанных норм, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе, за подачу жалоб.

Кроме того, следует обратить внимание на п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 июня 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи А.О. Нестеренко

В.Н. Соловьев